Рішення

від 20.12.2010 по справі 8/236пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.10 Справа № 8/236пн

За позовом Парафії Архідиякона Стефана Лугансь кої єпархії Української прав ославної церкви, смт. Слов' я носербськ Луганської област і,

до 1.Слов' яносербської селищної ради Слов' яносерб ського району Луганської обл асті, смт. Слов' яносербськ Л уганської області,

2.Відкритого акціонер ного товариства «Слов' янос ербська районна друкарня», смт. Слов' яносерб ськ Луганської області;

3.Слов' яносербської ра йонної ради, смт Слов' яносе рбськ Луганської області;

за участю І Третьої осо би, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідачів - Комунал ьного підприємства «Бюро тех нічної інвентаризації Слов' яносербської районної ради Л уганської області», смт. Слов ' яносербськ Луганської обл асті;

ІІ Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідачів - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, місто Луганськ, -

про визнання права влас ності, усунення перешкод у ко ристуванні нерухомим майном та зобов' язання зареєструв ати право власності.

Суддя господарського суду Луганської області С ереда А.П.,

при секретарі судового з асідання Качановській О.А .,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Місяйло М.С. - настоятель храму - пос відчення водія НОМЕР_1, ви д. УДАІ УМВС України 06.03.02 року; ОСОБА_1 - адвокат, - угода №б /н від 28.10.10 року, посвідчення Н ОМЕР_2 від 22.09.05 року;

від 1-го відповідача - п редставник не з' явився;

від 2-го відповідача - С ємідєтко С.В. - директор, - нака з № 30 від 13.06.06 року; паспорт серії ЕМ 423888, вид. Слов' яносербськи м РВ УМВС України в Луганські й області 02.12.1999 року;

від 3-го відповідача - По маза О.В. - начальник юридичн ого відділу, - довіреність №01-21- 1 від 04.01.10 року;

від І третьої особи - пр едставник не з' явився;

від ІІ третьої особи - пр едставник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позива чем заявлено вимоги про:

визнання права власн ості на церковну сторожку, як а розташована за адресою: смт Слов' яносербськ Лугансько ї області, вул. Леніна, 47;

зобов' язання Слов' яносербського бюро технічно ї інвентаризації зареєструв ати право власності на цю буд івлю за позивачем;

усунення перешкод у з дійсненні позивачем права ко ристування церковною сторож кою, яка розташована за адрес ою: смт Слов' яносербськ Луг анської області, вул. Леніна, 4 7, - зобов' язавши Відкрите акц іонерне товариство «Слов' я носербська районна друкарн я»(далі - ВАТ «Слов' яносерб ська районна друкарня») звіл ьнити будівлю церковної стор ожки.

Згідно розпоряджен ня заступника голови господа рського суду Луганської обла сті Рябцевої О.В. від 11.10.10 року р озгляд справи доручено судді Середі А.П.

Ухвалою суду від 14.10.1 0 року до участі у справі в яко сті третіх осіб, що не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів залучено: Комунальне п ідприємство «Бюро технічної інвентаризації Слов' яносе рбської районної ради Луганс ької області»(далі - КП «БТІ », - І третя особа) та Регі ональне відділення Фонду дер жавного майна України по Луг анській області (далі - РВ ФД МУ, - ІІ третя особа).

На підставі ст. 77 ГПК Ук раїни розгляд справи було ві дкладено: з 14.10.10 року до 28.10.10 року - у зв' язку з залученням до участі у справі І та ІІ третіх осіб, а також з метою надання сторонам можливості подати д о суду додаткові докази; з 28.10.10 р оку до 11.11.10 року - з метою надан ня сторонам можливості подат и додаткові докази та у зв' я зку з витребуванням судом до даткових доказів.

11.11.10 року з ініціативи суду до участі у справі в якості 3-г о відповідача залучено Слов' яносербську районну раду, у з в' язку з чим розгляд справи було відкладено з 11.11.10 року до 2 2.11.10 року; крім того, її розгляд б уло відкладено з 22.11.10 року до 06.12. 10 року - з метою надання стор онам можливості подати додат кові докази.

06.12.10 року позивач подав заяву про уточне ння позовних вимог (вих. №б/н в ід 30.11.10 року), згідно якій просит ь:

визнати за ним право власності на частину нежитло вого будівлі А-1 загальною пло щею 87,90 кв.м, що складається з пр иміщень, відповідно до плану : літ.1- 5,4 кв.м; літ.2 - 20 к в.м; літ.3 - 7,2 кв.м; літ.4 - 9,8 кв.м; літ.5 - 10 кв.м; літ.1 7 - 10,1 кв.м; літ.18 - 4 кв.м; літ .19 - 1,7 кв.м; літ.20 - 0,9 кв.м; літ.21 - 3,4 кв.м; літ.22 - 15,4 к в.м, розташованого за адресою : смт. Слов' яносербськ, вул. Л еніна, 47 Луганської області, - з обов' язавши КП «БТІ»зареє струвати право власності на вказану будівлю;

винести рішення про у сунення перешкод у здійсненн і Парафією Архідиякона Стефа на Луганської єпархії Україн ської православної церкви пр ава користування частиною не житлового приміщення площе ю 87,90 кв.м, розташованого за адр есою: смт Слов' яносербськ, в ул. Леніна, 47 Луганської облас ті, зобов' язавши Відкрите а кціонерне товариство «Слов' яносербська районна друкарн я» звільнити вказану будівлю (том 3, а.с. 134).

Розглянувши заяву, су д дійшов висновку, що вона ві дповідає вимогам ст.ст.22 та 54 Го сподарського процесуальног о кодексу України, а тому підл ягає прийняттю судом та урах уванню при вирішенні спору п о суті.

До початку судового з асідання 20.12.10 року від учасник ів розгляду спору надійшло к лопотання про відмову від зд ійснення фіксації судового п роцесу технічними засобами, яке судом задоволено.

Позивач у судово му засіданні свої вимоги під тримав у повному обсязі (з ура хування внесених до них змін ) та стверджує, що об' єкт с пірного нерухомого майна пі д час діяльності церковного приходу у Соборно-Стефанівсь кій церкві селища Слов' янос ербська використовувався дл я здійснення обряду хрещення ("хрестильня"); він стверджу є, що про порушення свого охор онюваного законом права дізн ався 13.08.10 року - після отриман ня від КП "БТІ" відповіді на св ій запит про реєстрацію прав а власності на спірний об' є кт нерухомого майна, з якого д ізнався, що право власності н а об' єкт нерухомого майна, я кий знаходиться за адресою: с мт Слов' яносербськ, вул. Лен іна, 47, за Парафією та за будь-ки м іншим не зареєстровано (том 1, а.с.25; том 2, а.с.15).

Він заявив клопотанн я про отримання пояснень від члена приходської ради гром адянина ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, який народився та меш кає у АДРЕСА_1 та який може пояснити, що спірна сторожка (вартівка) не була зруйнована під час тимчасової окупації селища німецько-фашистським и військами у 1942-1943 роках.

В ході розгляду клопотанн я судом встановлено, що грома дянин ОСОБА_2 станом на ча с розгляду спору не є членом п риходської ради, - він був ним у 1990-1992 роках. До судового засіда ння він прибув без довіренос ті, з огляду на що клопотання п ро отримання від нього поясн ень як від члена приходської ради судом відхилено.

1-й відповідач в ирішення позову по суті зали шив на розсуд суду, заявивши к лопотання про розгляд спору за його відсутності (пояснен ня за вих. №945 від 26.10.10 року) (том 1, а .с.93).

2-й відповідач позов не визнав, вважаючи йо го незаконним та необґрунтов аним; він стверджує, що об' єк т нерухомого майна на час зве рнення позивача до суду фізи чно не існує, оскільки був зру йнований під час Великої віт чизняної війни, а на його місц і "колишнім колгоспом "Красни й лиман"" (його правонаступник ом став радгосп "Слов' яносе рбський") у 1960 році було відбуд овано інше приміщення, при ць ому втричі збільшено його пл ощу; саме приміщення викорис товувалося як інкубатор. За с ловами 2-го відповідача, у 1967 ро ці у будівлі інкубатора була відкрита редакція районної газети, спільно з друкарнею. У 1968 році приміщення було викуп лене Луганським управління м з питань друку та інформаці ї та безоплатно передане Сло в' яносербській районній др укарні (відзив на позов від 14.10. 10 року за вих. №б/н) (том 1, а.с.34-35).

3-й відповідач не згоден з тим, що 2-й відповідач є правомірним власником спі рного нерухомого майна, оскі льки "право власності виника є з дати підписання акту прий мання-передачі. Акти прийман ня-передачі спірної будівлі надані не були"; вирішення спо ру по суті залишив на розсуд суду (відзив на позов за вих.№ 01/21-28 від 03.12.10 року) (том 4, а.с.24-26).

І третя особа (КП «Б ТІ») у відзиві на позов ств ерджує, що право власності на спірний об' єкт нерухомого майна станом на час розгляду спору ні за ким не зареєстров ане; інвентаризація об' єкт у здійснювалася на замовленн я ВАТ "Слов' яносербська рай онна друкарня"; заявила клопо тання про розгляд спору за ві дсутності представника КП "Б ТІ" (відзив на позов від 11.11.10 рок у за вих. №701) (том 2, а.с.14).

ІІ третя особа (РВ Ф ДМУ) вважає, що позов задов оленню не підлягає з підстав , викладених у його відзиві на позов (від 11.11.10 року за вих. №10-01-05423 ) та поясненні (вих. №б/н від 22.11.10 р оку); просить спір слухати по с уті за відсутності представн ика РВ ФДМУ (пояснення по спра ві за вих. №б/н від 23.11.10 року) (том 1, а.с.140).

Сторони не заперечил и проти розгляду спору по сут і у даному судовому засіданн і за відсутності обох третіх осіб.

З урахуванням обстав ин справи та наявних у ній док азів суд погодився з такою ду мкою сторін.

І.Заслухавши учасн иків розгляду спору, досліди вши наявні докази, суд встано вив наступні фактичні обста вини справи.

Згідно Церковному лі топису Стефанівського собор у у м. Слов' яносербську (шем атизми) у 1761 році для мирян хрис тиянської православної віри тут була збудована дерев' я на церква. Її кам' яна споруд а зведена у 1874 році; того ж року при церкві "збудована кам' я на сторожка з 4-х кімнат, покри та залізом, та огорожа з біло го каменю, також покрита зал ізом" (том 1, а.с.86-89).

З наявних у справі док азів вбачається, що церковни й приход діяв аж до початку 40-х років ХХ століття та викорис товував у своїй діяльності х рамову споруду, культове май но, а також спірну сторожку (ва ртівку) для здійснення обряд у хрещення, про що свідчать на ступні документальні докази :

договори:

від 28.04.1922 року (том 4, а.с.1 2-13); від 22.08.1922 року (том 4, а.с.9-11) та від 10.04.1923 року - про безстрокове без оплатне користування будів лею кам' яної церкви, кам' я ної сторожки та іншим культо вим майном, укладені між гром адянами міста Слов' яносерб ська та Слов' яносербським в олосним виконкомом Ради робі тничо-селянських депутатів, згідно якому громадяни зобо в' язалися використовувати передане їм майно виключно для задоволення релігійних п отреб;

документи Луганс ького обласного державного а рхіву, у тому числі:

заява церковної рад и при Соборно-Стефанівській церкві селища Слов' яносерб ська від 26.02.1930 року, згідно якій у листопаді 1924 року православ на релігійна громада при Соб орно-Стефанівській церкві с елища Слов' яносербська у ли стопаді 1924 року уклала з Слов ' яносербським райвиконком ом договір про безоплатну ор енду будівлі церкви, церковн ої сторожки та іншого культо вого майна. Як сказано у заяві , сторожка станом на 1929 рік вико ристовувалася "для знаходжен ня сторожа, який охороняє цер кву та державне майно". "У кінц і 1929 року" на підставі розпоряд ження місцевого районного ад міністративного відділу це рковна сторожка була відібра на у громади, при цьому була " нічим не зайнята та стояла пу стою" (том 1, а.с.81-82);

службове листування між органами колишньої радя нської влади та церковним пр иходом, з якого вбачається, що сторожка (вартівка) на вимогу вищезгаданої церковної ради після відібрання у 1929 році бул а їй повернута 18.03.1930 року (том 1, а .с.78-85).

Позивач стверджує, що з вказаної дати та до початк у тимчасової окупації терито рії селища Слов' яносербськ німецько-фашистськими війсь ками під час Великої вітчизн яної війни, а саме: у період з 194 2 по 1943 роки (період - згідно лист а Архівного відділу Слов' ян осербської районної державн ої адміністрації Луганської області (далі - РДА) від 13.12.10 ро ку за вих. №42), - релігійна грома да Соборно-Стефанівської це ркви діяла та використовувал а у своїй діяльності спірний об' єкт нерухомості для зді йснення обряду хрещення.

Документи, які б спрос товували ці доводи, у архівно му відділі Слов' яносербськ ої РДА (том 1, а.с. 149), а також у держ авних архівах Луганської (то м 1, а.с.23-24) та Донецької областей (до 03.06.1938 року Слов' яносербски й район та селище Слов' янос ербськ Луганської області те риторіально входили до склад у Донецької області) (том 2, а.с.3 5) - відсутні.

Архівні, літописні аб о інші документальні дані пр о діяльність релігійної гром ади Соборно-Стефанівської ц еркви селища Слов' яносербс ьк за період з 1943 року до 1990 року відсутні, оскільки, як стверд жує позивач, приход у цей пері од не діяв.

Як стверджують 2-й (ВАТ "Слов' яносербська районна друкарня") та 3-й (Слов' яносер бська районна рада) відповід ачі, що також підтверджено до кументально, після звільненн я території селища Слов' ян осербськ від німецько-фашист ських військ (жовтень 1943 року) у 1943 році відновив свою діяльн ість колгосп "Об' єднана пра ця" (а не "Красный Лиман", за дани ми 2-го відповідача), який факт ично заволодів будівлею стор ожки (вартівки). Цей колгосп лі квідовано у березні 1956 році; зг ідно наказу по радгоспу "Крас ный Лиман" №109 від 13.03.1956 року усі м атеріальні цінності колгосп у були передані цьому радгос пу; останній наказом Міністе рства виробництва і заготіве ль сільськогосподарських п родуктів Української РСР від 02.03.1965 року №175 був перейменовани й у радгосп "Слов' яносербсь кий" (архівна довідка Лугансь кого обласного державного ар хіву від 17.12.10 року №Р-3593/а), а у пода льшому перетворений у Колект ивне сільськогосподарське п ідприємство "Слов' яносербс ьке (далі - КСП "Слов' яносер бське").

Як вбачається з наявн их у справі доказів, 05.01.2000 року з КСП "Слов' яносербський" вий шла низка учасників, які 18.01.2000 р оку утворили Товариство з об меженою відповідальністю "Ті веріяда" (далі - ТОВ "Тіверіяд а"). Згідно пункту 1.2 статуту ост аннього воно є правонаступни ком КСП "Слов' яносербське". Н а підставі судового рішення товариство визнане банкруто м (реєстраційний запис №1375141000600032 3 від 03.10.08 року), а 26.02.09 року здійсн ена державна реєстрація при пинення його як юридичної ос оби (реєстраційний запис №13751170 007000323) (том 3, а.с.121-123).

Дані про наявність пр авонаступників ТОВ "Тіверіяд а" відсутні.

2-й відповідач на початков ій стадії розгляду цього спо ру стверджував, що за свідчен нями старожилів - мешканців смт Слов' яносербськ (письм ове пояснення ОСОБА_4) (том 1, а.с.39) будівля сторожки (варті вки) під час німецько-фашистс ької окупації 1942-1943 років "була п овністю зруйнована" та відбу дована колишнім колгоспом "О б' єднана праця" з метою пода льшого використання в якості інкубатора; у подальшому він став стверджувати, що у цій бу дівлі були відсутні тільки в ікна та двері, однак будь-які документальні (архівні, літо писні) докази у цій частині д о справи не надав.

Суд, керуючись ст. 34 ГПК Украї ни, не вважає пояснення ОСО БА_4 належним та допустимим доказом та не приймає його до уваги, оскільки має суттєві н едоліки, а саме: не містить наз ви та адресування тому чи інш ому органу чи посадовій особ і; справжність підпису на поя сненні не засвідчена в нотар іальному порядку.

Документальні дока зи факту відбудови вищезгада ним колгоспом будівлі сторож ки (вартівки) до справи також н е надано, архівні документи з цього приводу відсутні (лист архівного відділу Слов' ян осербської РДА від 13.12.10 року за вих. №42; лист Луганського обла сного державного архіву від 17.12.10 року за вих. №Р3593).

За таких обставин с уд позбавлений можливості в итребувати та долучити до сп рави документальні докази на підтвердження чи спростуван ня факту ремонту (відбудови) б удівлі сторожки (вартівки) ко лишнім колгоспом "Об' єднана праця".

ВАТ "Слов' яносерб ська районна друкарня" у відз иві на позов стверджує, що у 1967 році у будівлі інкубаторної станції була відкрита редак ція Слов' яносербської райо нної газети та районна друка рня. Будь-які документальні д окази передачі майна від поп ереднього власника - на кори сть редакції газети та друка рні (у т.ч. акт приймання-перед ачі) відсутні; у 1968 році колишн є управління з питань видавн ицтва, поліграфії та книжков ої торгівлі Луганського обл виконкому купило у радгоспу "Слов' яносербський" вищезга дану будівлю (документальні докази відсутні) та безоплат но передало її на баланс Слов ' яносербської районної дру карні (документальні докази відсутні).

1-й та 3-й відповідачі не заперечили та не спростувал и ці доводи.

З доказів, наданих до с прави 2-м відповідачем, вбачає ться, що спірний об' єкт неру хомості станом на час розгля ду цього спору перебуває у нь ого на балансі, що підтверджу ється:

інвентарною карткою №8 обліку основних засобів, за веденою станом на 01.01.1972 року (том 2, а.с.50), з якої вбача ється, що будівля введена в е ксплуатацію у 1958 році, балансо утримувачем оприходувана у грудні 1979 року;

інвентаризаційним оп исом №1 основних засобів стан ом на 01.04.1996 року, відповідно до я кого на балансі 2-го відповіда ча знаходиться будівля друка рні, 1858 року забудови (том 3, а.с.117-118).

ВАТ "Слов' яносербсь ка районна друкарня" розбіжн ості у році зведення будівлі пояснює помилкою при складе нні опису, оскільки сторожка (вартівка) фактично була звед ена у 1874 році (а не у 1858-му), що підт верджено документально вище згаданим Церковним літописо м.

Державний акт про при йняття в експлуатацію закінч еного будівництвом та реконс трукцією об' єкту відсутній (2-й відповідач стверджує, що в ін не складався).

Згідно пояснень 2-го ві дповідача картка свідчить пр о те, що будівля друкарні пере бувала на балансі продавц я з 1958 року, а на балансі дру карні - з 01.01.1972 року. Судом вста новлено, що посилання у картц і на грудень 1979 року вказує на т е, що у цей період була закінче на реконструкція будівлі сто рожки (вартівки) та здійснена прибудова до неї інших служб ових приміщень.

Факт здійснення реко нструкції та прибудови доку ментально підтверджено (том 2, а.с. 60-151; том 3, а.с.1-113).

Цілісний майновий ко мплекс (далі - ЦМК) ВАТ "Слов' яносербська районна друкарн я", до складу якого входить спі рний об' єкт нерухомості, зн аходиться на земельній діля нці площею 0,2363 га, наданій това риству у постійне користуван ня для виробничих потреб, що п ідтверджується Державним а ктом на право постійного кор истування землею ІІ-ЛГ №003254, ви даним Слов' яносербською ра йонною радою на підставі ріш ення виконкому цієї ради від 15.10.96 року №198; акт зареєстровани й у Книзі записів державних а ктів на право постійного кор истування землею за №260 (том 1, а .с.40-43).

Право власності на ЦМ К за 2-м відповідачем не зареєс тровано.

Позивач заперечує фа кт руйнування сторожки (варт івки) за вищевказаних обстав ин, на підтвердження чого він надав до справи: фотознімок церкви та сторожки (вартівки ), "зроблений до 1917 року" (том 1, а.с. 22; том 3, а.с.137); фотознімки церкви та сторожки (вартівки) на дан ий час (том 3, а.с.136), - з яких, на дум ку позивача та 3-го відповідач а, вбачається, що зовнішній ви гляд будівлі останньої прак тично не має відмінностей ві д будівлі "станом на 1917 рік"; зві т про оцінку майна - частини нежитлового приміщення площ ею 87,90 кв.м (тобто предмету спор у), складений станом на 26.10.10 року (том 1, а.с.99-134); акт комісійного ог ляду спірного об' єкту нерух омості від 15.12.10 року, у склада нні якого взяли участь учасн ики розгляду цього спору, в ідповідно до якого та додани х до нього фотознімків зовні шній вигляд будівлі сторожки (вартівки) практично не має ві дмінностей від зображеного н а фотографії, "зробленій до 1917 року".

Відкрите акціонерне товариство "Слов' яносербсь ка районна друкарня" в якості юридичної особи зареєстрова не 23.09.96 року (том 1, а.с.48).

Відповідно до статут у товариства його засновано відповідно до наказу Регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Луга нській області від 21.08.96 року №1 443 шляхом перетворення Держа вного комунального підприє мства "Слов' яносербська рай онна друкарня" у Відкрите акц іонерне товариство "Слов' ян осербська районна друкарня" відповідно до Указу Президен та України від 26.11.94 року "Про зах оди щодо забезпечення прав г ромадян на використання прив атизаційних майнових серти фікатів" (п.1.1); товариство є юри дичною особою від дня його де ржавної реєстрації (п.3.1) та пра вонаступником Державного ко мунального підприємства "Сло в' яносербська районна друк арня" (п.3.3) (том 1, а.с.49-61).

З матеріалів про прив атизацію названого державно го підприємства вбачається, що вартість його ЦМК визначе на у сумі 2.432.400 тис. карб. (24.324грн.), щ о відповідає розміру статутн ого капіталу акціонерного т овариства на момент його утв орення (том 1, а.с.143-144).

Засновник - РВ ФДМУ - 30.03.1996 року видав наказ №429 про пер едачу до статутного фонду ВА Т "Слов' яносербська районна друкарня" свого внеску - буді влі друкарні вартістю 18.460 грн . (додаток №1) (том 1, а.с.148), однак ак т приймання-передачі об' єкт у до справи не надано ані РВ ФД МУ, ані 2-м відповідачем.

Територіальна громад а Слов' яносербського район у в особі Слов' яносербської районної ради (3-й відповідач ) станом на час вирішення спор у є власником 26,219% вартості акц ій статутного капіталу ВАТ "С лов' яносербська районна др укарня" (том 2, а.с.44; 59).

Таким чином, вищев икладене дає суду підстави д ійти висновку про те, що предм ет спору - об' єкт нерухомог о майна у вигляді сторожки (ва ртівки), яка використовувала ся попередником позивача - Ст ефанівським собором у м. Слов ' яносербську (Соборно-Стефа нівською церквою селища Слов ' яносербськ) для здійснення церковного обряду - хрещення , - існує на час розгляду цього спору; документально довед ено право власності попередн иків позивача на цей об' єкт нерухомого майна; по справі д окументально доведено, що де ржавою в особі органів влади колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік (С РСР) без достатніх правових п ідстав цей об' єкт відібрано у вищеназваної церкви; держа ва Україна в особі РВ ФДМУ це м айно у складі цілісного майн ового комплексу "Державне ко мунальне підприємство "Слов' яносербська районна друкарн я" передала до статутного фон ду створеного на його основі ВАТ "Слов' яносербська райо нна друкарня"; вказане майно п еребуває на балансі останньо го та використовується не за призначенням (тобто не як кул ьтове майно).

Позивач також докуме нтально довів, що він є правон аступником приходу Стефані вського собору у м. Слов' яно сербську (Соборно-Стефанівсь кої церкви селища Слов' янос ербськ) православної христия нської віри.

Так, згідно довідц і канцелярії Лугансько-Алче вської єпархії №877 від 16.11.10 року богослужіння у храмі Святог о Первомученика Архідиякона Стефана міста Слов' яносерб ська поновлені у 1990 році та роз почато відновлення напівзру йнованого храму і збір архів них документів (том 2, а.с.40).

В якості юридичної ос оби Парафія Архідиякона Сте фана Луганської єпархії Укра їнської православної церкви (далі - Парафія) зареєстрова на 15.10.99 року (том 1, а.с.12).

Відповідно до п.1 стату ту приходу Архідиякона Стефа на (далі - Приход), затверджен ого Керуючим Луганською єпа рхією УПЦ архієпископом Луг анським та Алчевським Іоанік ієм та зареєстрованого розпо рядженням Луганської обласн ої державної адміністрації № 318 від 15.10.1991 року, реєстраційний № 89, - він є релігійним об' єднан ням (релігійною спілкою) - пе рвинним структурним підрозд ілом Української Православ ної Церкви, який безпосередн ьо входить до Луганської єпа рхії; об' єднує громадян пра вославного віросповідання для спільного здійснення пра ва на свободу сповідання та р озповсюдження православної віри, а також для піклування про релігійно-моральне вихо вання (п.3); він є юридичною осо бою з моменту державної реєс трації (п.7) (том 1, а.с. 14-19).

З наявних у справі док азів вбачається, що позивач є правонаступником колишньо го приходу Стефанівського со бору у м. Слов' яносербську, а згадуваний у доданих до сп рави документальних доказах "Стефанівський собор у м. Сло в' яносербську", "Соборно-Сте фанівська церква селища Слов ' яносербськ" та "храм Святог о Первомученика Архідиякона Стефана міста Слов' яносерб ська" - є одним і тим же храмом (церквою), при якому (якій) існу вав та нині існує приход.

28.07.10 року Слов' яносе рбською селищної радою Луган ської області церкві Архіди якона Стефана Луганської єпа рхії УПЦ смт Слов' яносербсь к для розміщення будівель і с поруд церкви надано у постій не користування земельну ді лянку площею 0,4842 га, яка розташ ована за адресою: смт Слов' я носербськ, вул. Леніна, 45-а, - що підтверджується Державним а ктом на право постійного кор истування земельною ділянко ю серії ЯЯ №171561, який зареєстро ваний у Книзі записів реєст рації державних актів на пр аво власності на землю та на п раво постійного користуванн я землею, договорів оренди зе млі за №031042500006 (том 2, а.с.41).

До отримання цього ак ту церква на підставі догово ру оренди землі користувалас я земельною ділянкою площею 0,7348 га, яка знаходиться за вище вказаною адресою (том 3, а.с.144-150).

Земельні ділянки, я кими користується позивач та 2-й відповідач, є суміжними.

Указом Митроп олита Луганського та Алчевсь кого УПЦ Іоанікія від 01.08.07 року №766 настоятелем храму Архіди якона Стефана смт Слов' янос ербськ призначено священни ка ОСОБА_3 (том 1, а.с.20).

Парафія Архідиякона Стефана Луганської єпархії Української Православної Це ркви у період з дня реєстраці ї статуту та до звернення з ци м позовом до суду не звертала ся до органів місцевого само врядування Луганської облас ті з приводу повернення їй сп ірної сторожки (вартівки) (том 2, а.с.45; том 4, а.с. 23 та ін.). Як поясни в позивач, він вважав, що оскіл ьки держава Україна безоплат но повернула на користь прих оду напівзруйнований храм (б удівлю церкви), то, на його дум ку, це означало, що йому було п овернуто також усе інше церк овне майно, у тому числі - і бу дівля сторожки (вартівки).

Позивач стверджує, щ о про порушення свого охорон юваного законом права, - тобто права власності на спірний о б' єкт нерухомого майна, він дізнався 13.08.10 року, отримавши від КП "БТІ" відповідь на запит про реєстрацію права власно сті, згідно якій право власно сті на сторожку (вартівку), що знаходиться в смт Слов' яно сербськ, вул. Леніна, 47, за церкв ою та будь-ким іншим не зареє строване (том 1, а.с.25).

Докази на спросту вання цих доводів до справи н е надано.

ІІ.Заслухавши у часників розгляду спору, оці нивши наявні у справі докази , суд дійшов висновку про те, щ о позов підлягає задоволенню частково з наступних підста в.

Позивач у порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, документаль но довів, що органами влади к олишнього СРСР, який здійсню вав стосовно релігії політик у, спрямовану на порушення пр ав церков і релігійних орган ізацій та їх цілковите знище ння, були створені умови, за як их об' єкт спірного нерухомо го майна - сторожка (вартівк а), яка знаходиться за адресою : смт Слов' яносербськ, вул. Ле ніна, 47, та була власністю церк овної громади парафії Архіди якона Стефана смт Слов' янос ербськ, - без належних правови х підстав був вилучений у наз ваної релігійної громади та до цього часу не повернутий ї й повноважними органами влад и та місцевого самоврядуванн я України відповідно до чинн ого законодавства.

Суд вважає, що термін п озовної давності для звернен ня з цим позовом до суду пози вачем не пропущено.

Згідно статті 1 Зак ону України від 23.04.91 року №987-ХІІ "Про свободу совісті та реліг ійні організації" (далі - Зак он) його завданням, поміж інши м, є подолання негативних наслідків державної політи ки щодо релігії і церкви.

Держава захищає пра ва і законні інтереси ре лігійних організацій (ч.3 ст. 5 З акону).

В силу ст. 7 Закону релігійні організації в Укр аїні утворюються з метою зад оволення релігійних потреб г ромадян сповідувати і поширю вати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інс титуційної структури, обира ють, призначають і замінюют ь персонал згідно із своїми с татутами (положеннями). Реліг ійними організаціями в Укр аїні є релігійні громади, уп равління і центри, монастир і, релігійні братства, місіон ерські товариства (місії), дух овні навчальні заклади, а так ож об'єднання, що складаються з вищезазначених релігійних організацій. Релігійні об'єд нання представляються своїм и центрами (управліннями).

Як сказано у ст. 8 Закон у, релігійна громада є місцев ою релігійною організацією в іруючих громадян одного й то го ж культу, віросповідання, напряму, течії або толку, я кі добровільно об'єдналися з метою спільного задоволе ння релігійних потреб. Держа ва визнає право релігійної громади на її підлеглість у к анонічних і організаційних п итаннях будь-яким діючим в Ук раїні та за її межами релігій ним центрам (управлінням) і ві льну зміну цієї підлеглості.

Правовий статус пози вача підпадає під дію Закону "Про свободу совісті та реліг ійні організації".

Згідно приписам ч астин 1-2 ст. 17 названого Закону релігійні організації маю ть право використовувати для своїх потреб будівлі і майно , що надаються їм на договір них засадах державними, гром адськими організаціями або г ромадянами. Культові будівл і і майно, які становлять держ авну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безо платне користування або по вертаються у власність реліг ійних організацій безоплатн о за рішеннями обласних, Киї вської та Севастопольської міських державних адмініст рацій, а в Республіці Крим - У ряду Республіки Крим.

З обставин справи та н аявних у ній доказів вбачаєт ься, що 2-му відповідачеві спір не нерухоме майно було перед ане як державне майно.

Позивач, дізнавшись п ро порушення свого права, 23.09.10 р оку спрямував на адресу ВАТ " Слов' яносербська районна д рукарня", на балансі якого зна ходиться це майно, копію позо вної заяви про усунення пере шкод у користуванні спірним нерухомим майном та про визн ання права власності на ньог о (том 3, а.с. 141).

2-й відповідач відхили в вимоги позивача (вих. №10 від 11 .10.10 року (том 1, а.с.63), що стало підс тавою для його звернення з ци м позовом безпосередньо до г осподарського суду, без попе реднього звернення до органі в місцевого самоврядування в особі Луганської обласної р ади.

З обставин справи від омо, що позивач з об' єктивни х причин (не був зареєстров аний як юридична особа) не міг скористатися своїм право м на повернення культового м айна у порядку, передбаченом у:

Указом Президента Ук раїни від 04.03.92 року №125 "Про заход и щодо повернення релігійним організаціям культового май на", яким передбачено впродов ж 1992-1993 років здійснити передач у релігійним громадам у влас ність чи безоплатне користув ання культових будівель, що в икористовуються не за призна ченням;

розпорядженням През идента України від 22.06.94 року "Пр о повернення релігійним орга нізаціям культового майна", о скільки термін його дії був в становлений до 01.12.97 року.

Згідно приписам ст. 4 У казу Президента України від 21.03.2002 року №279/2002 "Про невідкладні заходи щодо остаточного под олання негативних наслідків тоталітарної політики колиш нього Союзу РСР стосовно рел ігії та відновлення порушени х прав церков і релігійних ор ганізацій" - органам місцево го самоврядування рекомендо вано вжити заходів з відновл ення порушених прав церков і релігійних організацій, зок рема щодо повернення їм коли шніх культових будівель, інш ого церковного майна (в тому ч ислі приміщень), що перебуваю ть у комунальній власності і використовуються не за приз наченням.

Указ не містить обмеж ень у часі для вирішення пита ння щодо повернення культово го майна на користь релігійн ої громади.

Як сказано вище у цьом у рішенні, такі заходи органа ми місцевого самоврядування до цього часу не вжиті.

Вирішуючи цей спір, су д, крім вищевикладеного, вихо дить з наступного.

Спірні правовідносин и виникли до введення в дію Ци вільного кодексу Українсько ї РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР), ма ли місце під час дії останньо го та продовжують мати місце після 01.01.04 року - дати набранн я чинності Цивільним кодексо м України 2003 року (далі - ЦКУ), з огляду на що суд, керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних п оложень ЦКУ, при вирішенні сп ору посилається на закріплен і у ньому норми.

Відповідно до ст. 16 ЦКУ одни м із способів захисту цивіль них прав і інтересів є визнан ня права власності.

Частиною 1 ст. 316 Цивіл ьного кодексу встановлено, щ о правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України в изначено, що власникові нале жать права володіння, корист ування та розпоряджання свої м майном. На зміст права власн ості не впливають місце прож ивання власника та місцезнах одження майна.

Згідно ст. 319 ЦКУ власни к володіє, користується, розп оряджається своїм майном на власний розсуд.Власник має п раво вчиняти щодо свого майн а будь-які дії, які не супереча ть закону. При здійсненні сво їх прав та виконанні обов' я зків власник зобов' язаний д одержуватися моральних заса д суспільства.Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.Держав а не втручається у здійсненн я власником права власності. Діяльність власника може бу ти обмежена чи припинена або власника може бути зобов' я зано допустити до користуван ня його майном інших осіб лиш е у випадках і в порядку, встан овлених законом.

Право власності є непо рушним. Ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні.Особа може бути позба влена права власності або об межена у його здійсненні лиш е у випадках і в порядку, встан овлених законом. Примусове в ідчуження об' єктів права вл асності може бути застосован е лише як виняток з мотивів су спільної необхідності на під ставі і в порядку, встановлен их законом, та за умови попере днього та повного відшкодува ння їх вартості, крім випадкі в, встановлених частиною дру гою статті 353 цього Кодексу (ст . 321 ЦКУ).

Позивач у порядку та у спосіб, встановленні чин ним законодавством, довів су ду, що він правомірно набув пр аво власності на спірне майн о, - тобто його дії відповідают ь вимогам ст. 328 Цивільного код ексу України, відповідно до я кої право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом. Право власност і вважається набутим правомі рно, якщо інше прямо не виплив ає із закону або незаконніст ь набуття права власності не встановлена судом.

При вирішенні цього с пору судом не встановлено фа кту незаконного набуття пози вачем права власності на спі рний об' єкт нерухомого майн а.

Частиною 1 ст. 386 ЦКУ вст ановлено одну з основоположн их засад захисту права власн ості, а саме: держава забезпе чує рівний захист прав усіх с уб' єктів права власності.

Згідно приписам ст. 391 Ц К України власник майна має п раво вимагати усунення переш код у здійсненні ним права ко ристування та розпорядження своїм майном, а в силу ст. 392 Код ексу власник майна може пред ' явити позов про визнання й ого права власності, якщо це п раво оспорюється або не визн ається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, як ий засвідчує його право влас ності.

З урахуванням вище викладеного позов в частині визнання за позивачем права власності на сторожку (варті вку) та усунення перешкод з бо ку 2-го відповідача у користув анні нею позивачем підлягає задоволенню.

При цьому судом виз начено розмір частки спірног о нерухомого майна у складі Ц МК ВАТ "Слов' яносербська ра йонна друкарня".

Виходячи з наявних у справі доказів щодо того, що в нутрішня площа до плану буді влі літ. А-1 Друкарня становить 456 кв.м (том 1, а.с.36-38, 129-134 та ін.), то ча стина цієї будівлі А-1 загальн ою площею 87,90 кв.м, що складаєть ся з приміщень, відповідно до плану: літ.1- 5,4 кв.м; літ. 2 - 20 кв.м; літ.3 - 7,2 кв.м; літ .4 - 9,8 кв.м; літ.5 - 10 кв.м; л іт.17 - 10,1 кв.м; літ.18 - 4 кв .м; літ.19 - 1,7 кв.м; літ.20 - 0,9 кв.м; літ.21 - 3,4 кв.м; літ.22 - 15,4 кв.м, розташованого за ад ресою: смт. Слов' яносербськ , вул. Леніна, 47 Луганської обла сті, - становить частку у розмі рі 19,276 від цілого об' єкту.

Що стосується п озову в частині покладення н а КП "БТІ" обов' язку зареєстр увати за позивачем право вла сності на предмет спору, то ві н задоволенню не підлягає, а провадження по справі у цій ч астині повинно бути припинен о з наступних підстав.

Власником КП "БТІ" є те риторіальна громада Слов' я носербського району Лугансь кої області в особі Слов' ян осербської районної ради (п.1.2 статуту КП "БТІ"); остання відп овідно до ст. 31 Закону України від 21.05.97 року №280/97-ВР "Про місцев е самоврядування в Україні" д елегувала КП "БТІ" право здійс нювати державну реєстрацію п рав власності на житлові та н ежитлові споруди усіх форм в ласності (п.1.5 та 2.1 статуту), - з ог ляду на що КП "БТІ" виконує фун кції суб' єкту владних повно важень.

Відповідно до припис ів ст.ст.17-19 Кодексу адміністра тивного судочинства України спору за участю суб' єкту вл адних повноважень є підвідо мчими та підсудними судам ад міністративної юрисдикції, а не господарським судам.

За таких обставин спі р в частині вимоги про поклад ення на КП «БТІ»обов' язку з ареєструвати за позивачем пр аво власності на спірну буді влю не підлягає розгляду гос подарським судом і повинен б ути припинений відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України .

Відповідно до ст.ст.44,4 7-1 та 49 ГПК України судові витра ти покладаються на позивача; суд не вбачає підстав для їх п окладення на відповідачів по справі.

Судом встановлено, що позивач при зверненні з позо вом до суду припустився надм ірної сплати державного мита .

Так, він звернувся до с уду з майновими та немайнови ми позовними вимогами.

Відповідно до п. "а" ч.2 с т. 3 Декрету Кабінету Міністрі в України від 21.01.93 року №7/93 "Про д ержавне мито" за подання до г осподарського суду позову м айнового характеру з позивач а на користь Державного бюдж ету України підлягає стягнен ню державне мито у розмірі 1% в артості позову, але не менше 6 (102,00 грн.) та не більше 1500 (25500,00 грн.) н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тобто при ціні майнового частини позов у в 29805,00 грн. підлягалло сплаті д ерждавне мито у розмірі 298,05 грн .

Відповідно до п. "б" ч.2 с т. 3 вищеназваного Декрету за р озгляд господарським судом п озову немайнового характеру підлягає сплаті на користь Д ержавного бюджету України де ржавне мито у розмірі 5 неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян (85,00 грн.).

Звідси, підлягало спл аті державне мито у загальні й сумі 383,05 грн. (298,05 грн. + 85,00 грн.).

Позивач на підставі н аданих до справи квитанцій (т ом 1, а.с.11;76-77; том 2, а.с.12) сплатив дер жавне мито у сумі 393,00 грн. (51,00 грн . + 102,00 грн. + 85,00 грн. + 155,00 грн.), - звідки сума надмірної сплати склал а 9,95 грн. (393,00 грн. - 383,05 грн.) та підл ягає поверненню на користь п латника з Державного бюджету України.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст.11,16,316-319,321,328,386,392 Ц ивільного кодексу України, к еруючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,75, п.1 ч.1 с т.80 та ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити ч астково.

2.Визнати за Парафією Архідиякона Стефана Лугансь кої єпархії Української прав ославної церкви, ідентифікац ійний код 26180488, яка знаходиться за адресою: смт Слов' яносер бськ, вул. Леніна, 45-а Лугансько ї області, право власності на частину об' єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі цілісного майнового комплек су загальною площею 456 (чотири ста п' ятдесят шість) кв.м, поз наченого на плані літ. А-1, який знаходиться за адресою: смт С лов' яносербськ, вул. Леніна , 47 (сорок сім) Луганської облас ті, а саме: на 19,276 (дев' ятнадця ть цілих двісті сімдесят шіс ть тисячних) частини цієї неж итлової будівлі літ. А-1 з агальною площею 87,90 (вісімдеся т сім цілих дев' яносто соти х) кв.м, що складається з примі щень, відповідно до плану: літ .1- площею 5,4 кв.м; літ.2 - пл. 20 кв.м; літ.3 - пл. 7,2 кв.м; літ.4 - пл. 9,8 кв.м ; літ.5 - пл. 10 кв.м; літ.17 - пл. 10,1 кв .м; літ.18 - пл. 4 кв.м; літ.19 - пл. 1,7 к в.м; літ.20 - пл. 0,9 кв.м; літ.21 - пл. 3, 4 кв.м; літ.22 - пл. 15,4 кв.м, розташо ваного за адресою: смт. Слов' яносербськ, вул. Леніна, 47 (соро к сім) Луганської області.

На підставі ст. 182 Цивіл ьного кодексу України право власності на перелічені у да ному пункті рішення об' єкт и нерухомого майна підлягає державній реєстрації.

3.Зобов' язати Відкр ите акціонерне товариство "С лов' яносербська районна др укарня", ідентифікаційний ко д 02470951, яке знаходиться за адрес ою: смт Слов' яносербськ, вул . Леніна, 47 Луганської області , - не чинити Парафії Архідияко на Стефана Луганської єпархі ї Української православної ц еркви, ідентифікаційний код 26180488, яка знаходиться за адресо ю: смт Слов' яносербськ, вул. Л еніна, 45-а Луганської області, - перешкод у користуванні час тиною об' єкту нерухомого ма йна - нежитлової будівлі ціл існого майнового комплексу з агальною площею 456 (чотириста п' ятдесят шість) кв.м, познач еного на плані літ. А-1, який зна ходиться за адресою: смт Слов ' яносербськ, вул. Леніна, 47 (со рок сім) Луганської області, а саме: 19,276 (дев' ятнадцять ціли х двісті сімдесят шість тися чних) частини нежитлової буд івлі літ. А-1 загальною пл ощею 87,90 (вісімдесят сім цілих дев' яносто сотих) кв.м, що ск ладається з приміщень, відпо відно до плану: літ.1- площею 5,4 к в.м; літ.2 - пл. 20 кв.м; літ.3 - пл. 7,2 к в.м; літ.4 - пл. 9,8 кв.м; літ.5 - пл. 10 кв.м; літ.17 - пл. 10,1 кв.м; літ.18 - пл . 4 кв.м; літ.19 - пл. 1,7 кв.м; літ.20 - п л. 0,9 кв.м; літ.21 - пл. 3,4 кв.м; літ.22 - пл. 15,4 кв.м, розташованого за ад ресою: смт. Слов' яносербськ , вул. Леніна, 47 (сорок сім) Луган ської області.

4.Провадження у справ і щодо решти позовних вимог п рипинити.

5.Судові витрати покла сти на позивача.

6.Повернути з Державного б юджету України на користь Па рафії Архідиякона Стефана Лу ганської єпархії Українсько ї православної церкви, ідент ифікаційний код 26180488, яка знахо диться за адресою: смт Слов' яносербськ, вул. Леніна, 45-а Луг анської області, - надмірно сп лачене державне мито у сумі 9 ( дев' ять) грн. 95 коп.

Підставою для випла ти вказаної суми коштів є при мірник цього рішення, скріпл ений підписом судді та гербо вою печаткою господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засі данні 20.12.10 року оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписан о - 23 грудня 2010 року.

Суддя А.П.Серед а