Ухвала

від 27.12.2010 по справі 24/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

27.12.10                                                                                 Справа № 24/60

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнест Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Алексо-Зар",                     м. Луганськ

про стягнення 109744 грн. 38 коп.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арнест Україна" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Алексо-Зар" про стягнення заборгованості за договором поставки від 12.01.2010 № 01-01/10П в сумі 104151 грн. 09 коп., пені в сумі 3701 грн. 34 коп., штрафу в розмірі 3% річних в сумі 715 грн. 51 коп., інфляційних нарахувань в сумі 176 грн.           74 коп., всього 108744 грн. 68 коп. (заявлено 109744 грн. 38 коп.). Також позивач просить стягнути судові витрати, у тому числі витрати за представництво інтересів в суді та надання консультаційних послуг в сумі 8200 грн. згідно договору про надання юридичних послуг від 10.12.2010, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Феміда-Центр".

Одночасно з вимогою про стягнення заборгованості заявлене клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на все майно та поточні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Алексо-Зар".

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не обґрунтовано і не надано будь-яких доказів, які б давали підстави для припущення про неможливість виконання судового рішення без накладення арешту на майно та поточні банківські рахунки боржника. Статтею 67 ГПК України передбачено вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Накладення арешту на рахунки не передбачено даною нормою.

Крім того, предмет позову стосується стягнення грошового боргу, а за змістом клопотання позивач просить також забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно. Позовна вимога - стягнення грошових коштів, в певній мірі визначає спосіб виконання рішення, а відтак, і вид заходу забезпечення такого позову. В ході виконання рішення (наказу) суду про стягнення боргу в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника, а у разі їх відсутності - на майно. Таким чином, зазначене клопотання судом відхиляється у зв'язку з необґрунтованістю.  

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.01.2011 на 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

          4.Зобов'язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати розрахунок суми боргу, в якому зазначити дати поставок, вартість, підтверджуючі документи, проведені оплати, залишок заборгованості, у разі необхідності доплатити державне мито, уточнити суму інфляційних нарахувань і відповідно суму позову, надати додаток № 7 до договору, докази поставки відповідачу товару з початку дії договору, замовлення на поставку товару, рахунки на оплату замовлень, документальне підтвердження оплати відповідачем поставленого товару, уточнити за якими накладними утворився борг і на яку суму, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу з початку дії договору, в якому зазначити дати поставок, вартість, підтверджуючі документи, проведені оплати, залишок заборгованості, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце), підтвердити повноваження на підписання позовної заяви, надати довідку про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України, докази надіслання відповідачу листа про припинення дії договору поставки.

5.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази виконання зобов'язань за договором поставки від 12.01.2010 № 01-01/10П, пояснення щодо отримання від позивача претензії від 04.11.2010 № 365-н та відповіді на неї, документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

6.Зобов'язати державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради –надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Алексо-Зар", м. Луганськ, вул. Переяславська, 1, ідентифікаційний код 35936985.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

          Суддя                                                                                О.В.Рябцева