Рішення

від 21.12.2010 по справі 9/154-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/154-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          21.12.2010                                                                                 Справа №  9/154-10

          Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області  

до Відкритого акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність", м. Цюрупинськ,  Херсонської області  

про стягнення 45007,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Мироненко К.Б - представник, довіреність від 29.11.2010р.

          Позивач 15.11.2010р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 45007,32 грн. штрафу за порушення строків постачання продукції. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору №10-20/1795-КП від 12.05.2010р., документальні докази - видаткові накладні, положення ст.ст. 179, 193, 231 ГК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610-612, 629 ЦК України.

          У судовому засіданні 30.11.2010р. оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. 21.12.2010р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

          Представник позивача у судове засідання 21.12.2010р. не прибув, але 20.12.2010р. надіслав до суду телеграму в якій повідомляє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу буз участі представника позивача. Дану телеграму суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Представник відповідача у судовому засіданні 21.12.2010р. підтримав правову позицію, яка викладена у відзиві на позов.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що 12.05.2010р. між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено договір №10-20\1795-КП (надалі - договір).

          Відповідно до положень ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          Таким чином, договір №10-20\1795-КП від 12.05.2010р. за своєю правовою природою є договором поставки.

          Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов'язується поставити покупцю продукцію в асортименті, кількості, в строки, по ціні і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.

          Згідно специфікацій відповідач повинен поставити позивачу таку продукцію: Специфікація від 16.04.2010р. - поставка портянок фланелевих та рушників на загальну суму 92227,20 грн. Термін поставки - 70% до 25.04.2010р., 30% до 10.05.2010р. Фактично поставка продукції здійснена частково на суму 1182,00 грн. згідно накладної №ЦАУ00011489 від 19.05.2010г., тобто з порушенням строку поставки. Специфікація від 02.06.2010р. - поставка спецодягу на загальну суму 308043,00 грн. Термін поставки - 70% до 15.06.2010р., 30% до 25.06.2010р. Фактично поставка продукції здійснена згідно накладних №ЦАУ24515344 від 05.07.2010р., №ЦАУ24516274 від 14.07.2010р., №ЦАУ24521266 від 27.08.2010р. на суму 351296,40 грн., також з порушенням строку поставки. Специфікація від 12.07.2010р. - поставка спецодягу на загальну суму 499876,20 грн. Термін поставки - 70% до 15.07.10р., 30% до 05.08.10р. Фактично поставка продукції здійснена  частково згідно накладних №ЦАУ24520967 від 25.08.2010р., №ЦАУ24523176 від 10.09.2010р., №ЦАУ24522473 від 03.09.2010р., №РН-704 від 20.09.2010р. на загальну суму 452033,80грн., також з порушенням строку поставки.

          Загальна сума продукції, яку у відповідності до специфікацій від 16.04.2010р., 12.06.2010р., 12.07.2010р. відповідач повинен був поставити складає 900146,40 грн.

          З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією №8/9453 від 28.09.2010р. з вимогою виконати зобов'язання по поставці спецодягу на суму 95634,20 грн. та сплатити штраф у розмірі 45007,32 грн., яка грунтується на умовах договору №10-20\1795-КП від 12.05.2010р. При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що жодних посилань на положення ст. 530 ЦК України в частині стягнення 4611,36 грн. дана претензія не містить. У відповіді на претензію відповідач зазначив, що порушення строків поставки товару спричинене тяжким фінансовим становищем в країні.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до приписів ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Приписами ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння  відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

            Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Пунктом 5.2 договору сторони узгодили, що в разі не поставки (недопоставки) продукції в строки, передбачені відповідною специфікацією, постачальник виплачує покупцю неустойку у вигляді штрафу в розмірі 5% від вартості непоставленої в установлені строки продукції.

          Згідно вищеназваних накладних вся продукція була поставлена з порушенням встановленого специфікаціями строку поставки.

          У зв'язку з тим, що продукція була поставлена з порушенням встановленого специфікаціями строку поставки, позивач відповідно до п.5.2. нарахував відповідачу штраф в сумі 45007,32 грн. згідно розрахунку: 900146,40грн х 5% : 100%  = 45 007,32грн., де 900146,40 грн сума непоставленої в строк продукції, 5% - розмір штрафу згідно з договором.

          Суд вважає, що заявлена позивачем сума штрафу в частині стягнення 4611,36 грн. не підлягає задоволенню, оскільки специфікація від 16.04.2010р. на поставку портянок фланелевих та рушників на загальну суму 92227,20 грн. на яку посилається позивач при обґрунтуванні своїх позовних вимог підписана 16.04.2010р., строк поставки встановлений в ній до 10.05.2010р. А саме до підписання договору поставки продукції №10-20/11795-КП, який було підписано лише 12.05.2010р. Тобто поставка від 16.04.2010р. не регулюється умовами договору №10-20/11795-КП від 12.05.2010р. Таким чином, позовна вимога в частині стягнення суми штрафу у розмірі 4611,36 грн. не підлягає задоволенню в межах невиконання зобов'язань по договору №10-20/11795-КП від 12.05.2010р.                        

          Станом на час вирішення спору в суді сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 40395,96 грн. доказів її сплати відповідачем суду не надано.

          Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги в частині стягнення суми штрафу в сумі 40395,96 грн. обґрунтовані, підтверджені належними документальними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Клопотання відповідача щодо зменшення суми штрафних санкцій - 40395,96 грн. у зв'язку з винятковими обставинами, суд відхиляє, оскільки не вбачає, що даний випадок є винятковим, а відповідачем дану обставину не доведено жодним чином. Крім того, відповідач вмотивовано не визначив до якої суми слід зменшити розмір штрафу.

          Оскільки спір доведений до врегулювання в судовому порядку з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються пропорційно задоволеним позовним вимогам понесені позивачем витрати по сплаті держмита в сумі 403,96 грн. та 211,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника відповідача про дату складення повного рішення.

          На підставі викладеного, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 712 ЦК України керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд,

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" (75100, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Енгельса, 19, р/р 2600071211 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон, МФО 352093, код ЄДРПОУ 02972167) на користь відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, р/р 26006039733200 в АТ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00178353) штраф в сумі 40395,96 грн., 403,96 грн. державного мита та 211,82 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3. Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 4611,36 грн.

          4. Копію рішення надіслати позивачу.

          5. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

      Суддя                                                                                                С.В. Ребриста

Дата складення повного рішення - 24.12.2010р.