Ухвала

від 17.02.2011 по справі 9/154-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/154-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"17" лютого 2011 р.                                                                 Справа № 9/154-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" про надання розстрочки виконання рішення суду від 21.12.2010р. по справі   

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до:   Відкритого акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність", м. Цюрупинськ,  Херсонської області  

про стягнення 45007,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -  не прибув;

від відповідача -  Мироненко К.Б.- представник, довіреність від 29.11.2010р.

          Суть справи: викладена в рішенні господарського суду Херсонської області від 21.12.2010 року, яким позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто штраф в сумі 40395,96 грн., 403,96 грн. державного мита та 211,82 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          На підставі рішення господарського суду від 21.12.2010р. позивачеві видано наказ від 10.01.2011р. на примусове виконання рішення суду.

          Відкрите акціонерне товариство "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" (боржник) 10 лютого 2011 року звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду по справі № 9/154-10 строком на 5 років.

          В обґрунтування своєї заяви відповідач (боржник) посилається на ті обставини, що товариство відповідача (боржника) знаходиться в скрутному фінансовому становищі, яке пов'язано з фінансовою кризою в країні, а негайне виконання рішення суду призведе до припинення діяльності товариства.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.02.2011р. призначено до розгляду заяву відповідача (боржника) на 17 лютого 2011р.

          Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 17.02.2011р. підтримав свою правову позицію викладену в заяві про надання розстрочити виконання рішення суду строком на 5 років.

          Представник позивача (стягувача) у судове засідання 17.02.2011р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на заяву відповідача не надав.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача (боржника), суд-

                                                                   В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.02.2011р. призначено до розгляду заяву відкритого акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" про розстрочку виконання рішення суду від 21.12.2010р. по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" до відкритого акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" про стягнення 45007,32 грн.

          В обґрунтування своєї заяви відповідач (боржник) посилається на ті обставини, що товариство відповідача (боржника) знаходиться в скрутному фінансовому становищі, яке пов'язано з фінансовою кризою в країні, а негайне виконання рішення суду призведе до припинення діяльності товариства.

          Крім того, відповідач (боржник) зазначає, що відкрите акціонерне товариство "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" є збитковим, що вбачається з доданого до заяви балансу, а також існує непогашена кредитна заборгованість погашення якої потребує значних коштів.

          Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

          Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

          Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач (боржник) фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий стан та збитковість товариства відповідача, що підтверджуються матеріалами справи, зокрема - звітом про фінансові результати за 2010р. та балансом відкритого акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність". Крім того, суд звертає увагу на те, що товариство відповідача входить до "Співдружності ініціативних працездатних інвалідів", частина робітників на підприємстві відповідача це працюючі інваліди, у зв'язку з цим, одноразове стягнення суми штрафу у розмірі 40395 грн. 96 коп. може вплинути на оплату праці робітників відкритого акціонерного товариства "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" та призвести до припинення діяльності товариства відповідача (боржника).

          В розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

   Отже, при вирішенні питання щодо можливої доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

        Аналіз вищевикладених обставин справи дає підстави для висновку про те, що надати розстрочку виконання судового рішення в даній ситуації можливо лише строком на дванадцять місяців, що буде відповідати вимогам розумності, обґрунтованості та принципам допустимості. Така розстрочка виконання рішення суду збалансує інтереси обох сторін.

          З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення суду від 21.12.2010р. по справі № 9/154-10 підлягає частковому задоволенню строком на дванадцять місяців.

          Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

          1. Заяву відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення суду від 21.12.2010р. по справі № 9/154-10 задовольнити частково.

          2. Розстрочити виконання рішення суду від 21.12.2010р. по справі № 9/154-10 в частині стягнення штрафу в сумі 40395,96 грн. строком на  дванадцять місяців, а саме:

- березень 2011р. - 3366,33 грн.;

- квітень 2011р. - 3366,33 грн.;

- травень 2011р. - 3366,33 грн.;

- червень 2011р. - 3366,33 грн.;

- липень 2011р. - 3366,33 грн.;

- серпень 2011р. - 3366,33 грн.;

- вересень 2011р. - 3366,33 грн.;

- жовтень 2011р.- 3366,33 грн.;

- листопад 2011р. - 3366,33 грн.;

- грудень 2011р. - 3366,33 грн.;

-  січень 2012р. - 3366,33 грн.;

- лютий 2012р. - 3366,33 грн.          

          3. Ухвалу надіслати позивачу по справі.  

         Суддя                                                                                             С.В. Ребриста