Постанова

від 29.03.2011 по справі 9/154-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2011 р. С права № 9/154-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

при секретарі Водоп"ян О.В.

за участю представникі в сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивс я

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Рівненського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю "В иробничо-торгівельна фірма " ДЛД", м.Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від 26.01.11 р. у справі № 9/154-10 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-торгівельна фір ма "ДЛД", м.Вінниця

до Вінницької міської ради, м.Вінниця

про визнання недійсни ми договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 26.01.2011р. у справі №9/154-10 відмовл ено в задоволенні позову Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Виробничо-торгівел ьна фірма "ДЛД" до Вінницької м іської ради про визнання нед ійсними договорів оренди зем лі.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач звернувс я до суду з апеляційною скарг ою, в якій просить оскаржене р ішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позо вні вимоги (а.с.136-141).

Мотивуючи апеляційну скар гу, позивач зазначає, зокрема , наступне:

- договори оренди від 23.04.2008р. бу ли укладені директором ТОВ "В иробничо-торгівельна фірма " ДЛД" без попереднього погодж ення із загальними зборами у часників товариства;

- укладаючи договори оренди , директор ТОВ "Виробничо-торг івельна фірма "ДЛД" перевищив свої повноваження, передбач ені статутом товариства, у зв "язку з чим наявні підстави дл я визнання спірних договорів недійсними;

- рахунки зі сплати орендних платежів за період з серпня 20 08р. по травень 2009р., котрі підпис ані директором ОСОБА_1, не містять резолюцій посадових осіб товариства про перерах ування коштів за оренду, що св ідчить про відсутність погод ження загальними зборами уча сників товариства укладення спірних договорів.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апе ляційну скаргу, що у відповід ності до ч.2 ст.96 ГПК України не перешкоджає перегляду рішен ня місцевого господарського суду.

Позивач та відповідач свої х представників у судове зас ідання не направили, про прич ини неявки їх представників суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засід ання суду представників стор ін, належним чином та відпові дно до законодавства повідом лених про дату, час та місце ро згляду справи, не перешкоджа є перегляду оскарженого судо вого акту, судова колегія вва жає за можливе розглянути ап еляційну скаргу за відсутнос ті представників сторін.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, перевіривши п овноту з'ясування та доведен ість всіх обставин, що мають з начення для справи, відповід ність висновків, викладених у рішенні місцевого господар ського суду, обставинам спра ви, правильність застосуванн я господарським судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права пр и прийнятті оскарженого ріше ння, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, 23.04.2008р. м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Виробничо-т оргівельна фірма "ДЛД" (оренда р) та Вінницькою міською радо ю (орендодавець) укладено дог овір оренди земельної ділянк и, згідно п.1 якого орендодавец ь Вінницька міська рада на пі дставі рішення від 04.04.2008р. за №1876 надає, а орендар набуває прав о на оренду земельної ділянк и, яка знаходиться за адресою : м.Вінниця, вул.30-річчя Перемог и, б/н (а.с.10-12).

Відповідно до п.3 договору в оренду надається земельна д ілянка площею 0,1791 га (в тому чис лі площею 0,0149 га в межах "червон их ліній" без права забудови) у якісному стані без техноген ної забрудненості.

Як передбачено п.9 договору, договір укладається терміно м на 10 років з моменту прийнят тя рішення Вінницькою місько ю радою. Договір набуває чинн ості з дня його державної реє страції та діє до 04.04.2018р.

Пунктами 10.1, 10.2, 10.3 договору вст ановлено, що орендна плата ск ладає 91027,96 грн. в рік і вноситься орендарем щомісячно, а розра хунки закінчуються не пізніш е 04.05.2018 р.

18.07.2008р. вказаний договір був з ареєстрований у Вінницькій р егіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі» за №040800100159 .

23.04.2008р. сторонами укладено до говір оренди земельної ділян ка, за умовами якого ТО В "Виробничо-торгівельна фір ма "ДЛД" в оренду надається зем ельна ділянка площею 0,1134 га (в т ому числі в межах "червоних лі ній" площею 0,0676 га та площею 0,0583 г а в межах ПЗС без права забудо ви) для громадського признач ення (благоустрій) у такому як існому стані без техногенної забрудненості (а.с.15-17).

Як передбачено п.9 договору, договір укладається терміно м на 10 років з моменту прийнят тя рішення Вінницькою місько ю радою. Договір набуває чинн ості з дня його державної реє страції та діє до 04.04.2018р.

Пунктами 10.1, 10.2, 10.3 договору вст ановлено, що орендна плата ск ладає 9682,82 грн. в рік і вноситься орендарем щомісячно, а розра хунки закінчуються не пізніш е 04.05.2018р.

18.07.2008р. вказаний договір був з ареєстрований у Вінницькій р егіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі» за №040800100160 .

Як вбачається з актів прийо му-передачі земельних діляно к від 18.07.2008р., останні були перед ані в оренду ТОВ "Виробничо-то ргівельна фірма "ДЛД" (а.с.13, 18).

Вважаючи, що директор ОСО БА_1 не мав повноважень на ук ладення такого роду правочин ів від імені товариства в сил у наявних обмежень, викладен их в п.п. 11.1 - 11.3, п. 11.5 Статуту товари ства, ТОВ "Виробничо-торгівел ьна фірма "ДЛД" звернулося до г осподарського суду Вінницьк ої області з позовною заявою від 15.07.2010р. про визнання недійс ними договорів оренди земель ної ділянки від 23.04.2008р. (а.с.2-5).

Обґрунтовуючи позов, позив ач, посилаючись на ч.3 ст. 92, 203, 215 ЦК України, зазначає:

- відповідно до пункту 11.2 Ста туту ТОВ "Виробничо-торгівел ьна фірма "ДЛД" (затвердженого зборами учасників товариств а, протокол №3 від 07.07.2005р.) директо р товариства призначається т а звільняється з посади збор ами учасників товариства. Ди ректор товариства укладає ко нтракт з товариством, який ві д імені останнього повинен б ути підписаний особою, уповн оваженою до цього зборами уч асників товариства;

- згідно п.11.3 Статуту, директо р товариства діє згідно з чин ним законодавством України, цим статутом, підписаним з ни м контрактом, та має право в по рядку, визначеному даним Ста тутом самостійно вирішувати всі питання діяльності това риства, за винятком питань, ві днесених до виключної компет енції зборів учасників товар иства;

- пунктом 11.5 Статуту передбач ено, що директор товариства ч и особа, яка на законних підст авах його заміщає, без погодж ення із зборами учасників то вариства та без їх попереднь ого письмового дозволу не ма є права, зокрема, укладати від імені товариства угоди, одно разова сума (або сумарна - з од ним контрагентом) яких перев ищує 50 000 дол. США.

Як вже зазначалось, рішення м господарського суду Вінниц ької області від 26.01.2011р. в задов оленні позовних вимог відмов лено (а.с.144-146).

Судова колегія апеляційно го господарського суду погод жується з висновком суду пер шої інстанції про відмову в п озові з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК Укра їни господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом, іншими нормативно-п равовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.202 ЦК України, п равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- ч и багатосторонніми (договори ).

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, визначені ст.203 ЦК України, відповідно до яко ї:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі;

- правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним (ст.204 ЦК України).

Відповідно до ст.215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, неді йсним є правочин, який вчинен ий особою, яка не має необхідн ого обсягу цивільної дієздат ності.

Поняття цивільної дієздат ності юридичної особи надаєт ься у положеннях ст.92 Цивільно го кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.92 ЦК Укр аїни юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої орга ни, які діють відповідно до ус тановчих документів та закон у. Порядок створення органів юридичної особи встановлюєт ься установчими документами та законом. Орган або особа, я ка відповідно до установчих документів юридичної особи ч и закону виступає від її імен і, зобов'язана діяти в інтерес ах юридичної особи, добросов існо і розумно та не перевищу вати своїх повноважень.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.92 ЦК Україн и у відносинах із третіми осо бами обмеження повноважень щ одо представництва юридично ї особи не має юридичної сили , крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа з нала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обм еження.

Як встановлено ч.2 ст.207 ЦК Укр аїни, правочин, який вчиняє юр идична особа, підписується о собами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або інш ими актами цивільного законо давства, та скріплюється печ аткою.

Частинами 1-5 ст.62 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" передбачено, що виконав чий орган товариства з обмеж еною відповідальністю може б ути колегіальним (дирекція) а бо одноособовим (директор). Ди рекцію очолює генеральний ди ректор. Членами виконавчого органу можуть бути також і ос оби, які не є учасниками товар иства. Дирекція (директор) вир ішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, щ о належать до виключної комп етенції загальних зборів уча сників. Загальні збори учасн иків товариства можуть винес ти рішення про передачу част ини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (д иректора). Дирекція (директор ) підзвітна загальним зборам учасників і організує викон ання їх рішень. Дирекція (дире ктор) не вправі приймати ріше ння, обов'язкові для учасникі в товариства. Дирекція (дирек тор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним З аконом та установчими докуме нтами. Генеральний директор має право без довіреності ви конувати дії від імені товар иства. Інші члени дирекції та кож можуть бути наділені цим правом.

Абзац перший частини першо ї ст.124 Земельного кодексу Укр аїни встановлює, що передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у державній аб о комунальній власності, зді йснюється на підставі рішенн я відповідного органу викона вчої влади або органу місцев ого самоврядування шляхом ук ладення договору оренди земе льної ділянки.

Як зазначалося вище, позив ач стверджує, що з боку ТОВ "Ви робничо-торгівельна фірма "Д ЛД" спірні договори оренди ві д 23.04.2008р. укладено директором то вариства ОСОБА_1, який не м ав на те повноважень.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Статтею 43 ГПК України визна чено, що господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтую ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Відповідно до наказу №73/1к ві д 07.07.2005р. ОСОБА_1, яким укладе но спірні договори оренди, пр изначено на посаду виконуюч ого обов"язки директора ТОВ "В иробничо-торгівельна фірма " ДЛД" на підставі рішення збор ів засновників від 07.07.2005р. №3 (а.с. 35).

Згідно пунктів 11.1, 11.3, 11.4 Статут у ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" (далі - Статут) викон авчим органом товариства є д иректор товариства. Директор товариства діє згідно з чинн им законодавством України, ц им Статутом, підписаним з ним контрактом, та має право в пор ядку, визначеному даним Стат утом самостійно вирішувати в сі питання діяльності товари ства, без довіреності здійсн ює дії від імені товариства, з окрема, укладає угоди, за виня тком питань, віднесених до ви ключної компетенції зборів у часників (а.с.21-34).

З матеріалів справи вбачає ться, що контракт з директоро м ОСОБА_1 укладений не був , а тому він мав керуватися у с воїй діяльності діючим закон одавством і Статутом товарис тва та діяти в межах повноваж ень, визначених в Статуті тов ариства.

Позивач, обґрунтовуючи поз ов, стверджує, що положення аб з. 2 ч.3 ст. 92 ЦК України в частині, що стосується відсутності ю ридичної сили в обмеженні по вноважень у представників юр идичної особи у відносинах з третіми особами не може бути застосоване, як підстава від сутності можливості робити п осилання на ч.2 ст.203 ЦК України в обґрунтування позовних вим ог про визнання правочинів н едійсними, оскільки спростов ується ймовірність того, що В інницька міська рада не знал а чи не могла знати про існуюч і обмеження в представництві товариства директором.

Проте, в матеріалах справи в ідсутні докази на підтвердже ння зазначених тверджень поз ивача.

Зіславшись на п.11.5 Статуту, я ким передбачено, що директор товариства або особа, яка йог о на законних підставах замі щає, не вправі укладати без по переднього погодження із збо рами учасників товариства уг оди, одноразова сума (або сума рна - з одним контрагентом) яки х перевищує еквівалент 50000 дол . США за курсом НБУ, позивач вк азує на перевищення директор ом своїх повноважень при укл аденні спірних договорів, за значаючи, що сумарна ціна укл адених угод складає 2072218,00 грн., щ о еквівалентно 414443,60 дол. США.

Проте, з таким доводами судо ва колегія не погоджується, з важаючи на таке.

Частиною 5 ст.762 ЦК України пе редбачено, що плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором.

Як встановлено частинами 1 і 2 статті 21 Закону України "Про о ренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який оренда р вносить орендодавцеві за к ористування земельною ділян кою. Розмір, форма і строки вне сення орендної плати за земл ю встановлюються за згодою с торін у договорі оренди (крім строків внесення орендної п лати за земельні ділянки дер жавної та комунальної власно сті, які встановлюються відп овідно до Податкового кодекс у України).

Так, згідно пунктів 10.1 спірни х договорів оренди від 23.04.2008р. р озмір орендної плати станови ть 100710,78 грн. (91027,96 + 9682,82) в рік і вносит ься орендна плата щомісячно протягом 30-ти календарних дні в, наступних за останнім кале ндарним днем звітного (подат кового місяця).

Таким чином, сумарно однора зова сума щомісячної орендно ї плати за обома спірними дог оворами оренди складає 8392,57 грн . (100710,78 грн. : 12 міс.), що не перевищує передбачене п.11.5 Статуту ТОВ "В иробничо-торгівельна фірма " ДЛД" обмеження (50000 дол. США за ку рсом НБУ).

Як стверджується матеріал ами справи, зокрема, картками -рахунками :6418 за період з 01.01.2007р. п о 31.10.2010р. та виписками по особов ому рахунку позивача, листом Державної податкової інспек ції у м.Вінниці від 11.01.2011р. №1500/10/15-3 (а .с.107-122, 125) орендар (позивач у спра ві) на виконання спірних дого ворів у 2008р. сплатив орендної п лати в сумі 37530,47 грн., у 2009р. - 58447,24 грн ., що додатково підтверджує юр идичну силу правочинів.

Таким чином, позивачем не до ведено наявність встановлен их законом підстав для визна ння договорів оренди земельн ої ділянки від 23.04.2008р. недійсним и.

Доводи апеляційної скарги фактично повторюють обґрунт ування позовних вимог про ви знання спірних договорів нед ійсними і, відповідно, не спро стовують висновку суду першо ї інстанції про відмову у зад оволенні позову, а тому рішен ня господарського суду Вінни цької області від 26.01.2011р. слід з алишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господа рського процесуального коде ксу України, Рівненський апе ляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Вінницької області від 26.01.2011 року у справі №9/154-10 зали шити без змін, а апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо -торгівельна фірма "ДЛД", м.Він ниця - без задоволення.

2. Справу №9/154-10 повернути до го сподарського суду Вінницько ї області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд.