Ухвала

від 30.11.2010 по справі 2а-8599/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8599/10/2670 Головуючи й у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Федоро ва Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі:

за участю Федорової Г.Г.,

Глущенко Я.Б., Вівдиченк о Т.Р.,

Скирді Б.К.

представників позивача - Гулейкова І.Ю., Ушакова О .М.,

представників відповідача - Красулі Н.М., Грембовс ького В.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою Державної податк ової інспекції в Солом' янсь кому районі міста Києва на по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 01 ве ресня 2010 року по справі за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Стандарт Група»до Дер жавної податкової інспекції в Солом' янському районі мі ста Києва про скасування под аткових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Стандарт група»(далі - позивач, ТОВ «Стандарт група ») звернулося до Окружного ад міністративного суду м. Києв а із адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції в Солом'янському рай оні м. Києва (далі - відповіда ч, ДПІ в Солом' янському райо ні) в якому, з урахуванням пода них позивачем уточнень, прос ило визнати нечинними та ска сувати податкові повідомлен ня - рішення ДПІ в Солом'янсько му районі м. Києва від 22.10.2009 року № 0003712308/0 та № 0003722308/0; від 22.01.2010 року № 0003712 308/1 та № 0003722308/1; від 22.04.2010 року № 0003712308/2 та № 0003722308/2; № 0003712308/3 та № 0003722308/3 про визнач ення сум податкових зобов' я зань з податку на прибуток пі дприємств та з податку на дод ану вартість та розмірів нар ахувань штрафних (фінансових ) санкцій.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 01 вересня 2010 року позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт група»задоволено.

Визнано протиправними та с касовано податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в Солом'янсь кому районі м. Києва від 22 жовт ня 2009 року № 0003712308/0 та № 0003722308/0; від 22 сі чня 2010 року № 0003712308/1 та № 0003722308/1; від 22 к вітня 2010 року № 0003712308/2 та № 0003722308/2; № 000371 2308/3 та № 0003722308/3.

Відповідач не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду, з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, а са ме, судом першої інстанції не повно з'ясовано та не доведен о обставини, що мають значенн я для справи, висновки суду пе ршої інстанції не відповідаю ть обставинам справи, в зв'язк у з чим просить скасувати пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 01 вер есня 2010 року та прийняти нове р ішення, яким відмовити в задо воленні заявлених позивачем вимог.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення учасників процесу, які з' явилися в судове засідан ня, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення; безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Стандарт група", згідно Сві доцтва про реєстрацію суб' є кта підприємницької діяльно сті - юридичної особи, зареє строване Залізничною районн ою державною адміністрацією м. Києва 22.12.2000 р. (код ЄДРПОУ 31281167) та із 17.01.2001 року перебуває на облі ку в ДПІ у Залізничному район і м. Києва як платник податків за № 1851.

В період з 25.08.2009 року по 05.10.2009 рік службовими особами ДПІ у Сол ом'янському районі м. Києва бу ло проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Стандарт груп а" з питань дотримання вказан им підприємством вимог подат кового та іншого законодавст ва за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 pі к, валютного законодавства з а період з 17.01.2001 року по 30.06.2009 pік.

В ході проведення перевірк и було встановлено порушення позивачем вимог:

- пп. 4.1.6. п.4.1. ст. 4, пп.5.3.9. п.5.3., 5.9. с т.5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ", в результаті чого позивачем було занижено податок на при буток підприємств на загальн у суму 1 352 701,00 грн., в тому числі: за І квартал 2008 року на 86 223,00 грн., за II квартал 2008 року на 667 226,00 грн., за І ІІ квартал 2008 року на 594 357,00 грн., за IV квартал 2008 року на 4 895,00 грн.;

- пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть", в результаті чого позивач ем було занижено податок на д одану вартість на загальну с уму 1 060 682,00 грн., в тому числі: за бе резень 2008 року на 66 667,00 грн., за кві тень 2008 року на 31 028,00 грн., за траве нь 2008 року на 9 427,00 грн., за червень 2008 року на 486 466,00 грн., за липень 2008 р оку на 133 325,00 грн., за серпень 2008 рок у на 53 333,00 грн., за вересень 2008 року на 280 436,00 грн..

За результатами проведено ї перевірки відповідачем бул о складено акт від 12.10.2009 p. № 126 82/23-08/31281167, на підставі якого остан нім були прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.10.200 9 р. № 0003722308/0 про визначення ТОВ «С тандарт група" податкового з обов' язання з податку на до дану вартість в розмірі 1 591 023,00 г рн., з урахуванням штрафних (фі нансових) санкцій в розмірі 530 341,00 грн. та від 22.10.2009 р. № 0003712308/0 про ви значення ТОВ «Стандарт група " податкового зобов' язання з податку на прибуток приват них підприємств в розмірі 2 705 40 2,00 грн. (в т ому числі штрафні (фі нансові) санкції - 1 352 701,00 грн.).

Не погоджуючись в вищевказ аними податковими повідомле ннями-рішення, позивач розпо чав процедуру їх адміністрат ивного оскарження.

За результатом розгляду пе рвинної скарги позивача, ДПІ у Солом' янському районі м. К иєва прийняла рішення від 21.12.20 09 року № 30914/10/25-010, яким первинну ск аргу позивача залишено без з адоволення, а податкові пові домлення рішення ДПІ в Солом ' янському районі м. Києва ві д 22.10.2009 р. № 0003722308/0 та від 22.10.2009 р. № 0003712308/0 - без змін. У зв' язку з цим, ДПІ в Солом' янському районі м. К иєва були прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.01.20 10 року № 0003712308/1 та № 0003722308/1.

За результатом розгляду по вторної скарги позивача, ДПА у місті Києві прийняла рішен ня від 10.03.2010 року № 1367/10/25-114, яким пов торна скарга позивача була з алишена без задоволення, а по даткові повідомлення рішенн я ДПІ у Солом' янському райо ні м. Києва від 22.10.2009 р. № 0003722308/0 та ві д 22.10.2009 р. № 0003712308/0 - без змін. У зв' я зку з цим, ДПІ в Солом' янсько му районі м. Києва були прийня ті податкові повідомлення-рі шення від 22.04.2010 року № 0003712308/2 та № 000372 2308/2.

За результатом розгляду по слідуючої скарги позивача, Д ПА України прийняла рішення від 26.05.2010 року № 5030/6/25-0115, яким скарг у позивача було залишено без задоволення, а податкові пов ідомлення рішення ДПІ в Соло м' янському районі м. Києва в ід 22.10.2009 р. № 0003722308/0 та від 22.10.2009 р. № 0003712308/0 - без змін. У зв' язку з цим, ДПІ у Солом' янському районі м. К иєва були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003712308/3 т а № 0003722308/3.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи колегі я суддів зважає на наступне.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 г рудня 1994 року № 334/94-ВР, об'єктом оп одаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшен ня суми скоригованого валово го доходу звітного періоду, в изначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валови х витрат платника податку, ви значених статтею 5 цього Зако ну; суму амортизаційних відр ахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п. 5.1 ст. 5 згаданого Зак ону, валові витрати виробниц тва та обігу - це сума будь-я ких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здій снюваних як компенсація варт ості товарів (робіт, послуг), я кі придбаваються (виготовляю ться) таким платником податк у для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств», н е належать до складу валових витрат будь-які витрати, не пі дтверджені відповідними роз рахунковими, платіжними та і ншими документами, обов'язко вість ведення і зберігання я ких передбачена правилами ве дення податкового обліку.

Пунктом 1 ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" передбачено, що підставо ю для бухгалтерського обліку господарських операцій є пе рвинні документи, які фіксую ть факти здійснення господар ських операцій під час здійс нення підприємством господа рської діяльності. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Для контрол ю та впорядкування обробленн я даних на підставі первинни х документів можуть складати ся зведені облікові документ и.

Так, під господарською діял ьністю у Господарському коде ксі України (стаття 3 ГК Україн и) розуміється діяльність су б' єктів господарювання у сф ері суспільного виробництва , спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, вик онання робіт чи надання посл уг вартісного характеру, що м ають цінову визначеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, на правлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і, коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою.

Ознаками господарської ді яльності у розумінні приписі в статті 3 Господарського код ексу України, пункту 1.32 статті 1 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” є здійснення її суб' єктам и господарювання у сфері сус пільного виробництва; вона с прямована на виготовлення та реалізацію продукції, викон ання робіт чи надання послуг ; результати зазначеної діял ьності - продукція, роботи ч и послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Господарська діяльність з дійснюється у загальній екон омічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що н еможливе без вартісної оцінк и і взаємооцінки, еквівалент ності обміну, відповідних об числень і розрахунків. Тому т ака ознака результатів госпо дарської діяльності, як ціно ва визначеність, наявна в абс олютній більшості випадків, хоча в некомерційній господа рській діяльності можливе бе зкоштовне надання результат ів останньої.

Про відсутність реального характеру відповідних опера цій можуть свідчити підтверд жені доказами доводи податко вого органу, зокрема, про наяв ність таких обставин:

- неможливість зді йснення платником податку за значених операцій з урахуван ням часу, місця знаходження м айна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхі дних для виробництва товарів , виконання робіт або послуг, н ездійснення особою, яка знач иться виробником товару, під приємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результ атів відповідної підприємни цької, економічної діяльност і в силу відсутності управлі нського або технічного персо налу, основних коштів, виробн ичих активів, складських при міщень, транспортних засобів ;

- облік для цілей оп одаткування тільки тих госпо дарських операцій, які безпо середньо пов' язані з виникн енням права на податковий кр едит або бюджетне відшкодува ння, якщо для даного виду діял ьності також потрібне здійсн ення і облік інших господарс ьких операцій;

- здійснення опера цій з товарно-матеріальними цінностями, які не виробляли ся або не могли бути вироблен і в обсязі, зазначеному платн иком податку в документах об ліку.

Зазначені обстави ни відповідачем не доведені ні в суді першої інстанції ні в даному судовому засіданні .

Виходячи з наведеного, пор ушення, допущені одним платн иком податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за з агальним правилом не впливаю ть на права та обов' язки інш ого платника податків.

Виняток із зазначеного пра вила можуть становити випадк и, коли порушення правил опод аткування ґрунтується на вчи ненні суб' єктами господарю вання нікчемних правочинів з метою, суперечною інтересам держави та суспільства (част ина перша статті 207 Господарсь кого кодексу України та стат тя 228 Цивільного кодексу Украї ни).

При дослідженні матеріалі в даної справи колегією судд ів встановлено, що між ТОВ «Ст андарт Група»(Генпідрядник) та ТОВ «Гранд Технолоджи»(Су бпідрядник) було укладено до говори підряду № 04/0608 від 04.06.2008 рок у, № 12/060 від 12.06.2008 року, № 02/0708 від 02.07.2008 р оку, предметом яких було буді вництво каналізаційної мере жі та прокладання водопровід ної мережі на об' єкті будів ництва «Житловий будинок з п ідземним паркінгом по вулиці Мельникова, 18-А в м. Києві. Факт виконання сторонами умов за значених договорів підтвер джується актами приймання ви конаних робіт.

На виконання умов договору підряду № 04/0608 від 04.06.2008 року свід чать наступні акти приймання виконаних робіт, а саме: за че рвень 2008 року № 1 на суму 1 136 531,63 грн ., (у тому числі ПДВ - 189 421,94 грн.), з а серпень 2008 року № 2 на суму 1 185 262 ,86 грн. (у тому числі ПДВ - 197 543,73 гр н.) та актами приймання-переда чі обладнання і матеріалів в монтаж від 30.06.2008 року на суму 33 995 ,85 грн. та на суму 26 595,40 грн..

На виконання умов договору підряду № 12/060 від 12.06.2008 року свідч ать наступні акти приймання виконаних робіт, а саме: за чер вень 2008 року № 1 на суму 597 000,00 грн. (у тому числі ПДВ - 99 500,00 грн.), за л ипень 2008 року № 2 на суму 145 230,54 грн . ( у тому числі ПДВ - 24 205,09) та акт ами приймання-передачі облад нання та матеріалів в монтаж від 30.06.2008 року на суму - 113 119,98 грн ., від 31.07.2008 року на суму - 44 599,07 грн ..

На виконання умов договору підряду № 02/0708 від 02.07.2008 року свід чать наступні акти приймання виконаних робіт, а саме: за ли пень 2008 року № 1 на суму 573 000,00 грн. (у тому числі ПДВ - 95 500,00 грн.), за в иключенням послуг ген підряд у на суму 23 874,60 грн.; за серпень 2008 року № 2 на суму 320 000,00 грн. (у тому ч ислі ПДВ - 53 333,33 грн.), за виключе нням послуг ген підряду на су му 13 334,79 грн.; за вересень 2008 року № 3 на суму 1 682 617,55 грн. (у тому числі ПДВ - 280 436,26 грн.), за виключенням послуг ген підряду на суму 70 10 9,06 грн. та за актом приймання-пе редачі обладнання та матеріа лів в монтаж від 30.09.2008 року на су му - 443 362,69 грн..

В своїх доводах відповідач посилається на наявність ли ста ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.09.2009 року № 21505/7/23-1210, з я кого зокрема вбачається, що з а даними інформаційної бази АІС «Податки»ТОВ «Гранд Тех нолоджи» знаходилося на зага льній системі оподаткування , зареєстровано платником ПД В, з 25.07.2008 року анульовано свідо цтво про реєстрацію платника ПДВ № 100065970 від 20.09.2007 року та з 17.07.2009 ро ку анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 1001130590 від 25.07.2008 року. На даний час дане підприємство за визнач еною в документах юридичною адресою не знаходиться, факт ична адреса ТОВ «Гранд Техно лоджи»не встановлена. Із жов тня 2008 року підприємство до по даткового органу не звітує. Р азом з цим, відповідач посила ється на наявність висновку почеркознавчої експертизи в ід 03.06.2009 року № 272, яким було встан овлено невідповідність підп исів громадянина ОСОБА_9 т им, що містяться у спірному до говорі та на всіх первинних д окументах ТОВ «Гранд Техноло джи», які були підписані ним в ід імені директора вказаного Товариства.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що між ТОВ «Стан дарт Група»(Генпідрядник) та ТОВ «Арма-Строй»(Субпідрядн ик) було укладено договори пі дряду № 04/0308 від 04.03.2008 року; № 08/0408 від 08.04.2008 року; № 06/0608 від 06.06.2008 року, пред метом яких було облаштування каналізаційних штолень по в ул. Круглоунівситетській, 5/7 в м. Києві на території ЗАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фарма цевтичний завод».

На виконання умов договору підряду № 04/0308 від 04.03.2008 року свід чать наступні акти приймання виконаних робіт, а саме: від 31.0 3.2008 року № 1 за березень 2008 року на суму 400 000,00 грн. (у тому числі ПДВ - 66 666,67 грн., за виключенням пос луг генпідряду в сумі 16 666,67 грн. ); від 30.04.2008 року № 2 за квітень 2008 ро ку на суму 186 167,69 грн. (у тому числ і ПДВ - 31 027,95 грн.), за виключення м послуг генпідряду в сумі 7 756, 99 грн., актами приймання-перед ачі обладнання та матеріалів в монтаж на суму 16 731,56 грн. та на суму 22 432,22 грн..

На виконання умов договору підряду № 08/0408 від 08.04.2008 року свід чать наступні акти приймання виконаних робіт, а саме: від 30.0 5.2008 року № 1 за травень 2008 року на суму 56 564,08 грн., за виключенням п ослуг генпідряду в сумі 1 964,03 гр н. та актом приймання-передач і обладнання та матеріалів в монтаж на суму 1 732,57 грн..

В своїх доводах відповідач посилається на наявність ли ста ДПІ у Печерському районі м. Києва від 09.09.2009 року № 11888/7/23-0802, з я кого зокрема вбачається, що з а даними інформаційної бази АІС «Податки»ТОВ «Арма-Строй »знаходилося на загальній си стемі оподаткування, зареєст ровано платником ПДВ від 07.02.2007 р оку за № 43822, свідоцтво про реєс трацію платника ПДВ № 100061438 від 2 0.08.2007 року анульовано 08.09.2008 року, с відоцтво про реєстрацію плат ника ПДВ № 100137993 від 08.09.2008 року анул ьовано 17.07.2009 року. На даний час Т овариство за вказаною в доку ментах юридичною адресою не знаходиться, його фактична а дреса не встановлена. Із жовт ня 2008 року підприємство до под аткового органу не звітує. Ра зом з цим відповідач посилає ться на те, що громадянин ОС ОБА_10, який іменується дирек тором ТОВ «Арма-Строй», не має жодного відношення до створ ення та діяльності вказаного підприємства, оскільки пого дився на проведення відповід них реєстраційних дій за вин агороду.

На думку відповідача, вказа ні докази свідчать про нікче мність укладених між сторона ми правочинів, оскільки ТОВ « Гранд Технолоджи»та ТОВ «Арм а-Строй» були створені грома дянами ОСОБА_9 та ОСОБА_1 0 умисно за грошову винагор оду, з метою корисливих спону кань та приховування незакон ної діяльності, а також без на міру займатися підприємниць кою діяльністю.

Крім того відповідач зазна чає, що видаткові накладні по вказаним підприємствам, (коп ії яких містяться в матеріал ах даної справи), були підписа ні особами, які не мала права п ідпису та не були наділені по вноваженнями на здійснення в ідповідних господарських оп ерацій від імені ТОВ «Гранд Т ехнолоджи»та ТОВ «Арма-Строй », а тому ТОВ «Стандарт Група» безпідставно віднесло до ск ладу валових витрат суму гро шових коштів, яка не підтверд жена первинними документами (видатковими накладними), обо в' язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Колегія суддів не погоджує ться з твердженнями відповід ача та зазначає, що відповідн о до ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без н аміру створення правових нас лідків, які обумовлювалися ц им правочином. Фіктивний пра вочин визнається судом недій сним. В розумінні даної норми цивільного закону характери зуючими ознаками фіктивного правочину є те, що сторони вчи няють його лише для вигляду, з наючи заздалегідь що він не б уде виконаний. Тобто, при вчин ені фіктивного правочину уча сники мають інші цілі, ніж ті щ о передбачені самим правочин ом, не маючи на меті встановле ння його правових наслідків. При цьому, фіктивним можна ви знати правочин тільки за умо ви, що обидві сторони діяли бе з наміру як створення та дося гнення відповідних цивільно -правових наслідків.

Статтею 203 ЦК України встано влено загальні вимоги, додер жання яких є необхідним для ч инності правочину:

1. Зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

4. Правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

Аналізуючи наявні в справі докази, колегія суддів прихо дить до висновку, що спірні до говори підряду № 04/0608 від 04.06.2008 рок у, № 12/060 від 12.06.2008 року, № 02/0708 від 02.07.2008 р оку, що були укладені між ТОВ « Стандарт Група» та ТОВ «Гран д Технолоджи», а також догово ри підряду № 04/0308 від 04.03.2008 року; № 08 /0408 від 08.04.2008 року; № 06/0608 від 06.06.2008 року , що були укладені між ТОВ «Ста ндарт Група»та ТОВ «Арма-Стр ой»є такими, що не суперечать інтересам держави та суспіл ьства, на момент їх укладення сторони були зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, взяті на облік як платники податків, а тому во лоділи необхідним обсягом ци вільної правоздатності та ді єздатності, вільно здійснюва ли своє волевиявлення що в св ою чергу свідчить про настан ня певних правових наслідків .

Відповідачем не було надан о доказів визнання недійсним саме в судовому порядку свід оцтва платника податку ТОВ « Гранд Технолоджи»та ТОВ «Арм а-Строй», а також інших реєстр аційних і первинних бухгалте рських документів вказаних п ідприємств. Також не надано в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців із за значенням запису про припине ння ТОВ «Гранд Технолоджи»та ТОВ «Арма-Строй» як юридични х осіб.

Відповідно до підпункту “б ” пункту 9.8 статті 9 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість”, реєстрація діє до да ти її анулювання, яка відбува ється, зокрема, у випадку, якщо ліквідаційна комісія платни ка податку, оголошеного банк рутом, закінчує роботу або пл атник податку ліквідується з а власним бажанням чи за ріше нням суду (фізична особа позб увається статусу суб' єкта г осподарювання).

У такому разі, ухвалення суд ом рішення про припинення юр идичної особи - платника под атку на додану вартість, у том у числі у зв' язку з недійсні стю його установчих документ ів, не означає автоматичної в трати такою особою статусу п латника податку на додану ва ртість та не позбавляє право вого значення виданих за так ими господарськими операція ми податкових накладних.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до води відповідача про те, що ос порювані господарські зобов ' язання ТОВ «Стандарт Група »з ТОВ «Гранд Технолоджи» та ТОВ «Арма-Строй»були вчинен і з метою, що суперечить інтер есам держави та суспільства, належними доказами не підтв ерджуються.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновк у, що відповідачем не доведен о наявність у ТОВ «Стандарт Г рупа»з ТОВ «Гранд Технолоджи » та ТОВ «Арма-Строй»умислу п ри укладенні ними договорів підряду № 04/0608 від 04.06.2008 року, № 12/060 в ід 12.06.2008 року, № 02/0708 від 02.07.2008 року (ук ладені між ТОВ «Стандарт Гру па»та ТОВ «Гранд Технолоджи» ) та № 04/0308 від 04.03.2008 року; № 08/0408 від 08.04.20 08 року; № 06/0608 від 06.06.2008 року (укладе ні між ТОВ «Стандарт Група»т а ТОВ «Арма-Строй»), як таких, я кі завідомо суперечать інтер есам держави і суспільства а бо порушують публічний поряд ок. Таким чином, спірні угоди б ули укладені з метою здійсне ння передбаченої законодавс твом підприємницької діяльн ості, зобов' язання за ними в иконані належним чином, а том у вони не можуть розглядатис я як нікчемні.

При цьому, належними доказа ми, які підтверджують правом ірність віднесення позиваче м витрат на оплату підрядних робіт, є акти приймання викон аних робіт за договорами під ряду, що були укладені між поз ивачем та ТОВ «Гранд Техноло джи»і ТОВ «Арма-Строй», які во дночас свідчать про виконанн я сторонами умов зазначених договорів. Наявність цих док ументів відповідачем не запе речується.

Висновок експерта № 272 від 03.06. 2009 року, як доказ відповідача щ одо нікчемності спірних прав очинів у розумінні статті 228 К АС України, висновків суду пе ршої інстанції не спростовує .

Будь-яких інших беззапереч них та достатніх доказів, які б могли свідчити про неправо мірність включення підприєм ством відповідних сум до скл аду валових витрат, в матеріа лах справи не міститься та ві дповідачем не надано, а згідн о ч. 2 ст. 71 КАС України саме на нь ого покладено обов' язок по доведенню правомірності при йнятого ним рішення.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, ухвалене су дом відповідно до норм матер іального права при дотриманн і норм процесуального права.

Апелянтом не було надано до казів на підтвердження заяв лених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростов уються вищевикладеним, матер іалами справи та не відповід ають вимогам чинного законод авства.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції вір но встановив фактичні обстав ини справи, дослідив наявні д окази, надав їм належну оцінк у та прийняв законне і обґрун товане рішення, з дотримання м норм матеріального і проце суального права, а тому підст ав для його скасування не вба чається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї в Солом' янському районі м іста Києва на постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 01 вересня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 01 вересня 2010 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя:

суддя:

суддя:

Г.Г. Федорова

Я.Б. Глущенко

Т.Р. Вівдиченко

Повний текст ухвали складено та підписано - 03.12.10 р .