Постанова

від 09.12.2010 по справі 2а-6710/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р. м. Львів № 2а-6710/10/1370

17 год. 35 хв.

Львівський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого судді Моск аля Р.М., за участю секретаря с удового засідання Шийки Н.П., п редставника позивача Крас нопольського В.О., представ ника відповідача Матюшко Х .Ю., розглянув у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

товариства з обмеженою ві дповідальністю "Нео-сервіс"

до державної податкової інс пекції у Галицькому районі м . Львова

про про визнання нечинним нак азу та відсутності компетенц ії на проведення перевірки ,

Зміст позовних вимог та позиції сторін:

На розгляд Львівського о кружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Нео-сервіс»до державно ї податкової інспекції у Гал ицькому районі м. Львова з вим огами:

- визнати нечинн им наказ ДПІ у Галицькому рай оні м. Львова № 615 від 19.10.2009 року «П ро проведення позапланової в иїзної перевірки ТОВ «Нео-се рвіс»;

- визнати нечинним направлення ДПІ у Галицьком у районі м. Львова № 748 від 20.10.2009 ро ку про проведення позапланов ої виїзної документальної пе ревірки ТОВ «Нео-сервіс»(код ЄДРПОУ 31145017);

- визнати відсутні сть повноважень у ДПІ у Галиц ькому районі м. Львова на пров едення позапланової виїзної документальної перевірки ТО В «Нео-сервіс»(код ЄДРПОУ 31145017), яка проводилась з 20.10.2009 року по 26.10.2009 року.

Ухвалою від 02.12.2010 року зак рито провадження в частині п озовних вимог про визнання н ечинним направлення ДПІ у Га лицькому районі м. Львова № 748 в ід 20.10.2009 року про проведення поз апланової виїзної документа льної перевірки ТОВ «Нео-сер віс». В решті позовні вимоги п озивач підтримав, обґрунтову ючи необхідність їх задоволе ння наступним. ТОВ «Нео-серві с» не отримувало жодних запи тів від органу державної под аткової служби щодо неточнос тей у податковій декларації та вимоги про надання поясне нь чи документів. Отже, у начал ьника ДПІ в Галицькому район і м. Львова не було законних пі дстав для прийняття наказу № 615 від 19.10.2009 року на проведення по запланової перевірки ТОВ «Не о-сервіс»з питань достовірно сті нарахування та своєчасно сті сплати податку на додану вартість за серпень 2009 року. Ос кільки визначених законом пі дстав для проведення позапла нової перевірки не було, ДПІ у Галицькому районі м. Львова н е мала повноважень на її пров едення з 20.10.2009 року по 26.10.2009 року, я к вказано у спірному наказі. П редставник позивача надав по яснення аналогічні до виклад еного, просив позов задоволь нити повністю.

Відповідач позов заперечи в з підстав, викладених у пись мових запереченнях на позовн у заяву від 20.09.2010 року, пояснивш и таке. На адресу позивача бул о скеровано лист № 15914/15-214/3 від 05.10.20 09 року по надання пояснень та документальних підтверджен ь щодо формування розділу ІІ (податковий кредит) декларац ії по ПДВ за серпень 2009 року. УД ПЗП «Укрпошта»повідомило, що зазначений лист 19.11.2009 року було вручено уповноваженій на от римання поштової кореспонде нції особі - директору Тка ченку С.Л. Тому на підставі п . 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про д ержавну податкову службу»на чальник ДПІ у Галицькому рай оні м. Львова виніс наказ № 615 ві д 19.10.2009 року «Про проведення поз апланової перевірки ТОВ «Нео -сервіс». Крім того додав, що в икладені у позовні заяві обс тавини не спростовують суті виявлених під час перевірки ТОВ «Нео-сервіс»порушень. З о гляду на викладене просить п овністю відмовити у задоволе нні позову.

Розглянув матеріали спра ви, заслухав пояснення сторі н, дослідив долучені до матер іалів справи письмові докази та оцінив їх в сукупності, суд встановив наступні факти чні обставини справи та норм и права, що підлягають застос уванню до спірних правовідно син:

Відповідно до вимог ч. 2 ст . 19 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування зобо в' язані діяти лише в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Правові основи діяльності органів державної податково ї служби, в тому числі стосовн о підстав та порядку проведе ння планових та позапланових перевірок платників податкі в, визначено у Законі України «Про державну податкову слу жбу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990 р. зі змінами та доповненнями (дал і - Закон №509).

Згідно з пп. 1, 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону № 509 посадові особи органу держ авної податкової служби впра ві приступити до проведення планової або позапланової ви їзної перевірки за наявно сті підстав для їх проведенн я, визначених цим та іншими за конами України, та за умови надання платнику податків п ід розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначают ься дата його видачі, назва ор гану державної податкової сл ужби, мета, вид (планова або по запланова), підстави, дата поч атку та тривалість перевірки , посади, звання та прізвища по садових осіб органу державно ї податкової служби, які пров одитимуть перевірку. Направл ення на перевірку є дійсним з а умови наявності підпису ке рівника органу державної под аткової служби, скріпленого печаткою органу державної по даткової служби; 2) копії наказ у керівника податкового орга ну про проведення позапланов ої виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави прове дення позапланової виїзної п еревірки, дата її початку та т ривалість.

Позапланова виїзна переві рка здійснюється на підставі виникнення обставин, виклад ених у цій статті, за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється наказом (ч . 7 ст. 11-1 Закону № 509). В протилежно му випадку, згідно з пунктом « г»підп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»в разі , якщо платник податків відмо вляється від проведення пере вірки за наявності законних підстав для її проведення, до такого платника податків мо же бути застосований адмініс тративний арешт активів.

Таким чином, наказ на провед ення позапланової перевірки є рішенням суб' єкта владни х повноважень, який створює п евні юридичні наслідки для п латника податків, щодо якого його прийнято. Відтак, такому наказу притаманні ознаки пр авового акта індивідуальної дії в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС У країни.

19 жовтня 2009 року начальник ДП І у Галицькому районі м. Львов а на підставі п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»виніс наказ № 615 «Про проведення поз апланової виїзної перевірки ТОВ «Нео-сервіс»з 20.10.2009 року по 26.10.2009 року на предмет достовірн ості нарахування та своєчасн ості сплати податку на додан у вартість за серпень 2009 року» . На підставі наказу від 19.10.2009 ро ку та направлення № 748 від 20.10.2009 р оку посадові особи ДПІ у Гали цькому районі м. Львова з 20 по 26 жовтня 2009 року проводили поза планову виїзну перевірку ТОВ «Нео-сервіс».

Правовою підставою прийня ття спірного наказу вказано п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону № 509. Вказана но рма Закону передбачає право органу державної податкової служби (далі - органу ДПС) про вести виїзну позапланову пер евірку платника податків, як що виявлено недостовірність даних, що містяться у податко вій декларації, поданій плат ником податків, якщо платник податків не надасть пояснен ня та їх документальні підтв ердження на обов'язковий пис ьмовий запит органу ДПС прот ягом десяти робочих днів з дн я отримання запиту.

Отже, обов' язковою переду мовою для проведення позапла нової перевірки на підставі п. 3 ч. 1 ст. 11-1 Закону № 509 є невико нання платником податку вимо г письмового запиту органу д ержавної податкової служби п ротягом десяти робочих днів з дня його отримання.

На вимогу ухвали суду надат и копію запиту, докази його на правлення та вручення ТОВ «Н ео-Сервіс»ДПІ у Галицькому р айоні м. Львова надала суду ко пію запиту №15914/15-214/3 від 05.10.2009 року п ро надання пояснень та докум ентального підтвердження що до формування розділу ІІ (под атковий кредит) декларації п о ПДВ за серпень 2009 року (а.с. 40) та квитанцію органу зв' язку п ро відправлення 05.10.2009 року реко мендованого листа на адресу ТОВ «Нео-сервіс»(а.с. 39). Факт от римання запиту від 05.10.2009 року пл атником податків орган ДПС п ідтверджує листом УДППЗ «Укр пошта»від 18.02.2010 року (а.с. 44). Зі змі сту повідомлення органу зв' язку вбачається, що рекоменд ований лист № 1584963 прийнятий до пересилання 05.10.2010 року та був в ручений 19.11.2009 року особі, уповно важеній на отримання кореспо нденції ТОВ «Нео-сервіс»- п. Тк аченко під розпис у книзі Ф.8.

Суд дійшов висновку, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова порушено встановлену Законо м № 509 та відомчими актами проц едуру надіслання платнику по датків обов' язкового для ви конання письмового запиту. О скільки відлік встановленог о Законом строку для виконан ня вимог запиту про надання д окументів розпочинається з д ня отримання такого запиту, т о орган ДПС повинен був його в ручити платнику податків під розписку або направити чере з органи зв' язку рекомендов аним відправленням з повідом ленням про вручення. ДПА Укра їни листом від 06.07.2009 р. №14082/7/23-4017/354 «Щ одо окремих питань стосовно контролю за додержанням пода ткового законодавства платн иками податків - юридичними о собами»наголосила нижчесто ящим підрозділам, що «…у разі необхідності проведення поз апланових виїзних перевірок за обставинами, передбачени ми пунктами 1, 3 та 5 частини шост ої статті 11-1 Закону, обов'язков ий письмовий запит органу ДП С направляється платнику под атків рекомендованим листом із повідомленням про вручен ня. Датою отримання запиту вв ажається дата його вручення платнику».

Отже, наказ про проведення п озапланової перевірки позив ача з мотивів невиконання ни м вимог обов' язкового запит у від 05 жовтня 2009 року прийнято органом ДПС 19 жовтня 2009 року, в т ой час як позивач отримав цей запит лише 19 листопада 2009 року . За таких обставин платник по датків станом на 19 жовтня 2009 р. н е знав і не міг знати про існув ання згаданого запиту та ная вність обов' язку його викон ати. В силу норм Закону № 509 деся тиденний строк для виконання вимог запиту органу ДПС пови нен відраховуватися від дати отримання запиту, а саме - 19 ли стопада 2009 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 К АС України у справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб'єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України; 2) з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; 3) обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії); 4) безс торонньо (неупереджено); 5) доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Оцінюючи встановлені факт ичні обставини справи в їх су купності суд дійшов висновку , що приймаючи спірний наказ п ро проведення позапланової п еревірки, не встановивши фак ту отримання платником подат ку його письмового запиту ві д 05.10.2009 року, орган ДПС діяв не у с посіб, визначений Законом № 509 , необґрунтовано, непропорці йно та передчасно. Очевидно, щ о визначених Законом підстав для прийняття 19 жовтня 2009 року наказу про проведення виїзн ої позапланової перевірки ТО В «Нео-сервіс»не було, тому по зовні вимоги про визнання та кого наказу нечинним (протип равним) слід задовольнити.

Враховуючи висновок про ві дсутність законних підстав д ля призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нео-с ервіс», суд вважає дії відпов ідача щодо проведення 20-26.10.2009 р. т акої перевірки неправомірни ми. Відтак, вимогу позивача пр о визнання відсутності компе тенції (повноважень) на прове дення з 20 по 26 жовтня 2009 року поз апланової виїзної документа льної перевірки ТОВ «Нео-сер віс»суд розцінює по суті як в имогу про визнання неправомі рною позапланової виїзної пе ревірки, тобто дій органу дер жавної податкової служби. Та ка позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховн ого суду України, викладеною у постанові від 24.01.2006 року.

Суд зазначає, що предмет док азування у даній справі стос ується визнання відсутності компетенції (повноважень) ДП І у Галицькому районі м. Львов а щодо проведення позапланов ої виїзної перевірки ТОВ «Не о-сервіс»з 20 по 26 жовтня 2009 року на підставі наказу № 615 від 19.10.2009 року, а не компетенції відпов ідача проводити перевірки по зивача взагалі. Наслідки так ої перевірки в даному випадк у не мають правового значенн я для оцінки ані наказу про її призначення, ані наявності п овноважень(компетенції)/прав омірності дій органу ДПС щод о проведення такої перевірки .

Щодо понесених позивачем с удових витрат, то відповідно до вимог ст. 94 КАС України прис уджуються йому з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Визнати протиправним нака з державної податкової інспе кції у Галицькому районі м. Ль вова № 615 від 19.10.2009 року «Про пров едення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нео-сервіс».

Визнати відсутність компе тенції (повноважень) державн ої податкової інспекції у Га лицькому районі м. Львова на п роведення з 20 по 26 жовтня 2009 року позапланової виїзної докуме нтальної перевірки ТОВ «Нео- сервіс».

Стягнути з державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Нео-сервіс»судові ви трати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на поста нову суду першої інстанції м оже бути подано протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови. Апеляційна скарга пода ється до адміністративного с уду апеляційної інстанції че рез суд першої інстанції, яки й ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено 14 грудня 2010 року.

Суддя Москаль Р.М.