Ухвала

від 09.12.2010 по справі 13/547

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

13/547

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   13/547                            Головуючий у 1-й інстанції:   Степанюк А.Г.  

Суддя-доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

               Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                           головуючого –судді Желтобрюх І.Л.,

                             суддів                          Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,

                             при секретарі             Коробій І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РегіонПРомГруп»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,  -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РегіонПромГруп»звернулося до суду з позовною заявою, у якій просило скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва від 07.04.2008р. №0000142306/0, №0000152306/0, від 03.07.2008р. №0000242303/0, від 03.07.2008р. №0000142306/1, №0000152306/1, від 21.08.2008р. №0000242303/1 від 22.08.2008р. №0000142306/2, №0000152306/2, №0000242303/2.  

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року вказаний позов задоволено.  

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляції за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2008р.  Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м.Києва було проведено невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності  позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди: січень-липень 2007 року.

За результатами перевірки був складений Акт від 25.03.2008р. №127/-23-06-32422959.

Відповідно до пп. 1.7 п. 1 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначеного згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і розрахунковим документом.

Підпункт 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит дату здійснення першої з наступних подій: а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); б) дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із платниками податків.

Відповідно до п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна видається платнику податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків ... вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що регіональні ДПІ на запити ДПІ в Голосіївському районі м. Києва не провели зустрічні перевірки, а тому відповідачем не було підтверджено Позивачу суму податкового кредиту у розмірі 1269115,44 грн. по періодах: грудень 2006 р., січень-червень 2007 року.

Однак, колегія суддів звертає увагу на наступне.

На виконання договорів купівлі-продажу №3/3 від 03.03.06 та №3/07 від 03.07.06 TOB  «Спецметторгплюс - 2005»за період з грудня 2006 року по червень 2007 року відпущено TOB  «РегіонПромГруп»металобрухту чорних і кольорових металів на загальну суму 7614693,75 грн., в тому числі ПДВ -1269115,60 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, підписаних від імені відповідальних осіб підприємств, та скріплених печатками підприємств.

Факт оплати товариством «РегіонПромГруп»отриманого металобрухту TOB «Спецметторгплюс - 2005» підтверджуються банківськими виписками за період з грудня 2006 року по червень 2007 року, які наявні в матеріалах справи, на суму 8100300,00 грн., в тому числі ПДВ - 1232604,20 грн. В матеріалах справи містяться податкові накладні, виписані продавцем товариством «Спецметторгплюс-2005», які засвідчують відпуск металобрухту покупцю - TOB «РегіонПромГруп».

Відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону про ПДВ «Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої, - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку».

Вищезазначені податкові накладні складені у момент виникнення податкових зобов'язань у продавця - TOB «Спецметторгплюс - 2005»за фактом відвантаження товару у відповідності до вимог п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону про ПДВ за формою, затвердженою наказом ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»від 30.05.97 №165, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 23.06.97 за № 233/2037, а тому позивачем за вказаний вище період обґрунтовано сформований податковий кредит з ПДВ за операціями з отримання металобрухту від TOB «Спецметторгплюс - 2005»у розмірі 1269115,86 грн.

Підпунктом 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону про ПДВ передбачено, що у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами ( податковими накладними, митними деклараціями або іншими подібними документами), платник податку несе відповідальністю у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим пунктом документами.

Порушення порядку здійснення господарської діяльності підприємствами ПП «Ділайн-Укрресурс-Трейд», ПП «Векмас-Тон»та ТОВ Ринго-Трейд»не може бути підставою для не підтвердження позивачу суми податкового кредиту з ПДВ за грудень 2006 року –червень 2007 року у розмірі 1269115,44грн.

Окрім того, господарська діяльність TOB «Спецметторгплюс - 2005»на момент здійснення правочинів припинена не була, а тому податкові накладні складені належною особою та не суперечать приписам пп.7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ та п. 2 Порядку № 165.

Формування платника ПДВ податкового кредиту не може визнаватися не правомірним та тій підставі, що податковий орган не зміг провести перевірку постачальників TOB «Спецметторгплюс-2005»по ланцюгу взаємовідносин (ПП «Ділайн-Укрресурс-Трейд», ПП «Векмас-Тон»та TOB «Ринго-Трейд»).

Нормами Закону України «Про податок на додану вартість»не передбачено проведення такого ланцюга перевірок, а діяльність вказаних підприємств не може впливати на результати діяльності Позивача, яким оформлено та подано всі документи, визначені приписами пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої ін станції про обґрунтованість позовних вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду –без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -  

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2010 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України  в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

          Головуючий суддя                                                            І. Л. Желтобрюх

          Судді:                                                                                 Н.В. Безименна

                                                                                             Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2010р.