Ухвала

від 04.09.2007 по справі 11/186-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04 вересня 2007 р.                                                                                              Справа

№ 11/186-07

Суддя

господарського суду        В.Матвійчук         розглянувши матеріали 

за

позовом    суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Іллінці

до                   Державної податкової

адміністрації України, м. Київ

до                   Державної  податкової адміністрації  у Вінницькій області, м. Вінниця 

про                 визнання нечинними та

скасування рішення.

                                                                    Суддя      В. Матвійчук

                       при секретарі судового

засідання  Т.Поліщук, за участю

представників:

позивача                 -  ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_1;

відповідача

1          - 

не з'явився;

відповідача

2          -  не з'явився.     

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання

нечинним та скасування рішення №2516/Б/25-010 від 07.04.2006р. Державної  податкової адміністрації  у Вінницькій області та рішення за

№3297/Б/25-0315 від 13.06.2006р. Державної податкової адміністрації України,

прийнятих за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення за

№0000011730/0 від 13.01.2006р. Іллінецької МДПІ.

В судовому засіданні представником

позивача була подана заява про відвід судді. Заява мотивована тим, що 18 липня

2007р. було винесено ухвалу, в якій суд зазначив, що «позивач явки

уповноваженого представника в засідання не забезпечив, не скористався правом

надання доказів, пояснень щодо даних обставин не дав», після чого вважає за

можливе закінчити підготовче провадження і розглянути справу за наявними в ній

матеріалами. Разом із тим, 18 липня 2007р., до винесення зазначеної ухвали,

через канцелярію суду, позивачем подані письмові пояснення щодо позовних вимог,

із зазначеним переліком доказів, якими обґрунтовуються вимоги позовної заяви, в

якій також позивач просить суд провести підготовче провадження без його участі,

проте не зважаючи на викладене, суддя ігнорує звернення позивача до суду із

письмовим поясненням вимог позову, не правильно викладає обставини, що

передували винесенню ухвали про закінчення підготовчого провадження, трактує їх

з явним обвинувальним нахилом в сторону позивача , чим виявляє своє упереджене

ставлення та не об'єктивність.

Розглянувши заяву позивача, суд не

вбачає підстав для її задоволення, оскільки викладені у заяві підстави не

передбачені ст.ст. 27-29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 27 КАС України

суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться,

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як

представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст,

перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті

розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік,

дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат,

сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи

піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб,

які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів

у неупередженості судді.

      Щодо письмових пояснень позивача, які

були  подані за 10 хв. до судового

засідання, то суду стало про це відомо лише після судового засідання, а

закінчення підготовчого провадження ніяким чином не могло вплинути і не

вплинуло на їх права, оскільки ст. 49 КАС України чітко визначені права та

обов'язки осіб, які беруть участь у справі, отже судом не порушені права

позивача, а тому посилання позивача на упереджене ставлення та не об'єктивність

не знайшли свого відображення.      

Крім того, при зверненні до суду з

заявою про відвід позивач керується нормами Господарського процесуального

кодексу України, тоді як справа розглядається за правилами Кодексу

адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, заява про

відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись   ст.ст. 27, 29, 31, 165 Кодексу

адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И

В:

           Заяву  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 б/н від 04 вересня 2007р. про відвід судді Матвійчука В.В. від

розгляду справи №11/186-07 залишити без задоволення.

Суддя