Ухвала

від 13.06.2007 по справі 11/186-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 червня 2007 р.                                                                       Справа

№ 11/186-07

за позовом суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Іллінці

до                Державної податкової

адміністрації України, м. Київ    

до                Державної податкової адміністрації у

Вінницькій області, м. Вінниця

до                Іллінецької міжрайонної

державної податкової інспекції, м. Іллінці

про               визнання нечинними та скасування

рішень.

                                                  Суддя           В. Матвійчук                                           Суддя      В. Матвійчук

       при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача           - 

ОСОБА_2  за довіреністю, ОСОБА_1;

від І відповідача     - не з'явився;

від ІІ відповідача    -  В.

Шлапак за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

       Заявлено позов про визнання нечинним та

скасування рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. Державної податкової

адміністрації у Вінницькій області та рішення за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Державної податкової адміністрації України, прийнятих   за результатами розгляду скарги на податкове

повідомлення-рішення за НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. Іллінецької МДПІ та визнання

нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень Іллінецької МДПІ за

НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. та НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4р..

        Позов мотивовано тим, що оскаржувані

рішення прийняті з порушенням чинного законодавства України.

        Враховуючи, що  вимоги позивача щодо оскарження рішень Державної

податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у

Вінницькій області та Іллінецької МДПІ не пов'язані між  собою доказами, оскільки вимоги до ДПА

України та ДПА у Вінницькій області стосуються адміністративного

оскарження  і є похідними  вимоги щодо оскарження рішень Іллінецької

МДПІ, сумісний розгляд  яких може

ускладнити вирішення спору,   суд вважає

за доцільне виділити вказані вимоги в самостійні провадження.

       Відповідно до ст. 116 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд може роз'єднати одну чи декілька

поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійне провадження, якщо їхній

спільний розгляд ускладнює вирішення спору.

За вказаних обставин та керуючись 

ст.. 50, ст. ст. 53,  165 Кодексу

адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И

В:

1.          Роз'єднати позовні вимоги в

самостійні провадження.

2.          Позовну вимогу про визнання нечинними

і скасування податкових повідомлень-рішень Іллінецької МДПІ за НОМЕР_3 від

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. виділити в самостійне провадження

та присвоїти № 11/186а-07.

3.          Призначити попереднє засідання у

справі на ІНФОРМАЦІЯ_5 о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

4. 

Зобов'язати позивача, відповідача, інших осіб, які

беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з

доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують

особу.

5.  Запропонувати сторонам надати суду необхідні

для вирішення спору докази через канцелярію суду за три робочих дні до

засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     визначитись, хто буде представляти

інтереси позивача в наступних судових засіданнях, про що подати відповідну

заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання, засобів зв"язку;

надати перелік документів якими вони будуть обгрунтовувати свої  доводи та заперечення;  податкові повідомлення-рішення за НОМЕР_3від

ІНФОРМАЦІЯ_3р. та НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4р.; свідоцтво про державну реєстрацію

суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1; надати копію

позовної заяви з документами доданими до неї для відповідача.

Відповідачу:  подати в зазначений строк письмові

заперечення проти позову, якщо такі є та докази , які у нього є : визначитись,

хто буде представляти інтереси відповідача в наступних судових засіданнях, про

що подати відповідну заяву із зазначенням прізвища особи її місце проживання,

засобів зв"язку; надати перелік документів якими вони будуть

обгрунтовувати свої доводи та 

заперечення відповідно до частини 4 

статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою,

суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього

документи та матеріали, які можуть бути використані як докази; корінці

податкових повідомлень-рішень НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_3р. та НОМЕР_4 від

ІНФОРМАЦІЯ_4р.; акт перевірки НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6р.

5. Ухвалу надіслати сторонам

рекомендованим листом..

          У

випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові

пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст.

254  КАС України ухвали суду , які не

можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

           Суддя                                          

Матвійчук В.В.