Рішення

від 20.12.2010 по справі 2-2526/2010

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2526/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року місто Св ітловодськ

Світловодський міськрай онний суд Кіровоградської об ласті у складі:

головуючого - судді Кадигро б С.М.

при секретарі - Черняк Н.В .

за участі представника по зивача - Глинченка О.М.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особ и Власівської селищної ради - Данька В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позово м комунального підприємства «Власівські мережі» до ОСО БА_2, де третіми особами є Сві тловодське управління з експ луатації газового господарс тва та Власівська селищна ра да міста Світловодськ Кірово градської області про визнан ня відключення квартири від системи централізованого оп алення незаконним та відновл ення системи теплопостачанн я,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до с уду з позовом до ОСОБА_2, де третіми особами є Світловод ське УЕГГ та Власівська сели щна рада м.Світловодськ про в изнання відключення квартир и від системи централізовано го опалення незаконним та ві дновлення системи теплопост ачання.

Просить суд визнати відклю чення квартири АДРЕСА_1 м. Світловодськ від мережі цент ралізованого опалення незак онним та самовільним, зобов' язати відповідача відновити цілісність системи централі зованого опалення шляхом під ключення нагрівальних елеме нтів (радіаторів) до стояків ц ентралізованого опалення св оєї квартири та стягнути спл ачені ним судові витрати.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зов повністю та пояснив, що КП «Власівські мережі» є балан соутримувачем житлового буд инку № 30, розташованого по вул иці Молодіжній в смт.Власівк а м.Світловодськ. Власник жит лового будинку є Власівська селищна рада м.Світловодськ. 14 жовтня 2009 року відповіда ч звернувся до КП «Власівськ і мережі» та Власівської сел ищної ради із заявою щодо від мовлення від послуг теплопос тачання та повідомив про від ключення ним власної квартир и від мереж централізованого опалення та встановлення ав тономного опалення. Позивач вважає, що дане відключення к вартири є самовільним та так им, що суперечить вимогам зак онодавства, оскільки відключ ення окремих квартир від мер еж централізованого опаленн я є незаконним.

Відповідач в судовому засі данні позов не визнав та пояс нив, що він являється власник ом квартири АДРЕСА_1 м.Сві тловодськ. Протягом 2008-2009 років КП «Власівські мережі» неяк існо надавало послуги з тепл опостачання, взимку стіни вк ривались памороззю, температ ура повітря була не вище 10 гра дусів тепла. Ці обставини зму сили його відключитися від ц ентралізованого опалення та встановити автономне опален ня в квартирі. Звернувшись до комісії з розгляду заяв з про ханням надати дозвіл на відк лючення квартири отримав від мову. Всупереч відмові він ві дключився від централізован ого опалення та встановив ав тономне опалення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що як балан соутримувача житлового буди нку, права КП «Власівські мер ежі» ніяким чином не порушен о, оскільки власником будинк у являється Власівська селищ на рада м.Світловодськ. Крім т ого, як відповідач, як власник квартири, має право вибору пі дприємства по наданню послуг з теплопостачання.

Представник третьої особи Світловодського УЕГГ в судо ве засідання не з' явився, на дав до суду письмові пояснен ня, згідно яких позов підтрим ує.

Представник третьої особи Власівської селищної ради в судовому засіданні позов пі дтримав.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча, представника відповідача , представника третьої особи , дослідивши матеріали справ и, суд вважає, що даний позов н е підлягає задоволенню, з нас тупних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, договору дарування частини квартири від 13 травня 2009 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕ СА_1.

14 жовтня 2009 року ОСОБА_2 зв ернувся до КП «Власівські ме режі» із заявою про відмову в ід отримання послуг з теплоп остачання та відключення від мережі централізованого теп лопостачання та повідомив пр о встановлення автономного о палення в квартирі. (а.с.6)

Рішенням сесії Власівсько ї селищної ради № 103 від 15 грудн я 2006 року з балансу селищної ра ди передано основні засоби в оперативне управління з обм еженням правомочності розпо рядження комунальному підпр иємству «Власівські мережі» .

Як вбачається з переліку ос новних засобів переданих в о перативне управління з обмеж енням у розпорядженні КП «Вл асівські мережі» з балансу В ласівської селищної ради, ві н жодною посадовою особою се лищної ради не підписаний, ні ким не затверджений, не відпо відає загальним вимогам доку мента, а тому не може бути прий нятий судом, як належний дока з.

Згідно рішення виконавчог о комітету Власівської селищ ної ради № 47 від 27 квітня 2007 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді смт.Власівк а» КП «Власівські мережі» ви значено виконавцем житлово-к омунальних послуг з управлін ня будинком, спорудою або гру пою будинків, у тримання буди нків і споруд та прибудинков их територій, з централізова ного опалення, постачання га рячої води, з ремонту приміще нь, будинків, споруд.

Розділом 4 Статуту КП «Власі вські мережі» Власівської се лищної ради, підприємство ут римує на балансі житлові баг атоповерхові будинки. Майно підприємства є комунальною в ласністю і закріплюється за ним на праві господарського відання, з обмеженням правом очності розпорядження. Здійс нюючи право господарського в ідання підприємство володіє , користується і розпоряджає ться майном, закріпленим за н им засновником, для здійснен ня комерційної господарсько ї діяльності з обмеженням пр авомочності розпорядження.

Отже, встановлено, що власни ком житлових будинків смт.Вл асівка м.Світловодськ була і залишилась Власівська селищ на рада м.Світловодськ, а КП «В ласівські мережі» є лише бал ансоутримувачем майна селищ ної ради з обмеженою правомо чністю розпорядження.

Згідно Указу Президента Ук раїни «Про державну реєстрац ію прав на нерухоме майно» № 66 6/99 від 16.06.1999 року обмежене речове право - це похідне від права власності і встановлене на з аконних підставах часткове п анування над річчю, що здійсн юється у межах, установлених законом або договором. Обмеж ене речове право обмежує пра во власності таким чином, що з азначене право зберігає свою чинність у разі відчуження р ечі, а також здійснюється нез алежно від волі власника в ме жах, установлених законом аб о договором.

Тобто, права власності сели щної рада на житлові будинки , які розташовані на територі ї її відання, незважаючи на пе редання їх балансоутримувач у, ніхто не позбавляв.

Згідно ст.23 Закону України « Про житлово-комунальні послу ги» власник має право тримат и на балансі та управляти нал ежним йому майном. Власник ма є право доручати повністю аб о частково розпоряджатися та управляти належним йому май ном відповідно до закону та д оговору балансоутримувачу а бо управителю.

Як встановлено, в судовому з асіданні, ніякі договору між селищною радою та балансоут римувачем не укладались, а в с амому рішенні селищної ради не обговорено в якій же части ні доручається розпорядженн я цим майном, і що саме входить в розуміння поняття з обмеже нням правомочності розпоряд ження.

Згідно ст.24 Закону України « Про житлово-комунальні послу ги» балансоутримувач має лиш е право здійснювати функції утримання на балансі передан ого йому за договором з власн иком майна, визначати порядо к утримання, експлуатації та ремонту майна, укладати дого вори на надання житлово-кому нальних послуг, приймати ріш ення щодо використання кошті в на виконання капітального та поточного ремонтів, здійс нювати господарську діяльні сть, звертатися до суду про зв ернення стягнення на майно о сіб, які відмовилися оплачув ати рахунки за споживання жи тлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збит ки майну, що перебуває в нього на балансі.

Отже, права балансоутримув ача обмежені законодавством і не передбачають звернення його до суду з питання віднов лення цілісності системи цен тралізованого опалення.

Дійсно, в судовому засіданн і сам відповідач стверджував , що не маючи відповідного доз волу на встановлення автоном ного опалення в квартирі від самовільно відключився від централізованого опалення, т обто порушив вимоги встановл еного Порядку відключення ок ремих житлових будинків від мереж централізованого опал ення.

Згідно ст.3 ЦПК України кожн а особа має право в порядку, вс тановленому цим Кодексом, зв ернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України ко жна особа має право на захист свого цивільного права у раз і його порушення, невизнання або оспорювання та звернути ся за його захистом до суду.

В даному випадку вбачаєтьс я порушення прав власника жи тлового будинку Власівської селищної ради м.Світловодсь к, а не балансоутримувача йог о майна - КП «Власівські мер ежі», тому суд вважає, що права комунального підприємства н іяким чином не порушено і вон о не мало права звертатися до суду з даним позовом.

Крім того, позивач не надав доказів, які дійсно підтверд жували факт самовільного від ключення відповідачем від це нтралізованого опалення. До суду не додано акт КП, який би це підтверджував, постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповіда льності за самовільне втруча ння в систему теплопостачанн я, за допомогою якого приладу здійснюється опалення кварт ири після відключення, чи зве ртався він до комісії з питан ня відключення квартири, на п ідставі яких документів та з а погодженням з якими підпри ємства встановлено автономн е опалення та інше.

Отже, суд приходить до висно вку, що позов не підлягає задо воленню за безпідставністю п озовних вимог і згідно ст.88 ЦП К України, понесені позиваче м судові витрати не підлягаю ть поверненню.

На підставі вищевикладено го та керуючись Указом Прези дента України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно», ст.ст.23, 24 Закону Україн и «Про житлово-комунальні по слуги», ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.с т.3, 10, 11, 57-64, 88, 208-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенн і позову за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Кіров оградської області протягом 10 днів, з дня його проголошенн я.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської обла сті С.М. Кадигроб