Справа № 2 - 719 / 2010 р.
Р ІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року. Миколаїв ський районний суд Одеської області.
В складі головую чого судді Безусова В.І.
За участю секрет аря Мазарак Н.А.
Розглянувши у відкри тому попередньому судовому з асіданні в с.м.т. Миколаївка с праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання до говору дійсним та визнання п рава власності на автомобіль .
ВС ТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 зв ернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання догово ру дійсним та визнання права власності на автомобіль.
Позивач в судове засіданн я не з'явився, від нього до суд у надійшла письмова заява, в я кій він наполягає на своїх по зовних вимогах і просить спр аву розглянути в його відсут ність.
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, від нього до с уду надійшла письмова заява, в якій він просить справу роз глянути в його відсутність, в изнаючи позов.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлен і вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав перед бачених ст.220, 392, 655 ЦК України.
В судовому засіданні вста новлено, що 15 червня 2010 року між ОСОБА_1 в ОСОБА_2 було у кладено договір купівлі - про дажу автомобіля марки ЗИЛ-ММ З 45021, 1988 року випуску, синього ко льору, шасі №НОМЕР_1, реєст раційний №НОМЕР_2, який за реєстрований Ьерезівським М РЕВ Одеської області 05.09.2002 року , свідоцтво про реєстрацію ав томобіля ОІС №НОМЕР_3, що б ув ОСОБА_2 отриманий як ма йновий пай в СТОВ «Україна», с . Скосарівка, Миколаївського району Одеської області, що п ідтверджується актом про от римання вантажного автомобі ля, технічним паспортом на ав томобіль, розпискою про отри мання грошей
( а.с. 3 ).
Однак переоформити на себе автомобіль позивач н е може так як відповідач не з ' являється до нотаріальної контори.
За таких підстав суд вважа є, що договір купівлі - продажу слід вважати таким, що відбу вся та є дійсним.
У відповідності зі с т.220 ч.2 ЦК України, суд може визн ати такий договір дійсним, як що сторони домовилися щодо у сіх істотних умов договору, щ о підтверджується письмови ми доказами і відбулося повн е або часткове виконання дог овору, але одна із сторін ухи лилася від його нотаріальног о посвідчення.
На підставі наведено го та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК У країни, суд -
РІШИВ:
Визнати договір купівлі - продажу автомобіля марки ЗИ Л-ММЗ 45021, 1988 року випуску, синьог о кольору, шасі №НОМЕР_1, ре єстраційний №НОМЕР_2, який зареєстрований Ьерезівськи м МРЕВ Одеської області 05.09.2002 ро ку, свідоцтво про реєстрацію автомобіля ОІС №НОМЕР_3, м іж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 т аким, що відбувся 15 червня 2010 ро ку.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіля мар ки ЗИЛ-ММЗ 45021, 1988 року випуску, си нього кольору, шасі №НОМЕР_ 1, реєстраційний №НОМЕР_2 , який зареєстрований Березі вським МРЕВ Одеської області 05.09.2002 року, свідоцтво про реєст рацію автомобіля ОІС №НОМЕ Р_3.
Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано , наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним суд ом.
Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду Одеської області через Миколаївський районни й суд Одеської області протя гом десяти днів з дня його про голошення. Особи , які брали уч асть у справі, але не були прис утні у судовому засіданні пі д час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.
Суддя:
Суд | Миколаївський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2010 |
Оприлюднено | 10.01.2011 |
Номер документу | 13357189 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Миколаївський районний суд Одеської області
Безусов Володимир Іванович
Цивільне
Тельманівський районний суд Донецької області
Попека Олександр Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні