Постанова

від 21.12.2010 по справі 5/384

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 р. № 5/384

Вищий господарський су д України у складі колегії: го ловуючого, судді Кузьменка М. В., суддів Васищака І. М., Палі й В. М., за участю представникі в сторін ОСОБА_6 (дов. від 07.03 .08); ОСОБА_1 (дов. від 26.07.07), розгл янувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господар ського суду Полтавської обла сті від 4 вересня 2008 року та пос танову Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 13 жовтня 2010 року у справі № 5/384 за позовом фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою ві дповідальністю “Кременчуць ка торгова гільдія”, треті ос оби: Управління містобудуван ня та архітектури виконавчог о комітету Кременчуцької міс ької ради, Управління земель них ресурсів у м. Кременчуці, Ф онд міського майна Кременчуц ької міської ради Полтавсько ї області, про визнання будів ництва незаконним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року фізичн а особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарськ ого суду Полтавської області з позовною заявою до товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Кременчуцька торгова г ільдія” про визнання будівни цтва незаконним у відповідно сті з генеральним планом рек онструкції ринку “Центральн ий”, яке проводиться відпові дачем по вул. Пер шотравневій, 43 у м. Кременчуці .

Відповідач позов не визна в.

Ухвалами господарського с уду Полтавської області від 29 вересня 2007 року та 17 січня 2008 ро ку до участі у справі третіми особами залучені Управління містобудування та архітекту ри виконавчого комітету Крем енчуцької міської ради, Упра вління земельних ресурсів у м. Кременчуці та Фонд міськог о майна Кременчуцької місько ї ради Полтавської області.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 4 вересня 2010 року (суддя Н. Гетя), залишеного без змін постанов ою Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року, у позо ві відмовлено з мотивів недо веденості.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить судові рі шення скасувати з підстав не правильного застосування го сподарськими судами норм мат еріального і процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Кременчуцьк а торгова гільдія” проти дов одів касаційної скарги запер ечує і просить залишити її бе з задоволення.

Сторони належним чином б ули повідомлені про час і міс це судового засідання, проте представники третіх осіб у с удове засідання не з' явилис я.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенн ю не підлягає.

Господарськими судами в становлено, що позивач є влас ником павільйону, який знахо диться на території ринку “Ц ентральний” за адресою: м. Кре менчук, вул. Свердло ва, 2-к, а також користувалася н езареєстрованою будівлею пл ощею 20, 55 м2, яка знаход илась на території ринку.

Рішенням виконавчого комі тету Кременчуцької міської р ади від 26 грудня 2005 року № 1219 то вариству з обмеженою відпові дальністю “Кременчуцька тор гова гільдія” передано функц ії замовника реконструкції б удівлі ринку (без прибудови) з надбудовою двох поверхів, бу дівництво торгових рядів та благоустрій території ринку по вул. Першотравневій, 43 в м. К ременчуці.

Рішенням виконавчого комі тету Кременчуцької міської р ади № 598 від 2 червня 2006 року нада но згоду комунальному підпри ємству “Міський ринок” на де монтаж прибудови до будівлі центрального ринку по вул. Пе ршотравневій, 43.

Позивач стверджує, що при ре конструкції ринку відповіда ч демонтував будівлю, яку поз ивач використовувала як безх азяйне майно і мала намір при дбати в установленому законо м порядку, та самочинно збуду вав іншу будівлю.

При вирішенні спору позива ч, у порушення вимог статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, змінив пі дстави та предмет позову і пр осив суд зобов' язати відпов ідача за власний рахунок зне сти об' єкт самочинного буді вництва, яка розташована пор уч з її торговим павільйоном (м. Кременчук, вул. Свердлова, 2- к) у напрямку руху по вул. Свер длова від вул. Пролетарської до вул. Шевченка.

За правилами частини 1 статт і 376 Цивільного кодексу Україн и житловий будинок, будівля, с поруда, інше нерухоме майно в важаються самочинним будівн ицтвом, якщо вони збудовані а бо будуються на земельній ді лянці, що не була відведена дл я цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердж еного проекту, або з істотним и порушеннями будівельних но рм і правил.

Рішенням виконавчого комі тету Кременчуцької міської р ади № 1219 від 26 грудня 2005 року відп овідачу передано функції зам овника на реконструкцію буді влі центрального ринку (без п рибудови) з надбудовою двох п оверхів, будівництво торгови х рядів та благоустрій терит орії ринку по вул. Першотравн евій, 43 в м.Кременчуці.

Управлінням містобудуванн я та архітектури Кременчуцьк ої міської ради надано висно вок від 16 серпня 2006 року № 238 на пе ршу чергу робочого проекту р еконструкції центрального р инку (без прибудови) з надбудо вою двох поверхів, будівницт во торгової будівлі, реконст рукцію торговельних рядів та благоустрій території ринку в м. Кременчуці, а саме: реконс трукція торговельних рядів т а благоустрій території ринк у.

Управлінням містобудуванн я та архітектури Кременчуцьк ої міської ради погоджено ге неральний план реконструкці ї Центрального ринку (без при будови) з надбудовою двох пов ерхів, будівництво торгової будівлі, реконструкцію торго вих рядів та благоустрій тер иторії ринка по вул. Першотра вневій, 43 в. м. Кременчуці.

Інспекцією державного арх ітектурно-будівельного конт ролю м. Кременчука був видани й дозвіл № 87 від 4 вересня 2006 року товариству з обмеженою відп овідальністю “Кременчуцька торгова гільдія” на виконан ня будівельних робіт з рекон струкції торговельних рядів та благоустрою територій ри нку в м. Кременчуці по вул. Пер шотравневій, 43.

22 червня 2007 року державною пр иймальною комісією був підпи саний акт про прийняття в екс плуатацію закінченого будів ництвом об'єкта “Реконструкц ія торговельних рядів та бла гоустрій території ринку по вул. Першотравневій, 43 у м.Крем енчуці - перша черга реконстр укції будівлі центрального р инку (без прибудови) з надбудо вою двох поверхів, будівницт во торгової будівлі та рекон струкція торгових рядів з бл агоустроєм території ринку п о вул. Першотравневій, 43 в м. Кре менчуці (реконструкція), який затверджений рішенням викон авчого комітету Кременчуцьк ої міської ради від 22 червня 2007 року № 622.

25 грудня 2007 року торгові ряди (павільйони) за адресою: Полта вська область, м. Кременчук, ву л. Першотравнева, 43 були в уста новленому порядку зареєстро вані в електронному реєстрі прав власності на нерухоме м айно за товариством з обмеже ною відповідальністю “Креме нчуцька торгова гільдія” і п ідприємству відповідача бул о видане свідоцтво про право власності.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Усупереч вказаним статт ям, позивач не надав господар ським судам належних і допус тимих доказів порушення відп овідачем умов договору та Пр авил.

За таких обставин господар ські суди дійшли правомірног о висновку про відмову в задо воленні позову.

Отже, з урахуванням меж пере гляду справи в касаційній ін станції, колегія суддів вваж ає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були в становлені господарськими с удами на підставі всебічного , повного і об' єктивного дос лідження поданих доказів, ви сновки судів відповідають ци м обставинам і їм дана належн а юридична оцінка з правильн им застосуванням норм матері ального і процесуального пра ва.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Полтавської області від 4 вересня 2008 року та постано ву Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року у спра ві № 5/384залишити без змін, а кас аційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 без за доволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. М. Палій