Рішення

від 16.12.2010 по справі 1/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/215

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.12.10 р.                                                                                    Справа № 1/215                               

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» м. Костянтинівка Донецької області

про стягнення 324 649 грн. 22 коп.

                                    Суддя                                    Азарова З. П.

Представники:  

Від позивача: Громова В.Ю. - представник

Від відповідача:  не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:                                                      

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 230 172 грн. 02 коп., за відсотками у сумі 69 682 грн. 36 коп., пені у сумі 24 794 грн. 84 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір № 11141321000 від 13.04.2007р., додаткові угоди №№ 1, 2 від 27.04.2009р. до вказаного договору, платіжне доручення № 29200 від 13.04.2007р., банківський витяг з особового рахунку відповідача, листи №№ 134-19-6/544 від 30.10.2009р., 134-20/699 від 02.06.2010р. з доказами їх направлення та отримання, лист № 161 від 03.09.2009р., розрахунок позову.

В судове засідання 23.11.2010р. відповідач не з'явився, надав відзив, в якому позов не визнав, посилаючись на нікчемність кредитного договору, оскільки договір підписав  голова правління акціонерного товариства без узгодження загальними зборами. Затвердження кредитних договорів, сума яких перевищує 80% статутного фонду товариства, відноситься до компетенції зборів акціонерів товариства.

Розгляд справи був відкладений.   

У наступному судовому засіданні позивач надав заперечення на відзив, в яких зазначив, що на виконання пункту 8.1.3 статуту товариства відповідачем було надано належним чином засвідчену копію протоколу зборів акціонерів № 1 від 16.02.2007р., відповідно до якого було прийнято рішення про отримання кредиту в розмірі 715 000 грн. 00 коп. з уповноваження голови правління підписати кредитний договір.

Відповідач у судове засідання знову не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про розгляд справи. Надіслав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки господарським судом Донецької області порушено провадження у справі № 28/261пд про визнання недійсним кредитного договору, який є предметом у розглядаємій справі. Клопотання залишено судом без задоволення, оскільки в його обґрунтування не надані будь-які докази. Крім того, суд вважає, що розгляд справи про визнання недійсним кредитного договору не є обов'язковою підставою для зупинення провадження у розглядаємій справі, оскільки у разі прийняття рішення про визнання недійсним кредитного договору відповідач має можливість звернутися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. На думку суду, пред'явлення позову про визнання недійсним кредитного договору та подання клопотань зволікає повернення заборгованості за отриманим кредитом.

Враховуючи, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи і  в ній достатні докази для вирішення спору по суті, справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 13.04.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Акціонерним товариством Закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» був укладений  кредитний договір № 11141321000, згідно з яким банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу), а останній зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у іноземній валюті в сумі 714 939 грн. 40 коп. у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі.

Відповідно до пункту 1.2 договору надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 13.04.2007р. по 13.04.2010р. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3. 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4, 9.2 договору.

Згідно з пунктом 1.3 договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 17,5% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов договору.

Строк сплати процентів  - з 1 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повернення кредиту.

Укладеною сторонами додатковою угодою № 1 від 27.04.2009р. були внесені зміни до вказаного пункту, згідно з якими позичальник зобов'язується сплачувати проценти за договором у строк – з 1 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом.

Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання за договором, надав кредит у встановленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 29200 від 13.04.2007р. Проте, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, кредит в обумовлений договором строк не повернув, відсотки не сплатив, внаслідок чого станом на 21.10.2010р. виникла заборгованість за кредитом у сумі 230 172 грн. 02 коп., за відсотками у сумі 69 682 грн. 36 коп.

30.10.2009р., 07.06.2010р. позивач листами № 134-19-6/544 від 30.10.2009р., 134-20/699 від 02.06.2010р. звернувся до відповідача з вимогами погасити заборгованість. Вказані вимоги були отримані відповідачем 03.11.2009р., 10.06.2010р., але залишені без задоволення, у зв'язку з чим позивач правомірно звернувся з позовом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 7.1 договору сторони обумовили, що за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а останній зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України. Факт прострочки виконання зобов'язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач нарахував пеню у сумі  24 794 грн. 84 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Заперечення відповідача не приймається до уваги, оскільки зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору не заявлявся в межах розгляду справи. Міркування відповідача спростовані поясненнями банку та наданими ним доказами.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Горького, буд. 38, ЄДРПОУ 04541632, п/р 26003012249800 у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005)

на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитом у сумі 230 172 грн. 02 коп., за відсотками у сумі 69 682 грн. 36 коп., пені у сумі 24 794 грн. 84 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 3 246 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 16.12.2010р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                               Азарова З.П.                               

Рішення підписано 20.12.2010р.