Ухвала

від 14.12.2010 по справі 13/304

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/304 Головуючий у 1-й інста нції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Василен ко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Скопенк о Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу СДПІ у м. Киє ві по роботі з великими платн иками податків на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 25.08.2010 року по а дміністративній справі за по зовом ДК «Укртрансгаз»НАК «Н афтогаз України»до СДПІ у м. К иєві по роботі з великими пла тниками податків, третя особ а: ДПІ у Печерському районі м. Києва

- про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому про сив визнати нечинними податк ові повідомлення-рішення від повідача від 8.05.2008 року №0001164120/0, від 22.07.2008 року №0001364120/1 про визначення податкового зобов»язання по ПДВ та рішення від 17.07.2008 року №811 2/10/25-020 про результати розгляду п ервинної скарги в частині не задоволених вимог.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 25.08.2010 року вказаний позов з адоволений частково - визна ні протиправними та скасован і оскаржувані позивачем пода ткові повідомлення-рішення. В задоволенні іншої частині вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючи сь з даним рішенням суду, пода в апеляційну скаргу, в якій, по силаючись на порушення судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, просить скасувати оска ржувану постанову та ухвалит и нове рішення, яким відмовит и у задоволенні позову у повн ому обсязі.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, сторони, я кі з»явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги вважає, що апеляційну ск аргу слід залишити без задов олення, виходячи з наступног о.

З матеріалів справи вбача ється, що працівниками подат кового органу була проведена планова виїзна документальн а перевірка позивача з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 1.10.2006 року п о 31.12.2007 року, за результатами пр оведення якої складений акт від 21.04.2008 року №270/41-20/30019801.

Згідно висновків даного а кту податковим органом було встановлено порушення позив ачем вимог пп.7.2.1, пп.7.2.6, пп.7.4.5, пп.7.5.1 ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», а саме : платником занижено податко ві зобов»язання на суму 421906,31 гр н. та завищено податковий кре дит на суму 1081722,71 грн.

На підставі акту перевірк и та виявленого в ході її пров едення порушення відповідач виніс податкове повідомленн я-рішення від 8.05.2008 року №0001164120/0, як им визначив позивачу податко ве зобов»язання по ПДВ на сум у 997949,99 грн., з яких: 665299,99 грн. - за ос новним платежем та 332650 грн. - п о штрафним санкціям.

За результатами процедур и адміністративного оскарже ння платником даного податко вого повідомлення-рішення, п одатковий орган 17.07.2008 року вині с рішення №8112/10/25-020 про результат и розгляду первинної скарги та 22.07.2008 року податкове повідом лення-рішення №0001364120/1 про визна чення податкового зобов»яза ння по ПДВ на суму891062,99 грн. (594041,99 гр н. - за основним платежем та 29 7021 грн. - по штрафним санкціям ).

Висновки податкового орг ану щодо виявлених в ході пер евірки позивача порушень вим ог податкового законодавств а спростовуються належними т а допустимими доказами, факт ичними обставинами справи та нормами матеріального права , яким суд першої інстанції да в належний правовий аналіз.

Факт заниження позивачем податкових зобов»язань на с уму 421906,31 грн. та завищення подат кового кредиту на суму 1081722,71 грн . документально та нормативн о не підтверджується.

Податковий орган, як суб» єкт владних повноважень, арг ументовано не обґрунтував пр авомірність прийнятих ним рі шень, його висновки ґрунтуют ься на невірному трактуванні норм матеріального права та спростовуються наявними в м атеріалах справи доказами, з окрема висновком КНДІСЕ №11150 в ід 30.01.2009 року.

Суд першої інстанції дав належну оцінку фактичним обс тавинам справи, наданим стор онами доказам, правильно зас тосував норми матеріального права, обґрунтовані висновк и щодо яких аргументовано ви клав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарг и спростовуються встановлен ими судом першої інстанції о бставинами, наявними в матер іалах справи доказами та нор мами чинного законодавства, що регулюють спірні правовід носини.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляц ійну скаргу слід залишити бе з задоволення, а постанову су ду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків залиши ти без задоволення, постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 25.08.2010 року бе з змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Повний текст рішення суду виготовлений 20.12.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: