Рішення

від 20.12.2010 по справі 17/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.10 р. Справа № 17/215

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Во лноваха

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донтрансгруз», м. Донецьк

про стягнення 232' 369,49 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_2 - д овіреність

від відповідача: не з' явив ся

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_1, м. Волнова ха звернувся до господарсько го суду з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Донтрансгруз», м . Донецьк про стягнення 234' 104,06 г рн., з яких: основна сума забор гованості складає 201' 021,20 грн., 3 % річних - 8' 357,25грн., інфляційн і - 24' 725,61 грн..

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір щодо надання транспортних по слуг за № 4/11 від 11.11.2008р., акти викон аних робіт, рахунки, податков і накладні, банківські випис ки, договір про надання послу г адвоката № 07/10 від 07.10.2010р.. свідоц тво про право на заняття адво катською діяльністю, квитанц ія до прибуткового ордеру.

В якості правової підстави позову посилається на ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, ст. 526, 625 Цивільного кодексу Ук раїни.

13.12.2010р. позивач надав за яву про зменшення розміру по зовних вимог у частині стягн ення суми індексу інфляції т а 3% річних, а саме: просив стягн ути з відповідача 23' 318,46грн. - індексу інфляції, 8' 029, 83грн. - 3% річних; в іншій частині позо вні вимоги залишив без змін. З меншення розміру позовних ви мог судом прийнято, у зв' язк у з чим у подальшому справа ро зглядається в межах суми 232' 3 69,49грн.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, був повідомле ний належним чином про дату, ч ас та місце слухання справи.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців вбачається, що місцезна ходження Товариства з обмеже ною відповідальністю «Донтр ансгруз» - є місто Донецьк, про спект Київський, буд. 63.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглян ута за наявними у ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я позивача, господарський су д, встановив:

11.11.2008р. між сторонами був укла дений договір № 4/11 (далі - дого вір) (а.с.21-25). Предметом даного до говору - є взаємовідносини сторін, де Перевізник - Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1 діє по дорученню Замовни ка - Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Донтрансгр уз» зобов' язується забезпе чити транспортно-експедитор ське обслуговування по доста вці експортних вантажів Замо вника у порти України, а Замов ник приймає на себе зобов' я зання сприяти у виконанні Пе ревізником своїх зобов' яза нь, в установлені Договором с троки прийняти наданий об' єм послуг та здійснити розра хунок.

Відповідно до п.5 Договору, р озрахунок по Договору здійсн юється Замовником впродовж 7 -ми банківських днів з момент у оформлення актів виконаних робіт.

Зобов' язання щодо переве зення були виконані у повном у обсязі, без заперечень, що пі дтверджується складаними ст оронами актами виконаних роб іт на суму 2036363,15грн., які відпові дач оплатив частково у сумі 1' 835' 341,95грн.

Неоплачена суму у розмірі 20 1' 021,20грн., у зв' язку з несплат ою у встановлені строки, є заб оргованістю, яка на день звер нення позивача з позовом та в продовж розгляду справи спл ачена відповідачем не була (і ншого сторонами не доведено) .

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України позивачем була нарахована додатково с ума інфляційних та 3% річних.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу («ГК») України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- статтею 611 ЦК України п ередбачено, що у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання; боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

- відповідач прийняті на себе зобов' язання належ ним чином не виконав;

- відповідно до статей 33-34 ГПК України покладають на с торони обов' язок доказуван ня обставин, на які вони посил аються як на підставу своїх в имог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до дію чого законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування;

- індекс інфляції та 3% р ічних нараховані позивачем у відповідності до норм діючо го законодавства та умов дог овору,

суд вважає позов таким, що п ідлягає задоволенню.

Стосовно вимог щодо компен сації послуг адвоката у розм ірі 7' 000,00грн суд виходить з на ступного:

- відповідно до ст.44 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, призначеної господар ським судом, витрат, пов`язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, оплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нших витрат, пов`язаних з розг лядом справи;

- статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу суд ових витрат входить оплата п ослуг адвоката, то суд вважає , що в контексті цієї норми, су дові витрати за участь адвок ата при розгляді справи підл ягають оплаті лише у тому вип адку, якщо вони сплачені адво кату стороною, котрій такі по слуги надавались та їх сплат а підтверджується відповідн ими фінансовими документами , а також у тому випадку, коли в ідповідні послуги надавалис ь адвокатом стосовно конкрет ного боржника та повноваженн я адвоката підтвердженні від повідними документами;

- як вбачається з матер іалів справи, правовідносини між позивачем та адвокатом - ОСОБА_3 підтверджуються д оговором про надання послуг адвоката № 07/10 від 07.10.2010р., відпові дно до якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобо в' язання надати Клієнту, на умовах даного Договору, юрид ичну допомогу відповідного в иду в інтересах Клієнта, а Клі єнт зі своєї сторони зобов' язується оплатити гонорар за дії адвоката, які відповідно до п.п.3.1. п.3 Договору та додатку №1 до Договору № 07/10 від 07.10.2010р. скл адають 7000,00грн.;

- одночасно, для того що б витрати позивача на правов у допомогу вважались судовим и витратами у розумінні ст.44 Г осподарського процесуально го кодексу України, повноваж ення адвоката повинні бути п ідтвердженні відповідними д окументами;

- за приписом ст.2 Закон у України «Про адвокатуру», а двокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, під тверджену дипломом України а бо відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у га лузі права не менше двох рокі в, володіє державною мовою, ск лала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвока тською діяльністю та прийнял а Присягу адвоката України;

- в підтвердження повн оважень адвоката, позивачем до матеріалів справи додано копію свідоцтва про право за няття адвокатською діяльніс тю № 3461 від 07.07.2010р. на ім`я ОСОБА_3 , квитанція до прибуткового касового ордеру №15 від 07.10.2010р. на суму 7' 000,00грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначен і документи підтверджують фа кт надання відповідних послу г саме адвокатом позивачу.

При цьому суд вважає, що вит рати по оплаті послуг адвока та є явно завищеними та таким и, що підлягають частковому з адоволенню у сумі 2' 000,00 грн., ад же:

1. згідно статті 48 ГПК Ук раїни, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, в изначаються у порядку, встан овленому Законом України „Пр о адвокатуру”;

2. статтею 12 Закону Укра їни „Про адвокатуру” зазначе но, що оплата праці адвоката з дійснюється на підставі угод и між юридичною особою і адво катом, вартість послуг за дог овором (п.п.3.1 п.3 Договору) встан овлена у сумі 7' 000,00грн.;

3. положеннями пункту 33 Правил адвокатської етики, з атверджених Вищою кваліфіка ційною комісією адвокатури п ри Кабінеті Міністрів Україн и 1 жовтня 1999 року (протокол від 1-2 жовтня 1999 року № 6/VI) зазначено , що гонорар, отримуваний адво катом за надання правової до помоги, повинен бути розумно обґрунтованим за розміром. А налогічні положення містять ся і в пункті 3.4.1 Загального код ексу правил для адвокатів кр аїн Європейського Співтовар иства, прийнятого делегацією дванадцяти країн-учасниць н а пленарному засіданні у Стр асбурзі в жовтні 1988 року;

Судові витрати відносятьс я на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «До нтрансгруз» (83054, м. Донецьк, пр. К иївський, буд. 63; р/р26003060144118 Докуча євської філії КБ „ПриватБанк ”, МФО 335496, КОД ЄДРПОУ 36011284) на кори сть Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 (85700, АДРЕСА_1 ; р/рНОМЕР_1 „Райффайзен Банк Аваль” Волноваське ві дділення Донецької дирекції , МФО 380805) суму основної заборго ваності у розмірі 201' 021,20 грн., 3% р ічних - 8' 029,83 грн., інфляційні - 23' 318,46грн.; 2' 000,00 грн. - на від шкодування послуг адвоката;. ; 2' 323,69 грн. - на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. - на відшкодува ння витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу

Суддя Татенко В.М.

(повний текст рішення оф ормлений та підписаний 21.12.2010р.)