Ухвала

від 22.12.2010 по справі 2965.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

22.12.2010 Справа №2-30/2965.1-2010

За заявою Товариства з обме женою відповідальністю «Йор і», м. Алушта, вул. Леніна, 1.

До Відділу державної викон авчої служби Алуштинського м іського управління юстиції, м. Алушта, мкрн. 60 років СРСР, 3-А.

Боржник Суб' єкт підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2).

З участю Відділу державної виконавчої служби Алуштинсь кого міського управління юст иції, м. Алушта, мкрн. 60 років СР СР, 3-А.

Скарга на дії ВДВС.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - Захаров а І.А., представник за довірені стю від 21.02.2007р., у справі.

Від ВДВС - Соколова М.Ю., пре дставник за дов. від 20.12.2010р., у спр аві.

Суть спору: позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Йорі», м. Алушта звер нувся до господарського суду з позовом до відповідача - Суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1, м. Алушта пр о стягнення 108906,00 грн. майнової ш коди.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 01.12.2009р. позовні в имоги були задоволені у повн ому обсязі. З суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1, м. Алушта було стягнуто 108906,00 грн. майнової шкоди, 1089,06 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу.

19 січня 2010 року господарськи м судом був виданий наказ по с праві № 2-30\5260-2009 на примусове стя гнення з суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 , м. Алушта на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Йорі», м. Алушта 108906,00 грн. м айнової шкоди, 1089,06 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 01 червня 2010 року у при йнятті апеляційної скарги бу ло відмовлено.

Ухвалою від 07.09.2010 р. Вищий госп одарський суд України відмов ив СПД ОСОБА_1. у прийнятті касаційної скарги (а.с. 34, т. 2).

Ухвалою від 05.10.2010 р. Вищий госп одарський суд України відмов ив СПД ОСОБА_1. у допуску сп рави № 2-30/5160-2009 до перегляду Верхо вним судом України. (а.с. 36, т. 2).

13.09.2010р на адресу суду від Това риства з обмеженою відповіда льністю «Йорі», м. Алушта наді йшла скарга про визнання нез аконною та скасування вимоги державного виконавця № 03-15\3908 в ід 08.09.2010р. про повернення боржни ку автотранспортних засобів марки «ВАЗ 2106», 1976 р.в., державний НОМЕР_1, а також марки «Nissan-Pat rol», 2000 р.в., державний № НОМЕР_2

Скарга була передана на роз гляд судді Белоглазової І.К.

30.09.2010р. суддя Белоглазова І.К. п овідомила заявника, що його с карга буде розглянута господ арським судом після повернен ня матеріалів справи з Вищог о господарського суду Україн и.

Розпорядженням заступника голови господарського суду АРК Тіткова С.Я. від 24.11.2010р. № 360 ска рга Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Йорі», м. Ал ушта на вимогу державного ви конавця № 03-15\3908 від 08.09.2010р. по спра ві № 2-30\5160-2009 передана на розгляд судді господарського суду А РК Ловягіной Ю.Ю.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 25.11.2010р. було призн ачено судове засідання та ви требувані у сторін письмові пояснення та документи, які н еобхідні для розгляду скарги по суті.

Представник заявника у суд ове засідання не з' явився, 20. 12.20110р. скерував на адресу суду з аяву, в якій зазначає, що своє клопотання підтримує в повно му обсязі та клопоче про розг ляд справи у його відсутніст ь за наявними документами в м атеріалах справі.

Представник боржника у суд овому засіданні надав поясне ння та вважає, що дії державно го виконавця є правомірними та не суперечать вимогам Зак ону України «Про виконавче п ровадження».

У судовому засіданні прийм ав участь представник ВДВС, я кий із заявою Товариства з об меженою відповідальністю «Й орі», м. Алушта не згоден та за значив, що державний виконав ець здійснював усі дії відпо відно до Закону України «Про виконавче провадження», оск ільки саме на нього цим Закон ом покладено обов' язок визн ачення черговості щодо стягн ення на майно боржника

Дослідивши надані докази, з аслухавши пояснення предста вника заявника, який приймав участь у попередньому судов ому засіданні, боржника та ВД ВС, суд вважає що скарга ТОВ «Й орі» не підлягає задоволенню з наступного.

На підставі ст.ст. 3, 18, 24, 27 Закон у України «Про виконавче про вадження» (далі - Закон) держ авним виконавцем винесена по станова про відкриття викона вчого провадження від 01.02.2010р.

Актом опису й арешту майна в ід 21.05.2010р. та від 23.06.2010р. державним виконавцем ВДВС було накладе но арешт на автотранспортні засоби марки «ВАЗ 2106», 1976 р.в., дер жавний НОМЕР_1 та марки «Niss an-Patrol», 2000 р.в., державний № АК 5850 АМ т а передано на відповідальне зберігання Товариству з обме женою відповідальністю «Йор і», м. Алушта.

08.09.2010р. ВДВС Алуштинського МУ Ю АРК на адресу Товариства з о бмеженою відповідальністю « Йорі», м. Алушта був скеровани й лист-вимога державного вик онавця з повідомленням про т е, що від боржника надійшла за ява щодо звернення стягнення на інше майно, а саме на земел ьну ділянку площею 0,0301 га, яка р озташована за адресою: м. Алуш та, с. Лазурне, вул. Головкінсь кого, 29.

Державний виконавець лист ом від 08.09.2010р. № 03-15\3908 зобов' язав Товариство з обмеженою відпо відальністю «Йорі», м. Алушта передати Суб' єкту підприєм ницької діяльності Черні Дми тру Валерійовичу, м. Алушта ав тотранспортні засоби марки « ВАЗ 2106», 1976 р.в., державний НОМЕ Р_1 та марки «Nissan-Patrol», 2000 р.в., держ авний № НОМЕР_2

Відповідно до ст. 5 Закону де ржавний виконавець зобов'яза ний вживати заходів примусов ого виконання рішень, встано влених цим Законом, неуперед жено, своєчасно, повно вчинят и виконавчі дії.

При здійсненні виконавчог о провадження державний вико навець має право на виконанн я рішення суду про стягнення коштів або накладення арешт у в порядку, встановленому ци м Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші ціннос ті боржника, в тому числі на ко шти, які знаходяться на рахун ках та вкладах в установах ба нків, інших кредитних устано вах, на рахунки в цінних папер ах, а також опечатувати каси, п риміщення і місця зберігання грошей.

Згідно зі ст. 6 Закону вимоги державного виконавця щодо в иконання рішень є обов'язков ими для усіх органів, організ ацій, посадових осіб, громадя н і юридичних осіб на територ ії України.

Частиною 5 ст. 50 Закону передб ачено, що в разі відсутності у боржника коштів та цінносте й, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення з вертається також на належне боржникові інше майно, за вин ятком майна, на яке згідно з за коном не може бути накладено стягнення. Звернення стягне ння на майно боржника не зупи няє звернення стягнення на г рошові кошти боржника. Боржн ик має право вказати ті види м айна чи предмети, на які необх ідно звернути стягнення в пе ршу чергу. Остаточно чергові сть стягнення на кошти та інш е майно боржника визначаєтьс я державним виконавцем.

Стягнення на майно боржник а звертається в розмірах і об сягах, необхідних для викона ння за виконавчим документом , з урахуванням витрат на вико нання та стягнення виконавчо го збору (ч. 8 ст. 50 Закону).

Як слідує з наданих в матері али справи доказів, боржник - СПД ОСОБА_1. скористався с воїм правом і вказав майно, на яке в першу чергу просить зве рнути стягнення, заявив про ц е в заяві від 16.08.2010 р. Заява зареє стрована у ВДВС 18.08.2010 р. (а.с. 20, т. 3).

Таким чином державний вико навець, відповідно до вимог З акону України «Про виконавче провадження», встановив чер говість стягнення на майно б оржника, а саме на земельну ді лянку площею 0,0301 га, яка розташ ована за адресою: м. Алушта, с. Л азурне, вул. Головкінського, 29 , що не суперечить діючому зак онодавству. А тому направив в имогу на адресу стягувача пр о передачу боржнику власност і.

Слід зазначити, що в судовом у засіданні було встановлено , що відділом державної викон авчої служби Алуштинського м іського управління юстиції А РК була проведена експертна грошова оцінка земельної діл янки, з якої було встановлено , що вартість від продажу земе льної ділянки становить біль ш ніж сума боргу, що повністю п окриє заборгованість суб' є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_1, м. Алушта перед стягувачем. (а.с. 21 - 22, т. 3). Крім т ого, в матеріали справи надан а довідка Маломаяцької сільс ької ради міста Алушти від 06.08.2 010р. № 2133, що земельна ділянка не відноситься до земель держав ного сільськогосподарськог о призначення та наданий дер жавний акт с6ерії БББ № 300551 про п раво власності. (а.с. 23, т. 3).

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укра їни скарги на дії чи бездіяль ність органів Державної вико навчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов госпо дарських судів можуть бути п одані стягувачем, боржником або прокурором протягом деся ти днів з дня вчинення оскарж уваної дії, або з дня, коли заз наченим особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мал а бути вчинена.

На підставі пункту 8 роз' яс нення Президії Вищого господ арського суду України від 28.03.20 02 р. № 04-5/365 «Про деякі питання пра ктики виконання рішень, ухва л, постанов господарських су дів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявни ка правомірними і залежно ві д їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо з дійснення заходів виконавчо го провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язу є орган державної виконавчої служби здійснити певні вико навчі дії, якщо він ухиляєтьс я від їх виконання без достат ніх підстав, або визнає довод и скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, дослідивши усі надані докази, суд вважає що державн им виконавцем належним чином відповідно до норм Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» виконані дії з виконан ня наказу суду, а тому доводи с каржника є неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. 86, 121 - 1 ГПК Укра їни, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Йорі», м. Алушта щодо в изнання незаконною та скасув ання вимоги державного викон авця № 03-15\3908 від 08.08.2010р. про поверн ення боржнику автотранспорт них засобів відмовити.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Лов ягіна Ю.Ю.