Ухвала

від 28.12.2010 по справі 21/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/216

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.12.10 р.                                                                                   Справа № 21/216                     

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк  

до відповідача: Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” м. Маріуполь  

про стягнення  302 284,80грн.  

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Щербань М.Г. – гол. інж,  Федотова О.В. – за дов.

відповідача: Ігнатова Н.О. - пров. юр., Очкас О.О. - нач. станції Велико-Анадоль

             Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” 302 284,80грн. плати за перевезення вантажу, донарахованої за період з 20.03.2010р. по 28.08.10р.

На виконання ухвали суду від 14.12.10р. відповідач надав ДСТУ 4500-3 „Вантажі небезпечні. Класифікація”.  

Скільки оксиду кальцію має бути у вантажу, який перевозиться, щоб цей вантаж був визнаний небезпечним, сторони роз'яснити не змогли з посиланням на відсутність нормативного врегулювання цього питання.

При цього залізниця зазначила, що:

-          на її думку щоб вантаж був визнаний небезпечним вміст небезпечної речовини у ньому має складати більше 50%;

-          доля кальцію оксиду у складі вантажу, який перевозився відповідачем у спірному періоді (вапно для флюсування), за поясненням самого відповідача становить 70-90%, тобто оксид кальцію є основною складовою частиною вапна для флюсування;

-          для кальцію оксиду Правилами передбачено перевезення у критих вагонах, у той час як відповідач планував перевезення і здійснював відправлення своєї продукції у напіввагонах, що має розглядатись як перевезення вантажу на особливих умовах, у зв'язку з чим він має доплатити за таке перевезення 20% провізної плати відповідно до пп..23.1 п.23 розд.2 Тарифного керівництва №1.

Також залізниця вважає правомірним пред'явлення позову саме до відправника з посиланням на ст.909 Цивільного кодексу України, ст.24 Статуту залізниць України.

На думку відповідача такий вантаж як „вапно для флюсування” до переліку небезпечних вантажів не відноситься і вважати такий вантаж небезпечним у спірному періоді ні у залізниці, ні відправника підстав не було. Такого вантажу як „кальцію оксид” в Алфавітному списку вантажів ЄТСНВ не має, що виключає можливість зазначення такого вантажу в перевізних документах.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і  керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  04.01.11 року.

Сторонам роз'яснити хто, у якому порядку і на підставі яких нормативних актів має право відносити вантаж, який зазначений в ЄТСНВ, до небезпечних вантажів.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

              Суддя                                                                     Матюхін В.І.