Ухвала
від 24.07.2014 по справі 21/216
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua У Х В А Л А           24.07.2014                                                                                                Справа № 21/216           Суддя Тимошенко К.В., розглянувши         заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РІАНА ІНТЕРНЕШНЛ»        про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2009р. по справі №21/216                                                                                                                                                                  ВСТАНОВИВ: Заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо подачі заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи про сплату судового збору. Заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. У наданій заявником квитанції        від 18.07.2014р. у графі «призначення платежу» вказано, що здійснена сплата судового збору за позовом ТОВ Ріана інтернешнл, отже надана квитанція не є доказом сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовною заявою майнового характеру. Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно квитанції №1IN40 від 18.07.2014р. судовий збір заявником сплачено в сумі 291грн. 66коп., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів; до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам.           Згідно доданого до заяви опису вкладень комунальному підприємству теплового господарства «Гадячтеплоенерго» надіслані заява, докази і квитанція про сплату судового збору, отже наданий опис не містить відомостей про надіслання позивачу додатків                                         №1-7, оскільки в описі відсутній опис (перелік) цих додатків до заяви.           Згідно частини 1 статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.           Пунктом 1 частини 2 статті 112 ГПК України до нововиявлених обставин віднесено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.           Заявник в обгрунтування заяви посилається саме на істотні для справи обставини, якими вважає відсутність договору на теплопостачання.           Рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2009р. по справі №21/216 набрало законної сили у 2009р., заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2009р. по справі №21/216 подано 18.07.2014р., отже заява подана після закінчення визначеного ГПК України трирічного строку.           Згідно пунктів 2, 3, 4 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:           - подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;           - відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;           - якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.           На підставі викладеного, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 18.07.2014р. підлягає поверненню заявнику.           Керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу  України, суд,- УХВАЛИВ: 1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику.                           Додаток: заява від 18.07.2014р. №359 з доданими до неї документами.           Суддя                                                                                                           Тимошенко К.В.     

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення24.07.2014
Оприлюднено30.07.2014
Номер документу39917980
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —21/216

Ухвала від 15.11.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Зюбанова Н.М.

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Господарський суд Луганської області

Зюбанова Н.М.

Ухвала від 24.07.2014

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимошенко К.В.

Постанова від 12.05.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Постанова від 28.03.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

Ухвала від 24.01.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Шевкова Т.А.

Ухвала від 17.01.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

Рішення від 04.01.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

Ухвала від 06.10.2010

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 28.12.2010

Господарське

Господарський суд Донецької області

Матюхін В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні