Рішення

від 04.01.2011 по справі 21/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/216

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.01.11 р.                                                                                    Справа № 21/216                               

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк  

до відповідача: Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” м. Маріуполь  

про стягнення  302 284,80грн.  

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Щербань М.Г. – гол. інж,  Федотова О.В. – за дов.

відповідача: Ігнатова Н.О. - пров. юр., Очкас О.О. - нач. станції Велико-Анадоль

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали” 302 284,80грн. плати за перевезення вантажу, донарахованої за період з 20.03.2010р. по 28.08.10р.

В обґрунтування позову залізниця посилається на те, що:

- відповідачем у період з 20.03.2010р. по 28.08.10р. зі станції Велико-Анадоль здійснене відвантаження вапна для флюсування у напіввагонах, за перевезення якого згідно п.6 р.ІІ Тарифного керівництва № 1 за тарифною схемою 1 станцією нарахована і фірмою сплачена провізна плата у загальній сумі 1 511 424,00грн.;

- при визначенні провізної плати станцією помилково не була врахована та обставина, що перевезення такого небезпечного вантажу як вапно для флюсування відповідно до „Правил перевезення небезпечних вантажів”, затверджених наказом Мінтрансзв'язку від 25.11.08р. № 1430, мало здійснюватись у критому рухомому складі, а у дійсності здійснювалось у напіввагонах (у відкритому рухомому складі), тобто перевезення здійснювалось на особливих умовах;

- згідно пп..23.1 п.23 р.ІІ Тарифного керівництва № 1 плата за перевезення на особливих умовах (відповідно до ст.63 Статуту залізниць України) визначається на загальних підставах із підвищенням на 20%;

- не врахування тієї обставини, що перевезення здійснювалось на особливих умовах, призвело до того, що за спірний період залізницею не було донараховано 20% плати за перевезення у загальній сумі 302 284,80грн. (в т.ч. ПДВ 50 380,80грн.);

- помилка щодо розміру провізної плати за перевезення такого небезпечного вантажу як вапно для флюсування у відкритому рухомому складі була виявлена при перевірці станції комерційним ревізором у серпні 2010р. (акт від 3 вересня 2010р.), в результаті чого на суму недобору відповідно до п.2.6 „Правил розрахунків за перевезення вантажів” була складена накопичувальна картка № 14090303;

- відповідач від оплати донарахованої суми плати за перевезення вантажу на особливих умовах безпідставно відмовився з посиланням на те, що умовами укладеного між сторонами договору №86 від 19.12.2007р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, зокрема п.3.1, не передбачено зазначеного в накопичувальній картці коду платежу.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що6

-  укладений з залізницею договір №86 від 19.12.2007р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, так само як і додаткова угода № 1 до нього, якою перелічені усі види послуг, що надаються залізницею за вільними тарифами, не передбачає надання залізницею послуг з перевезення небезпечних вантажів і не є підставою для нарахування підвищеного на 20% тарифу;

- без укладення окремого договору про перевезення вантажів на особливих умовах списання коштів з особового рахунку підприємства є таким, що не відповідає чинному законодавству, зокрема пп..23.1 п.23 р.ІІ Тарифного керівництва № 1 і ст.ст.62, 63 Статуту залізниць України;

- окремий договір про перевезення вантажів на особливих умовах між сторонами у спірний період укладений не був, а тому з огляду на ст.ст.909, 916 Цивільного кодексу України, ст.63 Статуту залізниць України, договір №86 від 19.12.2007р.;

- листи  Укрзалізниці № ЦМКУ-9/1343 від 8.12.08р., № ЦМ-8/554 від 8.12.09р. та № ЦМКУ-9/1657 без дати, якими були  введені особливі умови щодо перевезення кальцію оксиду, не є двостороннім окремим договором про перевезення вантажів на особливих умовах, а тому не є належними доказами на підтвердження обов'язку фірми здійснювати оплату підвищеного на 20% тарифу;

- залізниця самостійно, без участі фірми, розраховувала тариф за спірні перевезення, зазначала провізну плату в перевізних документах і списувала кошти з особового рахунку фірми, а тому її права і законні інтереси діями фірми не порушені;

- за спірний період в жодному провізному документі не вказано додаткового нарахування 20% до тарифу з небезпечності вантажу, тож і обов'язку фірми щодо оплати спірної суми не виникло;

- за період з 20.03.2010р. по 28.08.10р. не всі станції призначення, до яких спрямовувались вантажі, були станціями  Донецької залізниці, у зв'язку з чим позивач не має правових підстав заявляти позовні вимоги за всіма відправленнями.

На виконання ухвали суду від 1.12.10р. сторони звірили розрахунки і акт звірки надали у засіданні. Згідно цього акту:

- за даними залізниці недобір послуг з перевезення вапна для флюсування за період з 20.03.2010р. по 28.08.10р. складає 300 745,20грн., у тому числі 133 420,80грн. – перевезення, здійснене в межах Донецької залізниці і 167 324,40грн. -  поза її меж;

- за даними відповідача, який був відправником вантажу, недобір провізної плати відсутній.

На вимогу суду, викладену в ухвалі від 14.12.10р., сторони не змогли роз'яснити скільки оксиду кальцію має бути у вантажу, який перевозиться, щоб цей вантаж був визнаний небезпечним, з посиланням на відсутність нормативного врегулювання цього питання.

При цього залізниця зазначила, що:

-          на її думку щоб вантаж був визнаний небезпечним вміст небезпечної речовини у ньому має складати більше 50%;

-          доля кальцію оксиду у складі вантажу, який перевозився відповідачем у спірному періоді (вапно для флюсування), за поясненням самого відповідача становить 70-90%, тобто оксид кальцію є основною складовою частиною вапна для флюсування;

-          для кальцію оксиду Правилами передбачено перевезення у критих вагонах, у той час як відповідач планував перевезення і здійснював відправлення своєї продукції у напіввагонах, що має розглядатись як перевезення вантажу на особливих умовах, у зв'язку з чим він має доплатити за таке перевезення 20% провізної плати відповідно до пп..23.1 п.23 розд.2 Тарифного керівництва №1.

Також залізниця вважає правомірним пред'явлення позову саме до відправника з посиланням на ст.909 Цивільного кодексу України, ст.24 Статуту залізниць України.

На думку відповідача такий вантаж як „вапно для флюсування” до переліку небезпечних вантажів не відноситься і вважати такий вантаж небезпечним у спірному періоді ні у залізниці, ні відправника підстав не було. Такого вантажу як „кальцію оксид” в Алфавітному списку вантажів ЄТСНВ не має, що виключає можливість зазначення такого вантажу в перевізних документах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Колективним підприємством “Фірма “Азовбудматеріали” у період з 20.03.2010р. по 28.08.10р. зі станції Велико-Анадоль здійснене відвантаження вапна для флюсування у напіввагонах, за перевезення якого згідно п.6 р.ІІ Тарифного керівництва № 1 за тарифною схемою 1 станцією нарахована і фірмою сплачена провізна плата у загальній сумі 1 510 140,00грн. (з ПДВ), у тому числі 669 834,00грн. – перевезення, здійснене в межах Донецької залізниці і 840 306,80грн. -  поза її меж.

Оплата зазначеної суми фірмою була здійснена при відправленні вантажів за перевізними документами шляхом списання залізницею з її особового рахунку на підставі укладеного між сторонами договору №86 від 19.12.2007р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Як до 20.03.2010р., так і у спірний період перевезення вапна для флюсування (такий вантаж як „вапно для флюсування” зазначений в Алфавітному списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної   номенклатури  вантажів) здійснювалось як перевезення нормального (не небезпечного вантажу). При цьому як перевізником, так і відправником не бралась до уваги та обставина, що основною складовою частиною цього вантажу є кальцію оксид, доля якого у складі вапна для флюсування становить 70-90% і який (кальцію оксид) відповідно до „Правил перевезення небезпечних вантажів”, затверджених наказом Мінтрансзв'язку від 25.11.08р. № 1430 і які набули чинності з 01.01.2010р., віднесений до небезпечних вантажів (зазначений в Переліку небезпечних вантажів,  який наведено в додатку 3 до  цих Правил).

Такий вантаж як „кальцію оксид” (не вапно для флюсування, а саме  кальцію оксид) згідно Алфавітного переліку небезпечних вантажів має номер ООН  „1910” і віднесений до 8 класу небезпечних вантажів – корозійні (їдкі) речовини.

У серпні-вересні 2010р. при перевірці станції Велико-Анадоль комерційним ревізором був зроблений висновок, що на станції „в порушення вимог телеграфних вказівок з Києва № ЦМКУ-9/1657 від 24.12.09р., № ЦМ-8/554 від 8.12.09р., № ЦМКУ-9/1343 від 8.12.08р. при прийманні до перевезення  вапна для флюсування (відправник – КП “Азовбудматеріали”) не нараховувався тариф за перевезення з урахуванням 20% підвищення”.  За результатами перевірки ревізором 3 вересня 2010р. був складений відповідний акт.

На підставі акту перевірки залізниця донарахувала  20% плати за перевезення на особливих умовах у загальній сумі 302 284,80грн. і на суму недобору з посиланням на п.2.6 „Правил розрахунків за перевезення вантажів” склала накопичувальну картку № 14090303.

Накопичувальну картку відповідач не підписав і від оплати донарахованої суми 302 284,80грн. плати за перевезення вапна для флюсування на особливих умовах відмовився з посиланням на те, що умовами укладеного між сторонами договору №86 від 19.12.2007р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, зокрема п.3.1, не передбачено зазначеного в накопичувальній картці коду платежу

За таких обставин і зважаючи на те, що:

Перевезення вапна для флюсування у спірний період залізницею здійснювалось на підставі залізничних накладних, наданих відповідачем і заповнених як відправником, так і перевізником.

Згідно ст.6 Статуту залізниць України залізнична „накладна є  обов'язковою двосторонньою  письмовою формою угоди на перевезення вантажу,  яка укладається між відправником  та  залізницею  на  користь  третьої сторони  -  одержувача”.

Відповідно до Правил оформлення перевізних документів такі графи комплекту перевізних документів як:

- "Найменування вантажу" заповнив відповідач і зазначив повне і точне найменування вантажу (вапно для флюсування) відповідно  до  Алфавітного  списку  вантажів Єдиної   тарифно-статистичної   номенклатури  вантажів;

- "Тарифні   відмітки" заповнені станцією відправлення у відповідності  до Тарифного  керівництва  № 1.

Згідно ст.62 Статуту залізниць України „остаточні розрахунки між залізницями і   одержувачами за перевезення  вантажів  і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення”.

Відповідно до п.1.3. Правил розрахунків за перевезення вантажів „остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг  здійснюються  на станціях  призначення.  При  цьому  до  оформлення  видачі вантажу одержувачу  станція  повинна  перевірити  правильність   сплаченої провізної плати,  отримати недобори і всі платежі,  які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції призначення”.

Згідно ст.63 Статуту залізниць України „Мінтранс разом із заінтересованими міністерствами, іншими центральними   органами   виконавчої   влади,   відправниками   та одержувачами у виняткових випадках,  коли через особливі обставини перевезення  окремих вантажів не може бути здійснено з дотриманням Правил, можуть встановлювати порядок перевезення таких вантажів на особливих умовах. Перевезення вантажів  на  особливих  умовах  здійснюються  за окремими договорами”.  

Договір перевезення вапна для флюсування на  особливих  умовах ні до 20.03.2010р., ні у спірний період між залізницею і відповідачем не укладався.

Пунктом 2.6 „Правил розрахунків за перевезення вантажів” передбачено, що в накопичувальні  картки включаються „усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування   вагонами та контейнерами) і не передбачено включення в накопичувальні карти донарахованих сум плати за перевезення вантажів.

Господарський суд вважає, що

·          донарахування плати за перевезення вантажу після його видачі вантажоодержувачу, так само як і включення цих сум до накопичувальної карти не відповідає чинному законодавству;

·          підвищення на 20% провізної плати за перевезення вантажів на  особливих умовах без укладення договору на перевезення вантажу на особливих умовах не відповідає чинному законодавству;

·          позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Твердження залізниці про те, що перевезення такого небезпечного вантажу як вапно для флюсування відповідно до „Правил перевезення небезпечних вантажів” мало здійснюватись у критому рухомому складі, а у дійсності здійснювалось у напіввагонах (у відкритому рухомому складі), тобто перевезення здійснювалось на особливих умовах, судом до уваги не взято, оскільки, як було зазначено вище, договір на перевезення вапна для флюсування на  особливих умовах у спірний період між сторонами не укладався.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.62, 63 Статуту залізниць України, Правил розрахунків за перевезення вантажів і керуючись ст.ст.49, 82–84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

                                                     В И Р I Ш И В :

У задоволенні позову Державного підприємства “Донецька залізниця” до Колективного підприємства “Фірма “Азовбудматеріали”  про стягнення 302 284,80грн. плати за перевезення вантажу, донарахованої за період з 20.03.2010р. по 28.08.10р., відмовити.

Рішення набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією,  якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                               Матюхін В.І.                               

Повний текст рішення складено 06.01.2011р.

Надруковано примірників:

1-до справи;

1-позивачу;

1-відповідачу

Виконав:381-91-18