Постанова

від 12.05.2011 по справі 21/216

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2011 р. Справа № 21/216

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Державного підприємства “ Донецька залізниця”

на постанову від 22.03.2011 року Донецького апе ляційного господарського су ду

у справі № 21/216

господарського суду Донецької області

за позовом Державного підприємства “ Донецька залізниця”

до Колективного підприємств а “Фірма “Азовбудматеріали”

про стягнення 302 284,80 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № Н-01/2034 від 04.08.2010р.); ОСОБА_3 (довірені сть № Н-01/236 від 26.01.2011р.); ОСОБА_4 (д овіреність № Н-01/1250 від 06.05.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 251 від 12.04.2011р.); ОСОБА_5 (довіреність № 173 від 14.03.2011р.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Донецької області (суд дя Матюхін В.І.) від 04.01.2011 року, за лишеним без змін постановою Донецького апеляційного гос подарського суду (головуючий суддя - Шевкова Т.А., судді - Бойченко К.І., Чернота Л.Ф.) від 2 2.03.2011 року, у справі № 21/216 у задовол енні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позива ч просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прий няти нове рішення, яким позов ні вимоги задовольнити, поси лаючись на порушення норм ма теріального та процесуально го права, а саме: ст.909 ЦК Україн и, ст.ст.24, 62, 63, 129 Статуту залізниц ь України, пп.1.3, 2.6 “Правил розра хунків за перевезення вантаж ів”, ст.43 ГПК України.

У відзиві на касаційну скар гу відповідач повністю запер ечує викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення по ка саційній скарзі представник ів позивача, які підтримали в икладені в ній доводи, запере чення на касаційну скаргу пр едставників відповідача, пер евіривши повноту встановлен ня обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного госп одарського суду, колегія суд дів Вищого господарського су ду України приходить до висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Державне підприємство “До нецька залізниця” звернулос ь до Господарського суду Дон ецької області з позовом про стягнення з Колективного пі дприємства “Фірма “Азовбудм атеріали” 302 284,80 грн. плати за пе ревезення вантажу, донарахов аної за період з 20.03.2010 року по 28.08.2 010 року.

Судами встановлено наступ не.

У період з 20.03.2010 року по 28.08.2010 рок у зі станції Велико-Анадоль К олективне підприємство “Фір ма “Азовбудматеріали” відпр авляло вантаж - вапно для флюс ування.

Відвантаження вантажу зді йснювалось у напіввагонах, з а перевезення якого, згідно з п.6 р.ІІ Тарифного керівництва №1 за тарифною схемою 1 станці єю нарахована і фірмою сплач ена провізна плата у загальн ій сумі 1 510 140,00 грн. (з ПДВ), у тому ч ислі 669 834,00 грн. - перевезення, з дійснене в межах Донецької з алізниці, і 840 306,80 грн. - поза її ме ж.

Вищевказані суми залізниц ею списувались з особового р ахунку відповідача на підста ві укладеного між сторонами договору №86 від 19.12.2007 року про ор ганізацію перевезень вантаж ів і проведення розрахунків за перевезення та надані зал ізницею послуги.

У спірний період і до момент у виникнення спірних взаємов ідносин перевезення вапна дл я флюсування (такий вантаж як “вапно для флюсування” зазн ачений в Алфавітному списку вантажів Єдиної тарифно-стат истичної номенклатури ванта жів) здійснювалось як пере везення нормального (не не безпечного вантажу). При цьом у як перевізником, так і відпр авником не бралась до уваги т а обставина, що основною скла довою частиною цього вантажу є кальцію оксид, доля якого у складі вапна для флюсування становить 70-90 % і який (кальцію о ксид) відповідно до “Правил п еревезення небезпечних вант ажів”, затверджених наказом Мінтрансзв' язку від 25.11.2008 рок у №1430 і які набули чинності з 01.01 .2010 року, віднесений до небезпе чних вантажів (зазначений в П ереліку небезпечних вантажі в, який наведено в додатку 3 до цих Правил).

Такий вантаж як “кальцію ок сид” (не вапно для флюсування , а саме кальцію оксид) згідно Алфавітного переліку небезп ечних вантажів має номер ООН “1910” і віднесений до 8 класу не безпечних вантажів - корозі йні (їдкі) речовини.

У серпні-вересні 2010 року при перевірці станції Велико-Ана доль комерційним ревізором з роблений висновок, що на стан ції “в порушення вимог телег рафних вказівок з Києва № ЦМК У-9/1657 від 24.12.2009р., № ЦМ-8/554 від 08.12.2009р., № Ц МКУ-9/1343 від 08.12.2008р. при прийманні д о перевезення вапна для флюс ування (відправник - КП “Азо вбудматеріали”) не нараховув ався тариф за перевезення з у рахуванням 20 % підвищення”. За результатами перевірки реві зором 3 вересня 2010 року складен о відповідний акт.

На підставі акту перевірки залізниця донарахувала 20 % пл ати за перевезення на особли вих умовах у загальній сумі 302 284,80 грн. і на суму недобору з пос иланням на п.2.6 “Правил розрах унків за перевезення вантажі в” склала накопичувальну кар тку №14090303, яку відповідач не під писав і від оплати донарахов аної суми 302 284,80 грн. плати за пер евезення вапна для флюсуванн я на особливих умовах відмов ився з посиланням на те, що умо вами укладеного між сторонам и договору №86 від 19.12.2007 року про о рганізацію перевезень ванта жів і проведення розрахунків за перевезення та надані зал ізницею послуги, зокрема п.3.1, н е передбачено зазначеного в накопичувальній картці коду платежу.

Касаційна інстанція погод жується з висновком судів пр о безпідставність та недовед еність позовних вимог з огля ду на таке.

Відповідно до ст.63 Статуту з алізниць України Мінтранс ра зом із заінтересованими міні стерствами, іншими центральн ими органами виконавчої влад и, відправниками та одержува чами у виняткових випадках, к оли через особливі обставини перевезення окремих вантажі в не може бути здійснено з дот риманням Правил, можуть вста новлювати порядок перевезен ня таких вантажів на особлив их умовах. Перевезення ванта жів на особливих умовах здій снюються за окремими договор ами. При цьому сторони вправі передбачати у договорах дод аткову відповідальність за в иконання зобов' язань щодо п еревезень вантажів.

Судами встановлено, що між сторонами договір перевезен ня спірного вантажу на особл ивих умовах не укладався.

Відповідно до ст.6 Статуту з алізниць України залізнична накладна є обов' язковою дв осторонньою письмовою формо ю угоди на перевезення ванта жу, яка укладається між відпр авником та залізницею на кор исть третьої сторони - одержу вача.

Відповідач, у відповідност і до розділу 2 Правил оформлен ня перевізних документів зап овнив такі графи комплекту п еревізних документів як “Най менування вантажу”, зазначив повне і точне найменування в антажу (вапно для флюсування ) відповідно до Алфавітного с писку вантажів Єдиної тарифн о-статистичної номенклатури вантажів.

Станцією відправлення гра фа залізничної накладної “Та рифні відмітки” заповнена у відповідності до Єдиної тари фно-статистичної номенклату ри вантажів, із зазначенням к оду 292023, якій відповідає наймен уванню вантажу - вапно для флю сування.

Згідно ст.62 Статуту залізни ць України остаточні розраху нки між залізницями і одержу вачами за перевезення вантаж ів і надання додаткових посл уг здійснюються на станціях призначення.

Відповідно до п.1.3. Правил роз рахунків за перевезення вант ажів остаточні розрахунки мі ж залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і на дання додаткових послуг здій снюються на станціях признач ення. При цьому до оформлення видачі вантажу одержувачу с танція повинна перевірити пр авильність сплаченої провіз ної плати, отримати недобори і всі платежі, які виникли на станції відправлення або при перевезенні і на станції при значення.

За приписами п.1.4 Правил розр ахунків за перевезення ванта жів якщо відправник (одержув ач) не внесе залізниці належн і їй платежі, то залізниця для покриття своїх витрат викор истовує заставне право і реа лізує вантаж згідно зі статт ями 49, 51 Статуту.

Відповідно до п.3.1 розділу ІІ Правила застосування тарифі в Збірника Тарифів на переве зення вантажів залізничним т ранспортом у межах України т а пов' язані з ними послуги в ідправник повинен іменувати вантаж у перевізних докумен тах: внутрішнього сполучення - відповідно до алфавітного списку вантажів Єдиної тари фно-статистичної номенклату ри вантажів.

Згідно з Єдиною тарифно-ста тистичною номенклатурою ван тажів вапно для флюсування з азначено під кодом 292023, у спірн их залізничних накладних вка зано найменування вантажу ва пно для флюсування та у розді лі “Тарифні відмітки” зазнач ений код цього вантажу 292023, що є підставою для висновку, що за лізницею прийнято до перевез ення саме вапно для флюсуван ня, та, відповідно, не доведено , що до перевезення прийнято к альцію оксид, якій має код 481124.

За приписами статті 129 Стату ту залізниць України обстави ни, що можуть бути підставою д ля матеріальної відповідаль ності залізниці, вантажовідп равника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізнично го перевезення, засвідчуютьс я комерційними актами або ак тами загальної форми, які скл адають станції залізниць.

Залізниця зобов' язана ск ласти комерційний акт, якщо в она сама виявила зазначені в ище обставини або якщо про іс нування хоча б однієї з них за явив одержувач або відправни к вантажу, багажу чи вантажоб агажу.

В усіх інших випадках обста вини, що виникли в процесі пер евезення вантажу, багажу і ва нтажобагажу і які можуть бут и підставою для матеріальної відповідальності, оформляют ься актами загальної форми.

Судами встановлено, що зал ізницею не оформлювалось вищ езазначених документів, які б засвідчили неправильне вка зування найменування вантаж у при перевезенні.

Згідно з п.3.3 розділу ІІ Збірн ика Тарифів на перевезення в антажів залізничним транспо ртом у межах України та пов' язані з ними послуги, якщо на с танції призначення виявлено , що найменування вантажу не в ідповідає фактичному, неповн е або неясне (неточне), то уточ нення з метою перевірки прав ильності нарахування тарифу здійснюється до видачі вант ажу з ініціативи станції або на вимогу одержувача шляхом унесення до перевізних доку ментів під попереднім неточн им найменуванням уточненого найменування. Унесене до пер евізних документів уточнене найменування завіряється шт емпелем станції і підписами працівників станції та одерж увача.

Після видачі вантажу перер ахунки, зумовлені неточним н айменуванням вантажу, не доп ускаються ані на вимогу залі зниці, ані за заявою одержува ча.

Враховуючи вищенаведене, суди дійшли обґрунтованого в исновку про те, що залізницею доданими до матеріалів спра ви документами не доведено, щ о за спірними накладними до п еревезення прийнято саме ван таж - кальцію оксид, якій відно ситься до небезпечних вантаж ів, і, відповідно, здійснено йо го перевезення на особливих умовах.

При наявності даних обстав ин, враховуючи те, що договір п еревезення спірного вантажу на особливих умовах не уклад ався, перевезення вантажу не здійснювалось в порядку пер евезення на особливих умовах , суди дійшли правомірного до висновку про те, що дії залізн иці по донарахуванню плати з а перевезення вантажу на осо бливих умовах у сумі 302 284,80 грн. є безпідставними, тому відмов или у задоволенні позовних в имог про стягнення донарахов аної провізної плати в цій су мі.

Доводи заявника скарги про те, що перевезення такого неб езпечного вантажу як вапно д ля флюсування відповідно до “Правил перевезення небезпе чних вантажів” мало здійснюв атись у критому рухомому скл аді, а у дійсності здійснювал ось у напіввагонах (у відкрит ому рухомому складі), тобто пе ревезення здійснювалось на о собливих умовах, не беруться до уваги, оскільки судами дос теменно встановлено, що у спі рний період перевезення вапн а для флюсування не здійснюв алось на особливих умовах (із закладенням підлоги, дверни х та люкових отворів вагонів крафтпапером або іншим мате ріалом і покриттям поверхні вантажу шаром гашеного вапна ) у порядку, який встановлено л истами Укрзалізниці №ЦМКУ-9/134 3 від 18.12.2008 року, №ЦМ-8/554 від 08.12.2009 року , №ЦМКУ-9/1657 від 24.12.2009 року, а здійсн ювалось як перевезення норма льного вантажу. Отже, і донара хування 20% плати за перевезенн я на особливих умовах, згідно пп.23.1 п.23 розд.ІІ Тарифного кері вництва №1, є безпідставним.

Беручи до уваги все наведен е та вимоги чинного законода вства в їх сукупності, колегі я суддів не вбачає підстав дл я скасування постанови Донец ького апеляційного господар ського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Держав ного підприємства “Донецька залізниця” на постанову Дон ецького апеляційного господ арського суду від 22.03.2011 року у с праві № 21/216 залишити без задово лення, а постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 22.03.2011 року у справі № 21/216 - без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос