Рішення

від 20.12.2010 по справі 3/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.10 р. Справа № 3/220

Господарський суд Донець кої області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Прокурора Артем івського району м. Артемівсь к в особі Покровської сільсь кої ради Артемівського район у Донецької області с. Покров ське, Артемівський район, Дон ецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Гранд - Арткон” с. Миколаї вка, Костянтинівський район, Донецька область

про стягнення 98652,96 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: Ковальов С.В. - представник

від відповідача: Не з' явив ся

В засіданні брали участь Кр авцов В.І. - представник прок уратури Донецької області (п освідчення № НОМЕР_1)

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України за клопотанням по зивача строк розгляду справи продовжувався на 15 (п' ятнадц ять днів), починаючи з 06.12.2010 р. (ух вала від 06.12.2010 р.)

Прокурор Артемівськ ого району м. Артемівськ в осо бі Покровської сільської рад и Артемівського району Донец ької області с. Покровське, Ар темівський район, Донецька о бласть звернувся до господар ського суду Донецької област і з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю „Г ранд - Арткон” с. Миколаївка , Костянтинівський район, Дон ецька область про стягнення 98652,96 грн.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилався на п орушення відповідачем умов д оговору № 1 від 28.01.2010 р. про рестру ктуризацію заборгованості з а актом ревізії Артемівськог о МКРВ фінансово-господарськ ої діяльності Покровської сі льської ради за період з 01.11.2005 п о 31.08.2009 від 23.11.2009 № 36/17-35.

20.12.2010 р. позивач надав пояснен ня до позовної заяви, в яких по яснив, що підставою для стягн ення 98652,96 грн. є договір № 1 від 28.01. 2010 р., укладений між позивачем т а відповідачем. До того ж, зазн ачив, що у позовній заяві були викладені обставини, які пер едували укладенню договору № 1 від 28.01.2010 р., а підставою для зве рнення до суду та стягнення з відповідача зайво отриманих бюджетних коштів є саме дого вір № 1 від 28.01.2010 р. Крім того, пові домив, що відмовляється від с тягнення 0,01% пені. Представник прокуратури не заперечував проти викладеного у поясненн і.

Відповідач в жодне судове з асідання не з' явився, хоча п ро час і місце розгляду справ и був належним чином повідом лений. Заперечення на позовн у заяву не представив, витреб увані судом документи не над ав.

До матеріалів справи долуч ені повідомлення про врученн я поштового відправлення, як і свідчать про отримання від повідачем всіх процесуальни х документів, які були надісл ані на його адресу судом.

За таких обставин, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами на підставі с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників позивача та прок уратури, суд встановив насту пне:

20 січня 2010 року між Покровськ ою сільською радою та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Гранд-Арткон” було у кладено договір № 1 про рестру ктуризацію заборгованості з а актом ревізії Артемівськог о МКРВ фінансово-господарськ ої діяльності Покровської сі льської ради за період з 01.11.2005 п о 31.08.2009 від 23.11.2009 № 36/17-35 (далі - Догов ір).

У відповідності з пунктом 1 Договору Покровська сільськ а рада надає Товариству з обм еженою відповідальністю „Гр анд-Арткон” розстрочку у пог ашенні заборгованості за акт ом ревізії Артемівського МКР В фінансово-господарської ді яльності Покровської сільсь кої ради за період з 01.11.2005 по 31.08.200 9 від 23.11.2009 № 36/17-35, що утворилась у Т ОВ „Гранд-Арткон” перед Покр овською сільською радою в по рушення ч. ч. 4, 5, 8 ст. 9 Закону Укр аїни „Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні” від 16.07.1999 р. № 996-XIV, п. 1.5, 1.8. ДБН Д.1.1.-4-2000, „Вказівки по застосува нню РЕБН”, затвердженого Нак азом Держбуду України від 14.09.20 00 р. № 201 (із змінами згідно наказ у від 28.02.2006 р. № 55), р. 3, п. 3.1.16.6., п. 3.2.12., п. 3.1.10.4 ., п. 3.1.10.5., п. 3.3.10.1. „Правил визначенн я вартості будівництва” ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Де ржбуду України „174 від 01.10.2000, роз` яснень Держбуду України «Цін оутворення в будівництві», з а період з травня по грудень 20 08 року, та квітня по серпень 2009 р оку внаслідок завищення обся гів та вартості ремонтно-буд івельних робіт та зайво опла чених бюджетних коштів Покро вською сільською радою на за гальну суму 108652,96 грн. (сто вісім тисяч шістсот п' ятдесят дв і гривні дев`яносто шість коп ійок).

З першого січня 2010 року до пе ршого квітня 2010 року, у тому чис лі з розподілом за місяцями: січень 2010 р. - 10000,00 грн.; лютий 2010 р. - 10000,00 грн.; березень 2010 р., - 88652,96 грн .

Згідно з пунктом 2.3. Договор у ТОВ „Гранд-Арткон” зобов`яз увалось забезпечити своєчас не погашення заборгованості за актом ревізії Артемівськ ого МКРВ від 23.11.2009 № 36/17-35 згідно з у мовами, визначеними договоро м.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, догов ори та інші правочини.

Як визначено в ст.629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та положень ст.193 Господарського кодексу України зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом згідно умов договору та ви мог діючого законодавства. О дностороння відмова від вико нання зобов' язання або змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором чи законом.

Якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін) (ч.1 ст .530 ЦК України).

Під час розгляду справи су дом було встановлено, що зобо в' язання щодо оплати заборг ованості у розмірі 108652,96 грн. від повідач виконав лише частков о на суму 10000,00 грн. (виписка банк у за 01.02.2010 р.), сума, яка залишилас ь несплаченою складає 98652,96 грн .

Згідно зі статтею 32 Госпо дарського процесуального ко дексу України, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи документи свідчать про обґрунтованіст ь вимог прокурора в частині с тягнення зайво отриманих бюд жетних коштів в сумі 98652,96 грн., т ому позовні вимоги підлягают ь задоволенню.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК Украї ни правосуддя у господарськи х судах здійснюється на заса дах рівності всіх учасників судового процесу перед закон ом і судом. Судочинство у госп одарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності.

Судові витрати по спл аті державного мита та на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у відп овідності до ст.ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 629 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора А ртемівського району м. Артем івськ, який звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті в особі Покровської сі льської ради Артемівського р айону Донецької області с. По кровське, Артемівський район , Донецька область до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Гранд - Арткон” с. Мико лаївка, Костянтинівський рай он, Донецька область про стяг нення 98652,96 грн. - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Гр анд - Арткон” с. Миколаївка, К остянтинівський район, Донец ька область (вулиця З. Космоде м`янської, 21, с. Миколаївка, Кост янтинівський район, Донецька область, 85134, код ЗКПО 33380559) на кори сть Покровської сільської ра ди Артемівського району Доне цької області с. Покровське, А ртемівський район, Донецька область (вулиця 50 років Радянс ької влади, с. Покровське, Арте мівський район, Донецька обл асть, 84572, код ЗКПО 04342329) суму у розм ірі 98652,96 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Гр анд - Арткон” с. Миколаївка, К остянтинівський район, Донец ька область (вулиця З. Космоде м`янської, 21, с. Миколаївка, Кост янтинівський район, Донецька область, 85134, код ЗКПО 33380559) у доход державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 986,52 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Гр анд - Арткон” с. Миколаївка, К остянтинівський район, Донец ька область (вулиця З. Космоде м`янської, 21, с. Миколаївка, Кост янтинівський район, Донецька область, 85134, код ЗКПО 33380559) у доход державного бюджету України витрати за інформаційно-техн ічне обслуговування судовог о процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 20.12.2010 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 27.12.2010 р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - прокурору Артемівськог о району м. Артемівськ

1 - прокурору Донецької обл асті