Рішення

від 09.12.2010 по справі 2-4676

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4676

2010 р.

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Дружківсь кий міський суд Донецької об ласті

у складі :

головуючого-судді Го нтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

з участю позивача ОСОБА_1 . представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Др ужківського міського суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою від повідальністю

«Агава Плюс»

про поновлення на роботі, ст ягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, мора льної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 зверну лась 22 липня 2010 року до Дружків ського міського суду з позов ною заявою до товариства з об меженої відповідальністю «А гава Плюс» (далі ТОВ «Агава Пл юс») про поновлення на роботі , стягнення середнього зароб ітку за час вимушеного прогу лу, моральної шкоди.

В обґрунтування своїх поз овних вимог вказала, що з 08 лип ня 2008 року вона працювала у від повідача ТОВ «Агава Плюс» на посаді приймальника склота ри. 26 квітня 2010 року її було зві льнено за п. 4 ст. 40 КЗпП України , тобто за прогули. Вважає своє звільнення безпідставним та незаконним, оскільки вона зн аходилась на роботі і іноді х воріла. Крім того, в день її зв ільнення відповідач повине н був сплатити їй заробітну п лату за 2009-2010 рік в розмірі 6300 гри вень та компенсацію за невик ористані відпустки у розмірі 2500 гривень. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням сплатити їй зароб ітну плату, але їй було відмов лено. Оскільки відповідач по наступний час не сплатив їй з аробітну плату, просить тако ж стягнути середній заробіто к за час затримки розрахунку у сумі 2200 гривень.

Позивачка вважає, що у зв' я зку з несплатою їй зарплати б ули порушені законі її права на своєчасне отримання заро бітку, що привело до моральни х страждань, втрати нормальн их життєвих зв' язків, пості йного хвилювання, яким чином забезпечити сім' ю. Вона втр атила спокій та сон. Все це вим агало від неї додаткових зус иль для організації свого жи ття, враховуючи, що вона інвал ід. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 5000 гривень.

Просить поновити строк для звернення за захистом своїх прав, так як пропустила його з поважних причин.

Позивачка просить змінити запис у трудовій книжці, що во на прийнята на роботу з 08.07.2008 ро ку, поновити її на роботі, стя гнути на її користь середньо місячну заробітну плату за ч ас вимушеного прогулу у сумі 1100 гривень, заборгованість по заробітній платі у сумі 6300 гри вень, а також середньомісячн у заробітну плату за весь час затримки заробітної плати у сумі 2200 гривень та моральну шк оду у розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 підтримала с вої позовні вимоги з підстав , викладених у позовній заяві .

Представник позивача ОСО БА_2 також у судовому засіда нні підтримав позовні вимоги позивачки у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави його було повідомлено належним чином. Заяву з клопо танням про відкладення розгл яду справи не надав.

Зі згоди позивача суд ухв алює рішення при заочному ро згляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 1992 р. "Про прак тику розгляду судами трудов их спорів" у п. 24 роз'яснено, що п ри розгляді позовів про пон овлення на роботі осіб,звіл ьнених за п.4 ст.40 КЗпП, суди пов инні виходити з того, що пере дбаченим цією нормою закон у прогулом визнається відсу тність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно про тягом робочого дня без поваж них причин (наприклад, у зв'яз ку з поміщенням до медвитве резника, самовільне викори стання без погодження з вл асником або уповноваженим ни м органом днів відгулів, чер гової відпустки, залишення роботи до закінчення строк у трудового договору чи стро ку, який працівник зобов'язан ий пропрацювати за призначе нням після закінчення вищо го чи середнього спеціальног о учбового закладу).

Невихід працівника на роб оту в зв'язку з незаконним переведенням не можна вваж ати прогулом без поважних причин. Працівник, який відм овився від переведення на бі льш легку роботу, якої він від повідно до медичного виснов ку потребував за станом здо ров'я, не може бути звільнен ий за п.3 чи п.4 ст.40 КЗпП. Власни к або уповноважений ним орг ан можуть у зв'язку з цим ро зірвати трудовий договір з а п.2 ст.40 КЗпП, якщо наявні пе редбачені ним умови.

Суд, встановив, що позив ачку ОСОБА_1 01.08.2008 року було прийнято у ТОВ «Агава Плюс» н а посаду приймальника склота ри, що підтверджується запис ом у трудовій книжці (а.с.11).

Але позивачка запере чувала проти цього, пояснююч и, що вона фактично почала пра цювати з 08 липня 2008 року, та прос ила змінити дату у трудовій к нижці.

Відповідно до ст.. 24. КЗ пП України укладення трудово го договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноважено го ним органу про зарахуван ня працівника на роботу. Тру довий договір вважається укл аденим і тоді, коли наказ чи р озпорядження не були видан і, але працівника фактично було допущено до роботи.

За наказом № н-3к від 26.04. 2010 року позивачку було звільн ено з роботи із займаної поса ди за п.4 ст.40 КЗпП України, тобт о за прогули, що також підтвер джується записом у трудовій книжці (а.с.11-12).

Відповідно до п.4 ст.40 КЗпП У країни трудовий договір, укл адений на невизначений строк , може бути розірвано власник ом або уповноваженим ним орг аном у випадку ) прогулу (в том у числі відсутності на робот і більше трьох годин протяг ом робочого дня) без поважни х причин.

Позивачка посилається на т е, що при звільнені з нею не бу ло здійснено розрахунку, а са ме не сплачено заробітну пла ту за листопад 2009-травень 2010 рок у в розмірі 6300 та компенсацію з а невикористану відпустку у сумі 2500 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст.. 235 КЗпП У країни суд одночасно з понов ленням на роботі приймає рі шення про виплату працівнико ві середнього заробітку за ч ас вимушеного прогулу. Сере дній заробіток визначається за загальними правилами обч ислення середнього заробітк у виходячі із заробітку за ос танні два календарних місяці роботи. При цьому враховують ся положення Порядку обчисл ення середньої заробітної пл ати, затвердженого постаново ю Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 ( з подал ьшими змінами та доповненням и).

Відповідно до ст..116 КЗпП Укра їни при звільненні працівник а виплата всіх сум, що належа ть йому від підприємства, ус танови, організації, провад иться в день звільнення. Якщ о працівник в день звільнен ня не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пі сля пред'явлення звільненим працівником вимоги про розр ахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при зві льненні, власник або уповнов ажений ним орган повинен пис ьмово повідомити працівника перед виплатою зазначених с ум.

Відповідно до ст.. 117 КЗпП Укр аїни в разі невиплати з вини власника або уповноважено го ним органу належних звіль неному працівникові сум у ст роки, зазначені в статті 116 цьо го Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприєм ство, установа, організація п овинні виплатити працівнико ві його середній заробіток з а весь час затримки по день фактичного розрахунку. При н аявності спору про розміри належних звільненому прац івникові сум власник або у повноважений ним орган пови нен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на к ористь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівн ика частково, то розмір відш кодування за час затримки в изначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно із ст.. 237-1 КЗпП Україн и відшкодування власником а бо уповноваженим ним орга ном моральної шкоди працівни ку провадиться у разі, якщо по рушення його законних прав п ризвели до моральних стражда нь, втрати нормальних життє вих зв'язків і вимагають ві д нього додаткових зусиль дл я організації свого життя. П орядок відшкодування морал ьної шкоди визначається з аконодавством.

Згідно ст.. 60 ЦПК Україн и кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог або заперече нь.

Оскільки відповідач не з' явився у судове засідання і н е надав суду доказів, того, що позивачка приступила до робо ти 01 серпня 2008 року, що вона зді йснила прогули, що її було спл ачено усі належні суми, суд вв ажає, що відповідач не довів в сі ці факти, тому треба визнат и позовні вимоги ОСОБА_1 з аконі та обґрунтовані.

Відповідно до ст.. 233 КЗпП У країни працівник може зверну тися з заявою про вирішення трудового спору безпосеред ньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайо нного суду в тримісячний ст рок з дня, коли він дізнався аб о повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спр авах про звільнення - в місяч ний строк з дня вручення копі ї наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Позивачку було звільнен о 26 квітня 2010 року, звернулась в она до суду 22 липня 2010 року, тобт о за межами строку.

Згідно із ст.. 234 КЗпП Украї ни у разі пропуску з поважни х причин строків, установле них статтею 233 цього Кодексу, р айонний, районний у місті, міс ький чи міськрайонний суд мо же поновити ці строки.

Суд вважає, що можливо позивачці поновити пропущен і строки, оскільки причини пр опуску поважні.

]

Оскільки позивачку, н а користь якої ухвалено ріше ння, звільнено від сплати суд ового збору, тому він стягуєт ься з відповідача в доход дер жави відповідно до вимог ст.. 8 8 ЦПК України і становить держ мито у розмірі 129рн.50 та судовий збір за інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у розмірі 120 грн.

На підставі ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218 ЦП К України (в редакції 2004 року), н а підставі ст. 24, 40 ч.4, 116,117, 233,234,235,237-1 КЗп П України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 ві д 06.11.1992 року «Про практику розгл яду судами трудових спорів» (з усіма змінами та доповненн ями),суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позо вні вимоги ОСОБА_1 до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Агава Плюс» про пон овлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробіт ку за час затримки розрахунк у, моральної шкоди.

ОСОБА_1 поновити на поса ді приймальника склотари ТОВ «Агава Плюс».

У трудовій книжці НОМЕР_1 на ім' я ОСОБА_1 змінити дату прийняті на роботу у за писі під номером 26 «прийнята н а посаду приймальника склота ри» з «01.08.2008 року» на «08.07.2008 року».

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «А гава Плюс» на користь ОСОБА _1 заборгованість по заробі тній платі за період з листоп ада 2009 по травень 2010 року у сумі 6300 (шість тисяч триста) гривень , компенсацію за невикориста ну відпустку у сумі 2500 (дві тися чі п' ятсот) гривень, середню заробітну плату за час затри мки розрахунку у сумі 2200 (дві ти сячі двісті) гривень, середні й заробіток за час вимушеног о прогулу у сумі 1100 (тисячу сто) гривень, моральну шкоду у сум і 5000 (п' ять тисяч) гривень.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «А гава Плюс» в бюджет місцевог о самоврядування р/р 31419537700040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФ О 834016 ОКПО 34686563, КБК 22090100 держмито у сумі 129 (сто двадцять дев' ять ) гривень 50 коп. та витрати за і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у сум і 120 (сто двадцать) гривень на р/р 31214259700040 банк ГУДКУ в Донецькі й обл., МФО 834016 ОКПО 34686563 КБК 22050001 код 615.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що йо го ухвалив, за письмовою заяв ою відповідача, поданою прот ягом десяти днів з дня отрима ння його копії.

Рішення може бути оскарже но позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суд у Донецької області через Др ужківський міський суд шлях ом подання в 10-денний строк з д ня проголошення рішення апел яційної скарги.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.

Су ддя