Рішення

від 28.12.2010 по справі 2/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.2010 Справа № 2/103

За позовом ОСОБА _1, м. Ужгород

за участю третіх осіб бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача :

- державного реєс тратора виконавчого комітет у Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

- ОСОБА_2, м. Тер нопіль та

- ОСОБА_3, м. Ужг ород

ДО товариства з обмеж еною відповідальністю „Юнон а”, м. Ужгород

ПРО визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників ТОВ „Юнона”, оформле ного протоколом №3 від 27.10.2004р.,

- визнання недійсни м рішення загальних зборів у часників ТОВ „Юнона”, оформл еного протоколом №3 від 22.06.2007р.,

- поновлення ОСОБ А_1 у складі засновників ТОВ „Юнона” у відповідності до з асновницьких частин, вказани х у Статуті Товариства зі змі нами від 22.05.2003р.,

- зміна майнових часто к засновників ТОВ „Юнона” у в ідповідності до засновницьк их частин вказаних у Статуті Товариства зі змінами від 22.05.2 003р.,

- визнання недійсними змін, внесених в Статут Товар иства від 26.12.2004р., 05.07.2007р.,

- скасування держа вної реєстрації змін внесени х у Статут Товариства від 26.12.2004р ., 05.07.2007р.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 та

ОСОБА_4 - представник за довіреністю в ід 30.09.2010р.

від відповідача - ОСО БА_3 - директор товариства та

ОСОБА_5 - представник за довіреніс тю 19.05.2010р.

від третіх осіб - ОСО БА_1 - представник ОСОБА_2 за довіреністю від

20.10.2010р.

ОСОБА_3 - засновник товариства

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалами суду від 06.12.2010р. т а від 17.12.2010р. судом, в порядку вим ог ст. 30 ГПК України було надіс лано до Поліклініки №1 Голосі ївського району міста Києва запит з проханням підтвердит и інформацію, наведену у наяв ній у справі довідці про те, що позивач 27.10.2004р. перебувала на о гляді у лікаря. Однак, відпові дної відповіді від полікліні ки на адресу суду на день прий няття рішення не надійшло. Ві дтак, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 75 Г ПК України, розглянути дану

Продовження рішення госп одарського суду Закарпатськ ої області від 28.12.2010 року по спр аві № 2/103

справу за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача пр осять позовні вимоги задовол ьнити повністю з мотивів, нав едених у позовній заяві, поси лаючись на її обґрунтованіст ь наявними у справі матеріал ами. Зокрема, в обгрунтування своїх доводів вказують на те , що Протокол №3 Загальних збор ів Товариства від 27.10.2004 року, а т акож Протокол Загальних збор ів Товариства від 22.08.2007 року не відповідають вимогам закону . Зазначає, що оформлення Прот околу №3 Загальних зборів Тов ариства від 27.10.2004 року було здій снено без фактичного проведе ння таких зборів учасниками Товариства ОСОБА_3 та ОС ОБА_2, яким сумарно належало 40% статутного фонду, а саме, на момент проведення загальних зборів Товариства ОСОБА_1 якій належало 60 % статутного ф онду Товариства була відсутн я. Тобто, ОСОБА_3 складено д окумент без скликання та про ведення у встановленому зако ном рядку загальних зборів Т овариства, як це передбачено ч.5 ст.61 ЗУ „Про господарські то вариства”, а саме: без повідом лення про проведення загальн их зборів не менш ніж за 30 днів до їх скликання (аналогічні п оложення про порядок скликан ня зборів передбачені статут ом Товариства).

У підтвердження наведен ого вказує на те, що загальним и зборами не було витримано в имоги п. 1 ст. І 48 ЦК України, в яко му зазначено, що учасник ТзОВ має право вийти з товариства , повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за т ри місяці до виходу, якщо інше не встановлено статутом. Нат омість, позивачка не повідом ляла Товариство про свій нам ір вийти з Товариства та особ исто не вручала заяву про вих ід, адже на момент подання Тов ариству спірної зави (дата пр ийняття рішення 27.10.2004р.), вона пе ребувала за межами Закарпатс ької області, а саме в Поліклі ніці №1, що розташована по вули ці Червоноармійській, 104, в м. Ки єві (довідка №338 від 25.10.2010р. з берігається в матеріалах спр ави).

Крім того позивач вважає, що характерною ознакою відступ лення частки у статутному фо нді є наявність договору між учасниками, який відступає ч астку, і особа, яка її придбава є. На підставі односторонньо го акту (заяви) відступлення н е відбувається. Особа, на кори сть якої відступлено частку, стає правонаступником усіх прав та обов' язків попередн ього власника, які він мав щод о товариства, з моменту уклад ення договору, а відповідно д о ст. 147 ЦК України істотними ум овами договорів про відступл ення частки у статутному фон ді є предмет договору (спосіб відступлення частки шляхом купівлі-продажу, дарування, м іни, тощо), а не заява про намір припинення цивільних правов ідносин, яка свідчить лише пр о те, яким шляхом має бути відс туплення частки, адже при куп івлі продажу переважне право має учасник Товариства.

Згідно спірної заяви вбача ється, що відступлення частк и у статутному фонді мало від бутися безоплатно, а тому спе цифіка предмета договору дар ування майнових прав зумовлю ється необхідністю письмово ї форми правочину, а не рішенн я загальних зборів учасників ТзОВ „Юнона" оформленого про токолом № 3 від 27.10.2004р. Крім того, позивачка не мала наміру реа лізовувати заяву про вихід, а дже на момент її подачі вона б ула відсутня та сама форма сп ірної заяви не відповідає ви могам, тому що Загальні збори засновників (учасників) Това риства не є стороною корпора тивних правовідносин.

Також просить взяти до уваг и те, що відповідачем не подан о суду документ, що свідчить п ро кількість присутніх на зб орах, який в свою чергу, є невід' ємною частиною прото колу, і таким документом е реєстраційний список учасн иків зборів, які особисто або через представника повинні зареєструватися для участі у загальних зборах, адже сам пр отокол без списку учасників зборів не може стверджувати про кількість учасників збор ів. Крім того, з матеріалів спр ави вбачається, що було

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 28.12.2010 року по справі № 2/103

складено два протоколи за одним номером та в один той са мий день, що є сумнівним, і в ни х зазначено що на зборах засн овників Товариства була прис утня Позивачка, яка в день про ведення зборів була за межам и Закарпатської області.

Позивачка не надавала зая ву про вихід з Товариства та в письмовій формі не укладала договору дарування про відс туплення своєї частки в Това ристві, а тому вона є його учас ником, як наслідок повинна бу ла витримана процедура прове дення зборів по відношенню д о Позивачки, а саме потрібно б уло її повідомити про час та м ісце проведення зборів засно вників Товариства.

Заперечує доводи відповід ача про те, що позивачкою проп ущено трьох річний строк поз овної давності звернення до суду захистом порушеного пра ва, хоч реально, корпоративне право на участь в товаристві , не було порушено з тих підста в, оскільки з позову вбача ється, що Позивачка дізналас я про порушення її цивільних прав з моменту призначення ї ї заступником директора Това риства, а тому перебіг позовн ої давності починається від дня, коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила (п.1 ст.261 ЦК У країни).

Крім того вважає, що позовна давність за вимогами про зас тосування наслідків нікчемн ого правочину починається ві д дня, коли почалося його вико нання, тобто з 27.10.2004р. Позовна да вність у десять років застос овується, щодо вимог про заст осування наслідків нікчемно го правочину (п.4 ст.258 ЦК Україн и), безоплатна передача корпо ративних прав в усній формі, є підставою для визнання його нікчемним, а тому застосовую ться його наслідки, тобто пов ернення майна Позивачці.

Представники відповідача та третьої особи - ОСОБА_3 у поданих суду письмових поя сненнях заперечують обгрунт ованість доводів позивача та просять взяти до уваги те, що такі не підтверджуються жодн ими наявними у справі матері алами. Зокрема, вказують на те , що рішення зборів засновник ів не можуть вважатися право чинами , поза - як є актами вищо го органу товариства , що стос уються питань управління ним , розвитку та припинення його діяльності, зумовлюють наст ання правових наслідків, спр ямованих на врегулювання від носин між учасниками і мають обов'язковий характер для су б'єктів цих відносин.

Жодних порушень законодав ства з оформлення процедури виходу ОСОБА_1 зі складу т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Юнона»порушено не було, оскільки, як цивільне так і господарське законода вство гарантує учаснику това риства з обмеженою відповіда льністю право вийти з Товари ства без будь-яких обмежень ц ього права. Вихід зі складу уч асників товариства не пов'яз ується ні з рішенням зборів у часників , ні з внесенням змін до установчих документів то вариства. У зв'язку з цим момен том виходу учасника з товари ства є дата подачі ним заяви п ро вихід відповідній посадов ій особі товариства або вруч ення заяви цим особам органа ми зв'язку .

ОСОБА_1 27 жовтня 2004 року само стійно подала засновникам TOB « Юнона»ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву про вихід з Товариств а , і саме з цього моменту вона реалізувала своє п раво на вихід зі складу учасн иків Товариства. При цьому дл я реалізації цього права ріш ення зборів засновників Това риства про задоволення її за яви Законом не вимагається.

Проведення зборів було нео бхідним тільки для того, щоб п рийняти рішення про затвердж ення нової редакції Статуту TOB «Юнона»у зв'язку зі зміною с кладу засновників і збільшен ня статутного фонду Товарист ва, як цього вимагає ст.29 ЗУ «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців».

Таким чином подавши зборам засновників (учасників) ТОВ « Юнона»заяву про вихід зі скл аду засновників ОСОБА_1 з 27 жовтня 2004 року втратила права

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 28.12.2010 року по справі № 2/103

учасника цього товариств а , відповідно рішення інших д вох учасників , що в сукупност і володіли 100% статутного капі талу Товариства, про реєстра цію змін до установчих докум ентів пов'язаних з виходом од ного з учасників з Товариств а та про збільшення розміру с татутного капіталу жодним чи ном не може вважатися поруше нням її корпоративного права .

Оскільки для припинення к орпоративного права ОСОБА _1 рішення зборів не вимагаю ться , то позбавлені юридично го підґрунтя і твердження по зивача про порушення порядку проведення зборів , про відсу тність кворуму для прийняття рішення про задоволення її з аяви при вихід з Товариства.

З іншої сторони доказом тог о факту , що ОСОБА_1 особист о подала заяву зборам учасни ків ТОВ «Юнона»є протокол № 3 з борів засновників товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Юнона»від 27 жовтня 2004 року підписаний як ОСОБА_3 так і ОСОБА_2

Другим доказом є той факт, щ о починаючи з 27 жовтня 2004 року ОСОБА_1 жодним чином не ціка вилася долею товариства з об меженою відповідальністю в я кому , як вбачається з матеріа лів справи, вона мала аж 60 % стат утного капіталу , тобто, не при ймала участь у зборах , та й не ставила вимог щодо їх провед ення, не цікавилася господар ською діяльністю , розподіло м прибутків , складом учасник ів, тощо.

ОСОБА_1 вказує, що вона кор истувалася житловим приміще нням по вул.. Митній в м. Ужгоро ді , тим самим де проживає ОС ОБА_3, аж до січня 2010 року , а це , в свою чергу виключає можлив ості того , що вона протягом 5 р оків не помітила зникнення н аписаної нею зави про вихід з і складу учасників Товариств а.

Заперечуючи факт подання з борам учасників Товариства з аяви про вихід з його складу , ОСОБА_1 не пояснила та не п ідтвердила належними і допус тимими доказами, в який інший , ніж наведений вище спосіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який є мешканцем м. Тернопіль, дізна лися про наявність заяви та п ро необхідність внесення змі н до установчих документів в же 27 жовтня 2004 року.

Доказом неправдивості тве рджень позивачки про те, що во на не подавала на збори заяву про вихід з Товариства , є док ументальний доказ у вигляді позовної заяви датованої 18 сі чня 2010 року , яку ОСОБА_1 пода ла до Ужгородського міськрай онного суду з вимогами до TOB «Ю нона»та особисто до ОСОБА_3 про стягнення коштів. В цій позовній заяві ОСОБА_3 JI.M. з аявляє , що «в квітні 2003 року ст ала учасником Товариства «Юн она»набувши 60% у статутному фо нді та майні цього товариств а . Через півтора року я вийшла із складу учасників цього то вариства».

Збори засновників TOB «Юнона »27 жовтня 2004 року відбулися за наявного кворуму , оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 володі ли 100 % статутного капіталу Тов ариства ; порядок денний був с формований учасниками відпо відно до вимог 4.5 ст.61 ЗУ „Про го сподарські товариства»; учас ники товариства не тільки не були позбавлені інформації про зміну статутного капітал у , а, як свідчить зміст проток олів № 3 від 27 жовтня 2004 року , акт ивно приймали участь в обгов оренні цього рішення , в тому ч ислі за наслідками обговорен ня були внесені зміни з тим, що б обидва учасники збільшили статутний капітал Товариств а та відповідно збільшили св ої частки.

Отже, за відсутності поруше нь прийняття рішень пов'язан их з відсутністю кворуму, при йняття рішень з питань не вкл ючених до порядку денного , чи неналежного інформування уч асника про зміну статутного капіталу , можливі формальні порушення процедури проведе ння зборів не могли вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_1 , інтерес якої був с прямований на передачу своєї частки в розмірі 60 % ОСОБА_3 , а реалізація цього корпорат ивного права

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 28.12.2010 року по справі № 2/103

відбулася шляхом подання зборам засновників нотаріал ьно посвідченої заяви про ви хід зі складу учасників Това риства..

З приводу зменшення стату тного фонду до 30 тис. гривень п редставники зазначають, що ц і зміни пройшли державну реє страцію , відповідно є чинним и на цей час. Це рішення жодним чином не вплинуло на права та законні інтереси ОСОБА_1. , тому вимога про визнання нед ійсними протоколу зборів уча сників товариства в частині зменшення статутного капіта лу суперечить вимогам ст. 16 ЦК та ст. 20 ГК , як така, що не відпов ідає можливим способам захис ту прав та інтересів .

У ОСОБА_1 , як позивача , з м оменту подачі заяви про вихі д з TOB «Юнона»відсутнє суб'єкт ивне матеріальне право або з аконний інтерес , на захист як ого подано позов, відсутній ф акт порушення її прав , а є тіл ьки емоційне бажання в судов ій тяганині зашкодити правам та інтересам Товариства та о собисто учаснику цього Товар иства ОСОБА_3

Також наголошує на тому , що суд не має права втручатися в господарську діяльність Тов ариства , в тому числі змінюва ти майнові частки його учасн иків . Такі повноваження має т ільки вищий орган управління Товариством - збори його учас ників, а способом реалізації цих повноважень є внесення з мін до установчих документів ( п.16 Постанови Пленуму ВГС Укр аїни № 13 ).

До того ж, на думку представ ників відповідача, вернутися до стану 2003 року неможливо , ос кільки ОСОБА_2 22 червня 2007 ро ці, шляхом подачі зборам засн овників заяви про вихід зі ск ладу товариства «Юнона», реа лізував своє право на вихід , т а не є учасником цього товари ства.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 у поданому суду письмовому поясненні повніс тю підтримує заявлені позива чем вимоги та вважає наведен і нею обгрунтування такими, щ о відповідають фактичним обс тавинам та чинному законодав ству.

Розглянувши подані пози вачем документи і матеріали, заслухавши повноважних пред ставників позивача та відпов ідача, третіх осіб, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ються позовні вимоги та пода ні заперечення, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2004 р. приватним нотаріу сом Ужгородського міського н отаріального округу ОСОБА _7 було посвідчено заяву, зар еєстровану в реєстрі за № 1339, ОСОБА_1 про вихід з учасникі в Товариства та передачу ОС ОБА_3 своєї частки у статутн ому капіталі Товариства у ро змірі 30000грн., що становить 60% ста тутного капіталу Товариства .

Наступного дня, тобто 27.10.2004р., у часниками Товариства було пр оведено збори засновників з таким порядком денним: про ви хід із складу засновників ТО В «Юнона»ОСОБА_1; про збіл ьшення розміру статутного фо нду товариства та про затвер дження нової редакції статут у товариства. Дане рішення пі дписано головою та секретаре м зборів.

Серед присутніх на зборах д аним протоколом зазначено та кож позивача, яким здійснюєт ься відступлення свої частки та вихід із складу учасників Товариства.

Даним рішенням учасниками товариства задоволено заяву позивача про вихід з товарис тва та передачу частки іншом у засновнику - ОСОБА_3, ви рішено збільшити розмір стат утного фонду на 100000грн. і розпо ділено частки таким чином: ОСОБА_3 - 110000грн., що складає 73, 4% і ОСОБА_2 - 40000грн., що склад ає 26,6% статутного фонду.

26.12.2004р. виконавчим комітетом Ужгородської міської ради зд ійснено

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 28.12.2010 року по справі № 2/103

державну реєстрацію змін Статуту Товариства за номер ом запису 13241090001000373.

22 червня 2007 року відбулись з агальні збори ТОВ «Юнона», оф ормлені протоколом б/н від 22.06.2 007р., якими задоволено заяву ОСОБА_2 про його вихід із тов ариства, вирішено питання пр о зменшення статутного фонду Товариства до 30000грн. та про вн есення у зв' язку з цим змін д о статуту Товариства.

05.07.2007р. виконавчим комітетом Ужгородської міської ради зд ійснено державну реєстрацію змін Статуту Товариства за н омером запису 1324105000600037.

Позивач заперечує правомі рність прийнятих загальними зборами Товариства рішень в ід 27.10.2004р. та внесених у зв' язк у з цим змін до статуту, а тако ж від 22.06.2007р. та внесених у зв' я зку з цим змін до статуту, та я к наслідок просить поновити його у складі учасників това риства із часткою у 60% статутн ого капіталу.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні ви моги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 167 Господарськ ого кодексу України корпорат ивні права - це права особи, ча стка якої визначається у ста тутному фонді (майні) господа рської організації, що включ ають правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 116 Цивільного ко дексу України, ст. 10 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»учасники товариства м ають право, зокрема, вийти у вс тановленому порядку з товари ства.

26.10.2004 р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нота ріального округу ОСОБА_7 б уло посвідчено заяву, зареєс тровану в реєстрі за № 1339, ОСО БА_1 про вихід з учасників То вариства та передачу ОСОБА _3 своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмі рі 30000грн., що становить 60% статут ного капіталу Товариства.

Відповідно до ч. 1 п. 28 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 24.10.2008 р. № 13 «Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів»при

вирішенні спорів, пов' яз аних із виходом учасника з то вариства, господарські суди повинні керуватися тим, що ві дповідно до Цивільного кодек су України та Закону України «Про господарські товариств а»учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товарис тва незалежно від згоди інши х учасників та самого товари ства. Вихід зі складу учасник ів товариства не пов' язуєть ся ні з рішенням зборів учасн иків, ні з внесенням змін до ус тановчих документів товарис тва. У зв' язку з цим, моментом виходу учасника з товариств а є дата подачі ним заяви про в ихід відповідній посадовій о собі товариства або вручення заяви цим особам органами зв ' язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід у часника з товариства, є незак онними.

Згідно зі ст. 58 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" вищим органом товариств а з обмеженою відповідальніс тю є збори учасників. Вони скл адаються з учасників товарис тва або призначених ними пре дставників. Учасники мають к ількість голосів, пропорційн у розміру їх часток у статутн ому фонді. Відповідно до п. "б" ст. 41, ст. 59 Закону до виключної к омпетенції загальних зборів належить, серед іншого, внесе ння змін до статуту товарист ва. Статтею 60 вказаного Закону

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 28.12.2010 року по справі № 2/103

передбачено, що голова збо рів товариства організує вед ення протоколу. Книга проток олів має бути у будь-який час надана учасникам товариства . На їх вимогу повинні видават ися засвідчені витяги з книг и протоколів.

Згідно зі ст. 53 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її ча стину) у статутному капіталі одному або кільком учасника м цього товариства.

Стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" пе редбачає, що учасник товарис тва має право як вийти в устан овленому порядку з товариств а (п. "в") так і здійснити відчуже ння часток у статутному (скла деному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчую ть участь у товаристві, в поря дку, встановленому законом (п . "д").

Тобто законодавець не отот ожнює вихід учасника з товар иства зі здійсненням учасник ом відчуження частки у стату тному (складеному) капіталі т овариства.

Відповідно до пункту 4 части ни першої статті 116 ЦК України учасники господарського тов ариства мають право у порядк у, встановленому установчими документами товариства та з аконом, здійснити відчуження часток у статутному (складен ому) капіталі товариства, цін них паперів, що засвідчують у часть у товаристві, у порядку , встановленому законом.

Згідно зі статтею 147 ЦК Украї ни учасник товариства з обме женою відповідальністю має п раво продати чи іншим способ ом відступити свою частку (її частину) у статутному капіта лі одному або кільком учасни кам цього товариства. Цією ж с таттею визначена можливість відчуження частки (її частин и) учасника третій особі.

Порядок переходу (відступл ення) частки учасника у стату тному капіталі товариства та внесення змін до установчих документів товариства у зв'я зку з виходом засновника зі с кладу товариства повинні зді йснюватись з виконанням вимо г, встановлених статтями 145, 147, 14 8 ЦК України, статтями 53, 58, 59, 60 Зак ону України "Про господарськ і товариства" та статтею 29 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців".

Відповідно до ст. 61 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наяв ності обставин, зазначених в установчих документах, у раз і неплатоспроможності товар иства, а також у будь-якому інш ому випадку, якщо виникає заг роза значного скорочення ста тутного (складеного) капітал у. Про проведення загальних з борів товариства учасники по відомляються передбаченим с татутом способом з зазначенн ям часу і місця проведення зб орів та порядку денного. Пові домлення повинно бути зробле ними не менш як за 30 днів до скл икання загальних зборів.

Статутом Товариства іншог о порядку скликання загальни х зборів товариства не визна чено.

Згідно з рекомендаціями Пр езидії Вищого господарськог о суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування закон одавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних в ідносин" під час вирішення сп орів про визнання недійсними рішень загальних зборів нед ійсними суду слід з'ясовуват и, чи відповідає оспорюване р ішення вимогам чинного закон одавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення , чи були загальні збори право мочними, чи було дотримано ви значеного законом порядку ск ликання і проведення загальн их зборів.

Підставами недійсності рі шень загальних зборів є зокр ема відсутність протоколу з агальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ят ої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" го ловою і секретарем зборів (пп . "є" п. 2.11).

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 28.12.2010 року по справі № 2/103

Пунктом 17 постанови Плен уму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про прак тику розгляду судами корпора тивних спорів" роз' яснено, щ о рішення загальних зборів у часників (акціонерів) та інши х органів господарського тов ариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямов аних на регулювання господар ських відносин, і мають обов'я зковий характер для суб'єкті в цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/ або установчих документів пі д час скликання та проведенн я загальних зборів товариств а;

- позбавлення акціонера (уча сника) товариства можливості взяти участь у загальних збо рах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасни ка) товариства рішенням зага льних зборів.

Згідно із п. 19 згаданої поста нови, суди мають враховувати , що для визнання недійсним рі шення загальних зборів товар иства необхідно встановити ф акт порушення цим рішенням п рав та законних інтересів уч асника (акціонера) товариств а.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджено позива чем та не спростовано відпов ідачем, докази повідомлення позивача про проведення 27.10.2004 р оку загальних зборів учасник ів ТОВ "Юнона" відповідачем ві дсутні.

За таких обставин, судом виз нається, що позивач не був нал ежним чином повідомлений про проведення зборів учасників ТОВ "Юнона" 27.10.2004р., на яких виріш увалося питання про передачу його частки ОСОБА_3

Окрім того, відповідачем та ОСОБА_3 не спростовано до водів позивача про те, що ним з аява про свій вихід з Товарис тва на розгляд загальних збо рів не подавалась ні особист о, ні через свого уповноважен ого належним чином представн ика. Відсутні з цього приводу також докази про надіслання даної заяви на адресу Товари ства позивачем поштовим зв' язком.

Як зазначено вище, моментом виходу учасника з товариств а є дата подачі ним заяви про в ихід відповідній посадовій о собі товариства або вручення заяви цим особам органами зв ' язку.

Однак, оскільки факт поданн я позивачем своєї заяви про в ихід з Товариства відповідні й посадовій особі товариства або вручення заяви цим особа м органами зв' язку відповід ачем не доведено, судом визна ється, що позивачем не було са мостійно здійснено реалізац ію свого бажання про вихід з Т овариства.

За таких обставин, вимоги по зивача про визнання недійсни м рішення загальних зборів у часників ТОВ "Юнона", що були п рийнятті на загальних зборах учасників товариства від 27.10.20 04р. та оформлені протоколом №3 від 27.10.2004р., визнаються судом об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

У зв' язку з визнанням неді йсними рішення загальних збо рів від 27.10.2004р. про вихід із скла ду засновників Товариства по зивача, збільшення статутног о фонду та затвердження ново ї редакції статуту підлягают ь задоволенню також вимоги п озивача про визнання недійсн им рішення загальних зборів учасників ТОВ „Юнона”, оформ леного протоколом №3 від 22.06.2007р. , поновлення ОСОБА_1 у скла ді засновників ТОВ „Юнона” у відповідності до засновниць ких частин, вказаних у Статут і Товариства зі змінами від 22. 05.2003р., зміна майнових часток за сновників ТОВ „Юнона” у відп овідності до засновницьких ч астин вказаних у Статуті Тов ариства зі змінами від 22.05.2003р., в изнання недійсними змін, вне сених в Статут Товариства ві д 26.12.2004р., 05.07.2007р. та скасування дер жавної реєстрації змін внесе них у Статут Товариства від 26. 12.2004р., 05.07.2007р.

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 28.12.2010 року по справі № 2/103

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" у раз і постановлення судового ріш ення щодо скасування рішення засновників (учасників) юрид ичної особи або уповноважено го ними органу про внесення з мін до установчих документів юридичної особи, або про визн ання повністю або частково н едійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надси лає його державному реєстрат ору для внесення запису про с удове рішення щодо скасуванн я державної реєстрації змін до установчих документів юри дичної особи. Державний реєс тратор у строк, що не перевищу є двох робочих днів з дати над ходження судового рішення що до скасування державної реєс трації змін до установчих до кументів юридичної особи, вн осить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасуванн я державної реєстрації змін до установчих документів юри дичної особи, якщо інше не вст ановлено судовим рішенням, т а в той же день повідомляє орг ани статистики, державної по даткової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціал ьного страхування про внесен ня такого запису.

Заперечення відповідача т а третьої особи - ОСОБА_3 про сплив строку позовної да вності за заявленими позивач ем вимогами не може бути взят о судом до уваги з огляду на та ке.

Відповідно до ст. 256 ЦКУ, позо вна давність - це строк, у межа х якого особа може звернутис я до суду з вимогою про захист свого цивільного права або і нтересу. Статтею 257 ЦКУ встано влено загальну позовну давні сть тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦКУ, перебіг п озовної давності починаєтьс я від дня, коли особа довідала ся або могла довідатися про п орушення свого права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано , що реалізація заяви про вихі д із складу учасників товари ства здійснювалась позиваче м ні особисто, ні через свого у повноваженого представника . Окрім того, позивач не брав у часті у загальних зборах зас новників Товариства, що відб улись 27.10.2004р.

Позивачем вказується на те , що про наявність оскаржуван ого ним рішення засновників від 27.10.2004р. йому стало відомо ті льки після 30.10.2009р., коли його бул о прийнято на посаду заступн ика директора ТОВ «Юнона».

Відтак, суд не вбачає пропус ку позивачем строку позовної давності з заявленими ним по зовними вимогами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

1.1. Визнати недійсним рішенн я загальних зборів учасників ТОВ „Юнона”, оформленого про токолом №3 від 27.10.2004р. та рішення загальних зборів учасників ТОВ „Юнона”, оформленого про токолом №3 від 22.06.2007р..

1.2. Поновити ОСОБА_1 у скла ді засновників ТОВ „Юнона” у відповідності до засновниць ких частин, вказаних у Статут і Товариства зі змінами від 22. 05.2003р.

1.3. Змінити майнові частки за сновників ТОВ „Юнона” у відп овідності до засновницьких ч астин вказаних у Статуті Тов ариства зі змінами від 22.05.2003р.

1.4. Визнати недійсними зміни , внесені в Статут Товариства від 26.12.2004р., 05.07.2007р..

Продовження рішення гос подарського суду Закарпатсь кої області від 28.12.2010 року по сп раві № 2/103

1.5. Скасувати державну реє страцію змін внесених у Стат ут Товариства від 26.12.2004р., 05.07.2007р.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „Ю нона”, м. Ужгород, вул. Собране цька, 146 „а” (код ЄДРПОУ 31962863) на ко ристь ОСОБА_1, АДРЕСА_1 суму 85грн. у відшкодування вит рат по сплаті державного мит а та 236грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или в порядку ст. 85 Господарсь кого процесуального кодекс у України.

Суддя О.Ф. Ремецькі

В.о. помічника судді В.В . Мазюта

Рішення підписано у в ідповідності до вимог ст. 85 ГП К України 05.01.2011р.