Ухвала

від 10.12.2010 по справі 21/225-07(34/375-06(33/48))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/225-07(34/375-06(33/48))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.10р.

Справа № 21/225-07(34/375-06(33/48))

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 року

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  "Макроремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відпоівдальністю "Макроремонт", 50026,             м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., проммайданчик ПівдГЗКА, а/с 1191 

до  Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", 49601, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3 

про стягнення  179 242, 64 грн.

Суддя  Панна С.П.

Без участі представників сторін   

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2008 року у справі № 21/225-07(34/375-06(33/48)) частково задоволено позовні вимоги позивача і присуджено до стягнення з відповідача 35924,62 грн. - інфляційних, 8859,80 грн. - річних, 1548,11 грн. - витрат по сплаті держмита, 101,92 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 3 а. с. 94-95).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року вищевказане рішення господарського суду частково скасоване та присуджено до стягнення з відповідача 46060,30 грн. - інфляційних втрат, 12660,40 грн. - 3% річних, 587,20 грн. - витрат по сплаті державного мита, 39,65 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 3 а. с. 6-10), в решті рішення суду залишено без змін, про що 16.04.2008 року видано наказ (т. 4 а. с. 15).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2008 року вищевказані постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовані, в задоволенні позову відмовлено (т. 4 а. с. 59-65).

02.10.2009 року до суду надійшла скарга за № 2009-3/09 від 28.09.2009 року (т. 6 а. с. 2-5) на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій позивач просив суд:

- визнати дії Інгулецького ВДВС незаконними;

- замінити постанову про закінчення виконавчого провадження від 18.09.2009 року в частині зміни підстав для закриття виконавчого провадження з п. 10 на п. 6 в зв'язку з закінченням строку для даного виду стягнення згідно ст. 25 Закону та припинити арешт коштів боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 року в задоволенні вищевказаної скарги відмовлено (т. 6 а. с. 126-127).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 року зазначену вище ухвалу суду залишено без змін (т. 7 а. с. 39-41).

19.05.2010 року до суду надійшла заява за №2010-5/1 від 17.05.2010 року про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 року, в якій позивач просить суд:

- переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 року за скаргою ТОВ "Макроремонт" на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції;

- визнати дії Інгулецького ВДВС незаконними;

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 року за скаргою ТОВ "Макроремонт" на дії Інгулецького ВДВС в частині визнання дій вказаного відділу державної виконавчої служби законними.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2010 року скасовано, справу № 21/225-07(34/375-06(33/48)) направлено на новий розгляд для розгляду по суті заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроремонт" за № 2010/5-1 від 17.05.2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2009 року.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2010 року розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.12.2009 року у справі № 21/225-07(34/375-06(33/48)) доручено судді Панна С.П.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 21/225-07(34/375-06(33/48)) в частині розгляду заяви за № 2010-5/1 від 17.05.2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.12.2009 року.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 30.12.10р. о 14:30год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

Заяву розглядатиме суддя Панна С.П.

3. Позивачу надати: письмові докази в підтвердження своїх доводів та вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.12.2009 року; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Інгулецькому відділу державної виконавчої служби надати: мотивований відзив на заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.12.2009 року; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

 С.П. Панна