Вирок

від 25.11.2010 по справі 1-340

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-340/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М..,

з участю прокурора Трохіменко Р.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Христинівка, Народицького району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, безробітній, одружений, мешканець АДРЕСА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 с. 358 КК України,

встановив:

15.07.2010 року під час відпрацювання в місті Пирятин по вул.Червоноармійська, працівниками Пирятинського ВДАІ було зупинено автомобіль НОМЕР_1, 1982 р.в., сірого кольору, який належить ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 та під керуванням по дорученню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою АДРЕСА_2, в якого під час перевірки документів було виявлено та вилучено талон про проходження державного технічного огляду зразка 2011 року, з явними ознаками підробки, який було придбано в березні 2010 року поблизу Прилуцького ВРЕР ДАІ ОСОБА_1 та власноручно його заповнено, вказавши в ньому всі дані свого автомобіля НОМЕР_1, та прикріплений до лобового скла вище вказаного автомобіля, для використання у власних потребах.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в березні 2010 року перебуваючи поблизу Прилуцького ВРЕР ДАІ щоб пройти технічний огляд транспортного засобу, до нього підійшов невідомий чоловік приблизно 35-40 річного віку, середнього зросту, був одягнений в армійську форму одягу темно зеленого кольору і запропонував придбати чистий талон про проходження державного технічного огляду зразка 2011 року, на що він погодився і придбав чистий талон про проходження державного технічного огляду після чого власноручно його заповнив, вказавши в ньому всі дані свого автомобіля НОМЕР_1, та прикріпив талон про проходження державного технічного огляду до лобового скла автомобіля. 15.07.2010 року він їхав автомобілем НОМЕР_1, 1982 р.в. сірого кольору, в місті Пирятині по вул.Червоноармійській і був зупинений працівниками Пирятинського ВДАІ які під час перевірки документів вилучили талон про проходження державного технічного огляду зразка 2011 року.Також зазначив, що щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_1 підчас судового розгляду справи свою вину визнав повністю і просив суд справу розглядати без дослідження інших доказів, правильно розуміючи зміст даних обставин справи, згідно пред'явленого йому обвинувачення за ст.358 ч.1 та 358 ч.3 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються. Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується наявними в справі доказами, які не оспорюються підсудним, узгоджуються між собою і дають можливість суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в повному обємі.

Наведений обєм доказів, суд визнає достатнім, самі докази допустимими , в звязку з чим, вважає за можливим покласти їх в основу постановляємого обвинувального вироку відносно ОСОБА_1.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудного належить кваліфікувати за ч.1 ст.358 , як підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, приватним нотаріусом , аудитором чи іншою особою , яка має право видавати чи посвідчувати такі документи та ч.3 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які помякшують відповідальність підсудному : щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній ,судом відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Крім того призначаючи покарання відносно підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, відношення підсудної до скоєного, що на утриманні у підсудного мається неповнолітня дитина , дружина підсудного вагітна, характеризується підсудний за місцем проживання позитивно, являється учасником ліквідації на ЧАЕС, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст. 81 КПК України, таким чином підроблений талон про проходження державного технічного огляду серії ВГ № 942026 , які зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи .

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного, ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 649 грн. 03 коп. на рахунок держави за проведення техніко-криміналістичної експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених:

- ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- ч.3 ст.358 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1( один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази по справі талон про проходження державного технічного огляду серії ВГ № 942026, який зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 649 (шістсот сорок дев»ять) гривень 03 копійки за проведення техніко-криміналістичної експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігвської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я Коваленко А.В.