Рішення

від 17.01.2008 по справі 33/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/352

17.01.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю«Винфорт»

до                                 товариства з обмеженою відповідальністю «СДП-Пілот»

про                                стягнення 23 786,53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:           Фольгін О.Л. –представник за довіреністю № б/н від 01.10.2007 року;

від відповідача:       не з'явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Винфорт»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СДП-Пілот»про стягнення заборгованості в сумі 23 786,53 грн. за договором № СДТ/ВФТ01-06 купівлі-продажу від 20.11.2006 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір № СДТ/ВФТ01-06 купівлі-продажу від 20.11.2006 року, відповідно до умов якого позивач продає, а відповідач купує продукцію в асортименті, в кількості, по ціні та загальній вартості, які зазначена в додаткових документах (накладній).

Відповідно до п.5 договору № СДТ/ВФТ01-06 купівлі-продажу від 20.11.2006 року оплата за кожну відвантажену покупцем партію товару здійснюється по мірі реалізації, але не пізніше 90 (дев'яносто) календарних днів з моменту отримання товару покупцем по п.2.1.1 даного договору, грошовими коштами на розрахунковий рахунок поставщика.

Відповідач отримав товар згідно товарно –транспортної накладної № РкС91 0168 від 21.12.2006 року на суму 743 216,83 грн. та відповідної товарно –транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв.

Повноважний представник відповідача отримав зазначений товар згідно довіреності на отримання цінностей серії ЕАК № 184768 від 21.12.2006 року.

Відповідач частково сплатив отриманий товар, а саме:

- 28.11.2006 року на суму 245 640,0 грн.

20.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено акт про зарахування зустрічних позовних вимог у сумі 443 659,87 грн.

Також, відповідачем було надано графік погашення заборгованості за договором, який повністю не був виконаний.

14.09.2007 року відповідач оплатив товар на суму 1 000,00 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви вказана партія товару не була повністю оплачена, а отже, сума основного боргу складає 20 606,15 грн.

13.12.2007 року представник позивача в судовому засіданні подав витребувані судом документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 26.11.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але через загальний відділ діловодства надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення звірки розрахунків з товариством з обмеженою відповідальністю «Винфорт»та товариства з обмеженою відповідальністю «СДП-Пілот».

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів суд відклав розгляд справи на 17.01.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача подав зміни та уточнення до позовної заяви вих. № 028-юр від 15.01.2008 року, відповідно до яких уточнив розмір індексу інфляції. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 20 606,15 грн., пеню в сумі 1 781,22 грн., індекс інфляції в розмірі 1 037,10 грн., три відсотки річних в розмірі 348,12 грн. та  витрати по сплаті державного мита в сумі 237,87 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, але через загальний відділ діловодства надіслав клопотання № 16/08 від 17.01.2008 року в якому зазначив, що не відмовляється від погашення заборгованості, але зможе це зробити лише у разі підписання двостороннього акту звірки та просить суд зобов'язати позивача розглянути акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахування уточнень до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.5 договору № СДТ/ВФТ01-06 купівлі-продажу від 20.11.2006 року оплата за кожну відвантажену покупцем партію товару здійснюється по мірі реалізації, але не пізніше 90 (дев'яносто) календарних днів з моменту отримання товару покупцем по п.2.1.1 даного договору, грошовими коштами на розрахунковий рахунок поставщика.

В матеріалах справи наявні:

- лист № 27/07 від 14.08.2007 року відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «СДП-Пілот»підтвердило свою заборгованість в сумі 21 605,15 грн.;

- графік погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «СДП-Пілот»перед товариством з обмеженою відповідальністю «Винфорт»згідно договору № СДТ/ВФТ01-06 від 20.11.2006 року на суму 21 606,15 грн.

14.09.2007 року відповідач оплатив товар на суму 1 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку позивача № 172 від 14.09.2007 року.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за поставлений товар у відповідача перед позивачем в сумі 20 606,15 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пункт 6.1 договору № СДТ/ВФТ01-06 купівлі-продажу від 20.11.2006 року передбачає, що у разі прострочки платежу покупець зобов'язаний відшкодувати всі понесені постачальником у зв'язку з цим збитки, а також сплатити пеню в розмірі одного проценту від неоплаченої суми за кожний календарний день прострочки платежу.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, сума пені в розмірі 1 781,22 грн. підлягає задоволенню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця –червня.

Індекс інфляції в розмірі 1037,10 грн. та три відсотки в розмірі 348,12 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СДТ-Пілот» (юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А, фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 25, оф. 4; р/р 26001052604780 в РЦ КБ «Приватбанк»в м. Києві, МФО 320649, код ЄДРПОУ 25410638) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт»(65012, м. Одеса, провулок Катаєва, 3; р/р 26000312626 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 30704028) суму основного боргу 20 606 (двадцять тисяч шістсот шість) грн. 15 коп., пеню в сумі 1 781 (одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 22 коп., індекс інфляції в розмірі 1 037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 10 коп., три відсотки річних в розмірі 348 (триста сорок вісім) грн. 12 коп. та витрати  по сплаті державного мита в сумі 237 (двісті тридцять сім) грн. 87 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 24 128 (двадцять чотири тисячі сто двадцять вісім) грн. 46 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                             С.М.Мудрий