Ухвала

від 17.12.2010 по справі 16/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.10р.

Справа № 16/252-10

За позовом  Приватного підприємства "Технолюкс", м. Кривий Ріг                Дніпропетровської області 

до  Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі відокремленого підрозділу Криворізького відділення Дніпропетровської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про визнати недійсним підпункт 2.10.3, підпункт 3.2.5, підпункт 3.2.6.2, підпункт 3.3.16, підпункт 3.3.17, пункт 6.2. договору кредиту від 03.04.2007р. №М120/091/07, визнати частково недійсним підпункт 3.2.4. договору кредиту від 03.04.2007р. №М120/091/07 в частині права кредитора в разі неповернення позичальником кредиту в строки, зазначені у підпункті 3.3.16, 3.3.17 цього договору, несплати процентів, комісії, неустойки (пені, штрафу) в строки, що передбачені у підпунктах 2.4, 2.5, 2.6 цього договору, та звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов'язання за цим договором, оформлені відповідно до договорів застави (іпотеки) згідно з пунктом 1.3 цього договору.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

  від позивача: не з'явився;

від відповідача: Степанов Є.В. - начальник відділу, дов. від 12.11.2010р. №02-04/719. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір кредиту від 03.04.2007р. №М120/091/07, що укладений між сторонами.

Відповідач у відзиві (вх. № 21309 від 08.11.2010р.) на позовну заяву просить у позові відмовити, оскільки: - банк не нав'язував позивачу валюту кредиту, а лише ознайомив  з відсотковою ставкою за кредитами в різних валютах; - сторони в момент укладення договору кредиту від 03.04.2007р. №М120/091/07 досягли взаємної згоди щодо усіх його істотних умов, тому вказаний договір був укладений у повній відповідності із вимогами законодавства; - спеціальне законодавство у сфері банківської діяльності не містить приписів, які б заборонили банкам надавати кредити в іноземній валюті або регламентували умови кредитування в іноземній валюті; - за відсутності нормативних умов застосування режиму індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і контролю" від 19.02.1993р. №15-93 є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку; - відповідач на момент укладення кредитного договору мав право здійснювати операції з валютними цінностями у вигляді залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України; - на час укладення спірного договору у відповідача наявні Банківські ліцензії від 29.12.2010р. №5, видана Національним банком України на здійснення операцій, визначених частиною 1 та пунктами 5-11 частини 2 статті 47 Закону України  "Про банки і банківську діяльність", в тому числі щодо розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, Дозвіл від 29.12.2001р. №5-1, виданий Національним банком України на право здійснення операцій, визначених пунктами 1-4 частини 2 та частиною 4 статті 47   Закону України  "Про банки і банківську діяльність"; - банк на підставі банківської ліцензії має право здійснювати кредитування в іноземній валюті, а відтак, вираження в іноземній валюті грошового зобов'язання за кредитним договором не суперечить вимогам закону; - позовна заява містить неправильне застосування норм матеріального права України, а саме статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і контролю " та категорії "засіб платежу" до банківського кредиту в іноземній валюті; - при наданні банківського кредиту в іноземній валюті позичальнику на умовах строковості , поверненості і платності не відбувається розрахунків за товари чи послуги, як помилково вказує позивач; - позивач на час отримання кредиту надав всі необхідні для отримання кредиту документи, з яких випливає, що позивач просив надати йому кредит саме в іноземній валюті.

Позивач у заяві (вх. № 22978 від 30.11.2010р.) про уточнення позовних вимог просить визнати недійсним підпункт 2.10.3, підпункт 3.2.5, підпункт 3.2.6.2, підпункт 3.3.16, підпункт 3.3.17, пункт 6.2. договору кредиту від 03.04.2007р. №М120/091/07, що укладений між сторонами, визнати частково недійсним підпункт 3.2.4. договору кредиту від 03.04.2007р. №М120/091/07, що укладений між сторонами, в частині права кредитора в разі неповернення позичальником кредиту в строки, зазначені у підпункті 3.3.16, 3.3.17 цього договору, несплати процентів, комісії, неустойки (пені, штрафу) в строки, що передбачені у підпунктах 2.4, 2.5, 2.6 цього договору, та звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов'язання за цим договором, оформлені відповідно до договорів застави (іпотеки) згідно з пунктом 1.3 цього договору.

Відповідач у відзиві (вх. №24322 від 17.12.2010р.) на уточнену позовну заяву зазначає про те, що договір укладався на основі примірного договору, але сторони мали право за взаємною згодою змінювати окремі умови або доповнювати його зміст, тому договір, укладений між сторонами, не є договором приєднання в розумінні статті 179 Господарського кодексу України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                                   УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.12.2010р. на  16год. 10хв., каб.№ 7.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

 Т.В. ЗАГИНАЙКО