Ухвала

від 20.12.2010 по справі 9/250-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.10

          Справа №9/250-09нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши лист № 17/14784 від 30.11.2010р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС  про надання роз’яснення по справі № 9/250-09 за позовом Селянського фермерського господарства «Нагорний» в особі ліквідатора Воловика Сергія Володимировича, м. Суми до відповідача Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м. Білопілля про стягнення 1 605 434 грн. 80 коп.,-

      За участю представників сторін:

      від позивача: не прибув

      від відповідача: ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2010р. призначено почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручено Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області  (40000, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8), а 19.10.2010 року матеріали справи направлені до даного експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи.

30.11.2010 року до суду надійшов лист Державного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області в якому ставиться питання про надання роз’яснень по проведення яких експертиз (почеркознавчої чи технічної експертизи документів) винесено вказану ухвалу та надання дозволу на використання фізико-хімічних методів для проведення дослідження послідовності виконання друкованого тексту, відбитків печаток та підписів, використання яких передбачено методикою проведення даного виду досліджень.

В судове засідання представник позивача не прибув.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення щодо листа експерта, відповідно до яких не заперечує проти використання фізико-хімічних методів для проведення дослідження послідовності виконання друкованого тексту, відбитків печаток та підписів.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

В ухвалі господарського суду Сумської області від 14.10.2010р. було допущено описку при зазначенні в ній про призначення почеркознавчої експертизи. Питання, поставлене експерту для дослідження відноситься згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 до такого виду експертиз як технічна експертиза документів.

Відносно надання дозволу на використання фізико-хімічних методів для проведення дослідження послідовності виконання друкованого тексту, відбитків печаток та підписів, то суд вважає можливим надання даного дозволу через те, що його надання передбачено п.4.10. вказаної Інструкції і як зазначено в листі експертної установи від 30.11.2010р. використання даних методів передбачено методикою проведення даного виду досліджень, а тому їх використання необхідне для виконання ухвали суду про проведення експертизи.

Крім того, суд вважає необхідним поставити на вирішення експерта додаткове питання про достовірність протоколу зарахування однорідних зустрічних вимог від 02.06.2007р., необхідність вирішення якого зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 14.04.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                      У Х В А Л И В:

1.  Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 14.10.2010р., виклавши п. 1 цієї ухвали в наступній редакції: «1. Призначити по справі № 9/250-09 технічну експертизу документу, проведення якої доручити Державному Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області  (40000, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8).»

2.  Для дослідження експерту поставити додаткове питання до питання, визначеного в ухвалі господарського суду Сумської області від 14.10.2010р.:

Чи є достовірним протокол зарахування однорідних зустрічних вимог від 02.06.2007р.?

3. Надати експерту дозвіл на використання фізико-хімічних методів для проведення дослідження послідовності виконання друкованого тексту, відбитків печаток та підписів в протоколі зарахування однорідних зустрічних вимог від 02.06.2007р.

4. Сторін зобов’язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

СУДДЯ                                                                                            С.В. ЗАЄЦЬ