Ухвала

від 03.03.2011 по справі 9/250-09нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.11 Справа №9/250-09нр.

за позовом: Селянського фе рмерського господарства «На горний», с. Червоне, Білопільс ький район, Сумська область

до відповідача: Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля, Сумська область

про стягнення 1605434 грн. 80 коп.

Суддя Заєць С.В.

При сек ретарі с/з Петен Я.Л.

За участю представників с торін:

від позивача - Савочка А.А.

від відповідача - не з`явив ся

присутня в залі судового за сідання - представник ПАТ « КБ «Хрещатик» Степаненко Т.І .

Суть спору: Позивач в осо бі ліквідатора в позовній за яві просив суд стягнути з від повідача 1 605 434 грн. 80 коп. боргу, щ о становить суму заборговано сті за поставлений товар від повідно до умов договору куп івлі-продажу від 01.06.2007р., а також судові витрати, пов' язані з розглядом справи.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 20.10.2009р . у задоволенні позовних вимо г відмовлено повністю.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду по справі № 9/250-09 від 09.12.2009 рок у рішення господарського суд у Сумської області залишено без змін, а апеляційну скаргу селянського (фермерського) г осподарства “Нагорний” зали шено без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.04.2010р . рішення господарського суд у Сумської області від 20.10.2009р. т а постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 09.12.2009 року по справі № 9/250-09 с касовано, справу направлено на новий розгляд до господар ського суду Сумської області в іншому складі суддів.

Ухвалою господарського с уду Сумської області від 14.10.2010р . провадження по справі було з упинено у зв`язку з призначен ням почеркознавчої та техніч ної експертизи.

У зв`язку із закінченням п роведення експертизи та пове рненням матеріалів справи № 9/250-09 до господарського суду Су мської області, провадження по справі № 9/250-09 було поновлено ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2011р. та справу призначено до розгля ду.

У судове засідання від 24.0 2.2011р. ліквідатор СФГ «Нагорний » подав клопотання (вхідний н омер 3220 від 24.02.2011р.), в якому просив суд: 1. призначити за рахунок С елянського (фермерського) го сподарства «Нагорний» повто рну технічну експертизу доку мента (протоколу зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.06.2007 року); 2. зобов'язати від повідача ОСОБА_1. надати о ригінал протоколу зарахуван ня зустрічних однорідних вим ог від 02.06.2007 року; 3. проведення ек спертизи доручити Харківськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз ім. за сл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса : 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); 4. поставити на розгляд експ ерта наступні питання: в якій послідовності та з яким інте рвалом часу виконаний друков аний текст, відбитки печаток та підписи в графі Сторона 2 П ідприємець ОСОБА_1., Сторо на 1 СФГ «Нагорний» у протокол і зарахування зустрічних одн орідних вимог від 02 червня 2007 р оку м. Білопілля. Чи нанесені в ідтиски печаток та підписи в графі Сторона 2 Підприємець ОСОБА_1. та Сторона 1 СФГ «Наг орний» у той час, яким датован ий документ (протокол зараху вання зустрічних однорідних вимог від 02 червня 2007 року м. Біл опілля)? У судовому засіданні від 24.02.2011р. була оголошена пере рва та розгляд клопотання лі квідатора позивача було приз начено на наступне судове за сідання, у зв`язку з необхідні стю його ознайомлення з мате ріалами справи, зокрема, з вис новком експерта, що був склад ений за результатами проведе ння експертизи. При цьому, в да ному судовому засіданні лікв ідатор усно зазначив, що не оз найомився з матеріалами спра ви, зокрема з висновком експе рта, що був складений за резул ьтатами проведення експерти зи, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора позивача буде ро зглянуто у наступному судово му засіданні після ознайомле ння його з висновком експерт а.

У даному судовому засід анні була присутня представн ик ПАТ КБ «Хрещатик», яка пода ла заяву № 14/1523 від 22.10.2010р., в якій пр осить суд залучити Публічне акціонерне товариство «Коме рційний банк «Хрещатик» в ос обі Сумської філії ПАТ «КБ «Х рещатик» до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позива ча.

Відповідно до ст. 27 ГПК Украї ни треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, можуть вступити у с праву на стороні позивача аб о відповідача до прийняття р ішення господарським судом, якщо рішення з господарськог о спору може вплинути на їх пр ава або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучен о до участі у справі за клопо тання сторін, прокурора або і ніціативи господарського су д.

Суд вважає заяву ПАТ КБ «Х рещатик» № 14/1523 від 22.10.2010р. про зал учення Публічного акціонерн ого товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Сумс ької філії ПАТ «КБ «Хрещатик » до участі у справі в якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на боці позивача обґру нтованою та такою, що підляга є задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , додаткових письмових поясн ень по справі не подав.

Розглянувши матеріал и справи суд встановив:

У зв' язку з неприбутт ям в судове засідання предст авника відповідача, необхідн істю ознайомлення з матеріал ами справи ліквідатора позив ача та третьою особою, та необ хідністю витребувати додатк ові докази і матеріали у стор ін, суд вважає за необхідне в ідкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПАТ КБ «Хрещат ик» № 14/1523 від 22.10.2010р. про залученн я Публічного акціонерного то вариства «Комерційний банк « Хрещатик» в особі Сумської ф ілії ПАТ «КБ «Хрещатик» до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на боці позивача - задоволь нити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боц і позивача Публічне акціонер не товариство «Комерційний б анк «Хрещатик» в особі Сумсь кої філії ПАТ «КБ «Хрещатик» (4030, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 3) .

3. Відкласти розгляд сп рави до 17.03.2011 року 10 год. 50 хв.

Засідання відбудетьс я в приміщенні господарськог о суду Сумської області за

адресою: м. Суми, просп ект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

4. Зобов' язати третю о собу не пізніше чим за три дні до судового засідання

надати суду відзив на позов ну заяву з правовим обґрунту ванням своєї

позиції по справі.

5. Попередити сторони, щ о якщо витребувані господарс ьким судом документи не пода но, справу може бути розгляну то за наявними в ній матеріал ами ( ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України).

6. Явку представників с торін в судове засідання виз нати обов' язковою.

7. Звернути увагу сторі н, що відповідно до п. 5 ст. 83 Госп одарського процесуального к одексу України суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штр аф у розмірі до 100 неоподатков аних мінімумів доходів грома дян за ненадання у встановле ний строк відзиву на позовну заяву або витребуваних госп одарським судом документів, а також за ухилення від вчине ння дій, покладених господар ським судом на сторону.

8. Ухвалу надіслати сто ронам у відповідності до вим ог ст. 87 Господарського процес уального кодексу України, а т акож Публічному акціонерном у товариству «Комерційний ба нк «Хрещатик» в особі Сумськ ої філії ПАТ «КБ «Хрещатик» (40 30, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 3).

СУДДЯ С.В. Заєць