Рішення

від 29.01.2008 по справі 15/447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/447

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "29" січня 2008 р.Справа №  15/447

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Повного товариства „Сервіс” м. Кіровоград

до відповідача: ВАТ „Завод Сегмент” м. Кіровоград

про стягнення 16226 грн. 24 коп.

Представники сторін:

від позивача – Мороз Н.О. довіреність № 5 від 01.01.07р.

від відповідача – Мухіна Н.В. довіреність б/н від 08.02.07р.

                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 8637 грн. 84 коп. боргу за виконані роботи та 7588 грн. 40 коп. вартості матеріалів та обладнання, які передані відповідачу на зберігання. В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримав, представник відповідача позовні вимоги визнав частково в сумі 8637 грн. 84 коп., надав відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір на виконання науково-технічної продукції № 29/П від 27.09.04р. За умовами договору замовник / відповідач / доручає, а виконавець / позивач / зобов'язується створити науково-технічну продукцію: розробка технічного проекту – реконструкція системи теплопостачання виробничого корпусу № 1 ВАТ „Завод Сегмент”. Вартість робіт становить 6510 грн. 40 коп. Замовник протягом 10 робочих днів після підписання договору перераховує підряднику аванс в розмірі 50 відсотків від обсягу робіт в сумі 3255 грн. За створену та прийняту замовником науково-технічну продукцію замовник перераховує виконавцю у відповідності з договірною ціною залишок грошових коштів з обов'язковим зазначенням в платіжних документах номера та дати договору. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Додатком до договору є кошторис на загальну суму 6510 грн., який підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Між сторонами укладений договір на виконання підрядних робіт № 49/М-39 від 17.11.04р. За умовами договору замовник / відповідач / доручає, а підрядник /позивач / зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору роботи: „Реконструкція системи теплопостачання виробничого корпусу № 1 ВАТ з-да Сегмент”, згідно проектно-кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною договору. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах передбачених договором. Попередня вартість робіт згідно зведеного кошторисного розрахунку складає 112176 грн. Вищевказана договірна ціна є динамічною, яка корегується по факту виконання об'ємів робіт, та при наявності проектних рішень. Замовник протягом 10 робочих днів після підписання договору перераховує підряднику аванс на 1 етап в розмірі 50 % від договірної ціни у сумі 65991 грн. Подальше фінансування наступних етапів будівництва здійснюється на підставі виставлених рахунків. Остаточні розрахунки з підрядником за виконані роботи здійснюються замовником на підставі оформленого акта виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 протягом 10 днів після його підписання з урахуванням перерахованого авансу, оплачених послуг і вартості переданих замовником матеріалів. Роботи виконуються з 27 листопада 2004 року по 30 вересня 2005 року. Строки виконання робіт можуть уточнюватися за взаємною згодою сторін. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі та закінчення гарантійного строку. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 853, 854, 887 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

На виконання умов договору № 29/П від 27.09.04р. складений акт № 11 здавання-приймання науково-технічної продукції, в якому зафіксовано, що науково-технічна продукція задовольняє умовам договору, загальна сума авансу перерахованого за виконані етапи складає 4845 грн., необхідно перерахувати 3255 грн. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств без будь-яких зауважень чи заперечень.

По накладній № 61 від 24.05.05р. позивач передав відповідачу технічну документацію в кількості 5 альбомів. Накладна підписана представниками сторін та посвідчена печатками підприємств без будь-яких зауважень чи заперечень.

Таким чином, борг відповідача за виконані позивачем, але не повністю оплачені роботи по договору № 29/П від 27.09.04р. становить 3255 грн. доказів погашення якого сторони, в тому числі і відповідач, не подали.   

На виконання умов договору № 49/М-39 від 17.11.04р. складені акти приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2005 року на суму 15848 грн. 40 коп., за листопад 2005 року на суму 43118 грн. 40 коп. Акти підписані представниками сторін без зауважень чи заперечень та посвідчені печатками підприємств. Також позивачем по накладній № 56 від 25.05.05р. передані відповідачу матеріали на суму 11317 грн. 44 коп., які відображені в акті прийняття виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року ( позиції 21, 27, 37 ), але без зазначення вартості цих матеріалів. Тому, ці матеріали не враховані в загальну суму по акту і повинні оплачуватись відповідачем окремо. Всього позивачем по договору № 49/М-39 від 17.11.04р. для відповідача виконані роботи та передані матеріали на загальну суму 70283 грн. 84 коп. Відповідач частково розрахувався сплативши 64901 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача. Залишок боргу становить 5382 грн. 84 коп. / 70283 грн. 84 коп. – 64901 грн. = 5382 грн. 84 коп. / доказів погашення якого сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не подали.

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем по договорам № 29/П від 27.09.04р. і № 49/М-39 від 17.11.04р. становить 8637 грн. 84 коп. Відповідач у відзиві на позов подану в судовому засіданні 29.01.08р. зазначену суму фактично визнав.

Позовні вимоги в частині стягнення 7588 грн. 40 коп. вартості переданого на зберігання відповідачу майна по акту від 08.10.05р. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 15.02.07р. за клопотанням відповідача по справі призначена почеркознавча експертиза. За висновком експерта № 16/2-330 від 30.03.07р. підпис, розташований в акті (прийому передачі на зберігання до закінчення БМР матеріалів, обладнання та комплектуючих для пристрою топічної) від 08.10.2005р., в графі „Принял Федоренко Е.И.”, виконаний не Федоренко Євгеном Івановичем, а іншою особою.

Ухвалою суду від 18.01.08р. від позивача вимагалось надати будь-які інші докази передачі на зберігання відповідачу майна зазначеного в акті від 08.10.05р., крім самого акту. Позивач витребувані докази не подав, тому в силу ст. ст. 33, 34 ГПК України вказаний акт від 08.10.05р. не є належним доказом передачі відповідачу на зберігання зазначеного в ньому майна, а відтак у позивача відсутнє право вимоги на відшкодування відповідачем вартості такого майна в сумі 7588 грн. 40 коп.  

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 837, 853, 854, 887 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                            ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ „Завод Сегмент” м. Кіровоград вул. Родімцева 83 р/р 26008301330517 в ПІБ м. Кіровоград МФО 306630 код ЄДРПОУ 14308799 на користь повного товариства „Сервіс” м. Кіровоград вул. Орджонікідзе 2 оф. 413 р/р 26004300119595 в КОФ УСБ м. Кіровограда МФО 323293 код ЄДРПОУ 13740649 – 8637 грн. 84 коп. боргу, 86 грн. 37 коп. сплаченого держаного мита, 62 грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько