Рішення

від 21.12.2010 по справі 4/412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/412 21.12.10

За позовом Закритого акціонерного т овариства «Українська акціо нерна страхова компанія «АСК А»

До Приватного акціонерного т овариства «Просто-Страхуван ня»

Про стягнення 9 620,73 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача не з' яв ились

Від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Приватного акці онерного товариства «Просто -Страхування»9 620,73 грн. суму пер естрахового відшкодування з а перестрахувальним Ковер - н отом № VRE 0000001567/93 від 25.02.2009р. до догово ру про співпрацю з факультат ивного перестрахування № 57 ві д 12.04.1999 р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення в иклав у письмовому відзиві н а позовну заяву від 21.10.2010р.

Представники Позивача та В ідповідача в судове засіданн я 21.12.2010р. не з' явилися.

Позивач та Відповідач нале жним чином повідомлені про п ризначення справи до розгля ду, про час і місце його про ведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж них представників позивача т а відповідача суд не повідом лений. Клопотань про відклад ення розгляду справи від поз ивача та відповідача не над ходило

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 1999 року між Закрит им акціонерним товариством « Українська акціонерна страх ова компанія «АСКА»та Приват ним Акціонерним Товариством «ПРОСТО-страхування»було ук ладено договір про співробіт ництво по факультативному ст рахуванню № 57.

Відповідно до даного догов ору, 25 лютого 2009 року було уклад ено перестрахувальний ковер -нот № VRE 0000001567/93, об'єктом якого є ма йновий інтерес, пов'язаний із володінням, користуванням і розпорядженням транспортни м засобом страхувальника, а с аме: Porshe Cayenne, д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до п.21.3 даного ков ер - ноту «перестраховик зобо в'язується виплатити страхов ику або за його дорученням ст рахувальнику страхове відшк одування відповідно до розмі рів його відповідальності по страховому випадку».

15 грудня 2009 року ЗАТ «УАСК «АС КА»повідомила ПАТ «ПРОСТО-ст рахування»про страховий вип адок із вищезгаданим застрах ованим автомобілем, який мав місце 11 грудня 2009 року.

ЗАТ «УАСК «АСКА»(Позивачем ) було проведено автотовароз навчі дослідження, якими бул о визначено розмір матеріаль ного збитку та вартість техн ічно справних складових запч астин пошкодженого автомобі ля.

Відповідно до звіту № 1/01 розм ір матеріального збитку стан овить 521 377,55 гривень, а вартість запчастин, відповідно до зві ту №2/01,168 124,18 гривень.

Пунктом 9.4. договору про спів робітництво по факультативн ому страхуванню № 57 від 12 квітн я 1999 передбачено право перест раховика направити свого екс перта для спільного визначен ня розміру збитків.

Проте, Приватне Акціонерне Товариство «ПРОСТО-страхува ння»(Відповідач) не мало можл ивості реалізувати дане прав о.

Матеріали справи свідчать , що Відповідач не запрошував ся для проведення автотоваро знавчого дослідження і його не було повідомлено про час т а місце його проведення.

Суду доведено, що після отри мання пакету документів від ЗАТ «УАСК «АСКА», з метою реал ізувати своє право участі у в изначенні розміру збитків, П АТ «ПРОСТО-страхування»замо вило власне автотоварознавч е дослідження по визначенню вартості залишків автомобіл я.

Відповідно до звіту № 786-ост п ро оцінку майна (авто товароз навче дослідження), вартість залишків автомобіля складає 288 804,89 гривень.

Таким чином, суд приймає роз рахунки Приватного Акціоне рного Товариства «ПРОСТО-стр ахування».

За розрахунками ПАТ «ПРОСТ О-страхування»розмір страхо вої виплати мав би становити 350 115,11 гривень. (638 920,00 грн. - 288 804,89 грн. = 350 115,11 грн.)

Проте, враховуючи той факт, що розмір матеріального збит ку перевищує 70% вартості автом обіля, така страхова виплата , у розмірі 350 115,11 гривень, супере чила б п.4.3. договору № 7270518, відпов ідно до якого розмір матеріа льного збитку не може бути ме ншим ніж 70% вартості автомобіл я, тобто 447 224,00 гривень.

Відповідно до п. 14 перестрах увального ковер-ноту № VRE 000001567/93 « утримання (пріоритет) страхо вика складає 30 000,00 дол. США, що в г ривневому еквіваленті склад ає 239 595,00 гривень.

Таким чином величина ексце денту складає 207 640,00 гривень. (447 244, 00 грн. - 239 595,00 грн. = 207 640,00 грн.)

Відповідно до п. 16 перестрах увального ковер-ноту №VRE000001567/93 «в ідповідальність перестраху вальника становить 40% від розм іру ексцеденту», тобто відпо відальність ПАТ «ПРОСТО-стра хування»становить 83 056,00 гривен ь, які і були виплачені ЗАТ «УА СК «АСКА», про що не заперечує і Позивач.

Тому суд вважає, що ПАТ «ПРО СТО-страхування»свої обов'яз ки по ковер-ноту № VRE 0000001567/93 викона ло повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України позивачем не доведе но у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних під став для задоволення позовни х вимог. Доводи, викладені у й ого позовній заяві спростова ні у відзиві на позовну заяву та доданими до них документа ми, а тому суд не знаходить під став для задоволення позову.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на позивача.

21.12.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Су ддя оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішен ня, відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 04 .01.2011р.