Ухвала

від 11.06.2012 по справі 4/412

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" червня 2012 р. Справа № 4/412

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полар-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі № 4/412 господарського суду міста Києва за позовом Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного акціонерного товариства "Полар-Україна", Акціонерного комерційного банку харчової промисловості "Укрхарчпромбанк", Довірчого товариства з додатковою відповідальністю "Фонд соціального захисту", треті особи: Спеціалізована школа -дитячий садочок "Кияночка", Київська міська рада, про визнання права власності, визнання недійсною мирової угоди та зобов'язання повернути майно, -

В с т а н о в и в:

Подана Приватним акціонерним товариством "Полар-Україна" (далі -ПАТ "Полар-Україна", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів справи, касаційну скаргу ПАТ "Полар-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі № 4/412, ухвалою Вищого господарського суду України від 13.04.2012р., було повернуто без розгляду на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, у тому числі у зв'язку з несплатою Заявником судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Разом з цим, ПАТ "Полар-Україна" 26.04.2012 року вдруге звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р., тобто - після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання з клопотанням про відновлення цього строку

Водночас, в якості доказу сплати судового збору ПАТ "Полар-Україна", як і при зверненні з касаційною скаргою вперше, надало квитанцію № ПН30454 від 12.03.2012р. про сплату 1 126,65 грн., що не відповідає розміру встановленому Законом України "Про судовий збір", оскільки судовий збір сплачено лише за однією позовною вимогою, про що, вже зазначалось в ухвалі Вищого господарського суду України від 13.04.2012р.

При цьому, статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.

Розглядаючи клопотання ПАТ "Полар-Україна", Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи.

Зважаючи на те, що ПАТ "Полар-Україна", звертаючись вдруге з касаційною скаргою не було усунуто недоліки щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, суд касаційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, не вбачається.

Враховуючи дані обставини суд касаційної інстанції не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку, а тому підстав для відновлення процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, не вбачається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Полар-Україна" у відновленні пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полар-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. у справі № 4/412 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.