Рішення

від 24.01.2008 по справі 40/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/311

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.01.08 р.                                                                               Справа № 40/311                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пасічник О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичне об'єднання „Лікар” м.Маріуполь

про стягнення 539 грн. 77 коп.

за участю:

прокурора Завгородня Т.В.

представників сторін:

від позивача  Степанчук О.В. - юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги на стягнення боргу в сумі 525 грн. 43 коп., пені в сумі 8 грн. 34 коп. та послуг в сумі 6 грн. 00 коп. за прострочення виконання грошових зобов'язань згідно договору оренди № 265д-Ж від 18.06.03р.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 18.06.03р. між управлінням міського майна Маріупольської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Лікувально-діагностичне об'єднання „Лікар”  був укладений договір оренди № 265д-Ж , згідно якого майно – приміщення площею 30 кв. м., розташоване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 104.  

На виконання п. 1.1 договору позивач передав відповідачеві в термінове платне користування зазначене майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.06р.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 договору орендна плата за користування майном становить 1020 грн., у тому числі НДС – 170 грн. за місяць та сплачується на підставі виставлених позивачем рахунків.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 орендну плату відповідач повинен вносити щомісяця не пізніше 15 числа поточного місяця та перераховувати грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача до 10 числа кожного місяця.

 Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконав, за ним утворився борг за період з березня 2006р. по грудень 2007р. на загальну суму 9 026 грн. 69 коп., який позивач намагається стягнути.

Відповідно до п. 9.2 договору у випадку несвоєчасної сплати орендної плати та отримані послуги нараховується пеня у розмірі подвійній обліковий ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, яка станом на 09.10.07р. складає 552 грн. 77 коп.

Крім того позивач намагається стягнути з відповідача 3 процента річних у сумі 99 грн. 41 коп. за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір  оренди майна.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторонами у справі є суб'єкти господарювання у розумінні статті 55 ГК України, отже між ними виникає господарське зобов'язання.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідач свої зобов'язання за договором в повному обсязі не виконав, внаслідок чого ним були порушені строки перерахування орендної плати.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

До прийняття рішення по справі представник позивача використовуючи своє право передбачене ст. 22 ГПК України відмовився від позову в частині стягнення пені в сумі 552 грн. 77 коп. Позивачу роз'яснені наслідки його процесуальних дій.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, вона прийнята судом.

За такими обставинами провадження у справі відносно стягнення пені  в сумі 552 грн. 77 коп. підлягає припиненню за ознаками  п. 4 ст. 80 ГПК України, з віднесенням судових витрат на позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказами у справі підтверджено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі  9 026 грн. 69 коп. та 3 процентів річних в сумі  99 грн. 41 коп.  за період з 01.03.06р. по 03.12.07р. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до частини п'ятої статті 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 193, 202, 283 ГК України, ст. ст.42, 43, 44,  49, п.4 ст. 80, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.   Провадження у справі щодо стягнення пені в сумі 552 грн.  77 коп. припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-інжинірингова компанія „Інсталятор”, 83009, м. Донецьк, вул. Лісна, 11/9, ід.код 345344905641, р/р 26000300101987 Банк АТ „ВаБанк”, МФО 394545, ОКПО 34534492 на користь:

-          товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості”, 83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, ід.код 33967393, р/р 26000301661395 у філії „Путіловське відділення ПІБ” у м. Донецьку, МФО 334914, борг в сумі 9 026 грн. 69 коп., 3 процента річних в сумі 99 грн. 41 коп., витрати по держмиту в сумі 96 грн. 17 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в розмірі 111 грн. 26 коп., видавши наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.                               

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 29.10.07р.