Ухвала

від 12.01.2011 по справі 14/88/8 (7/135)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2011 р. № 14/88/8 (7/135)

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Черк ащенко М.М. - головуючий, судд і Студенець В.І. і Харченко В .М.

розглянувши матеріали кас аційної скарги суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_2

на постанову Київськог о апеляційного господа рського суду від 10.11.2010

зі справи № 14/88/8(7/135)

за позовом суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до ЗАТ "Ніжинське пиво"

третя особа: суб' єкт підпр иємницької діяльності - фіз ична особа ОСОБА_3

про витребування майна на суму 170000,00 грн. із чужого неза конного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Подана 30.11.2010 касаційна ска рга не відповідає вимогам ро зділу ХІІ1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 111, 1113 ГПК України касаційна скарга пі дписується особою, яка її под ає, або уповноваженим предст авником цієї особи. При цьому , у випадку якщо касаційна ска рга підписана особою, яка не м ає права її підписувати, або о собою, посадове становище як ої не зазначено, така скарга н е приймається до розгляду і п овертається судом.

Таким чином, із змісту вищен аведених норм процесуальног о права випливає, що до касаці йної скарги, крім інших, мають бути долучені відповідні до кументи, які підтверджують п овноваження тієї особи, яка ц ю скаргу підписала. Такий вис новок повністю кореспондуєт ься з вимогами ст. 28 ГПК Україн и, згідно якої повноваження п редставника юридичної особи в суді мають бути підтвердже ні відповідним документом.

Як вбачається із змісту под аної касаційної скарги, оста ння підписана представником позивача ОСОБА_4 Проте, ві дповідного документу, який б и підтверджував повноваженн я вказаної особи до касаційн ої скарги не додано. Наведене дає підстави вважати, що каса ційна скарга підписана особо ю, яка не має такого права.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК У країни касаційна скарга за з містом повинна містити вимог и особи, що подала скаргу, із з азначенням суті порушення аб о неправильного застосуванн я норм матеріального чи проц есуального права. Тобто, має ч ітко викладатися зміст поруш ення з обґрунтуванням поруше них норм законодавчими актам и та вказуватися конкретні ї х пункти та статті.

Згідно з вимогами ст.ст. 1115, 1117 Г ПК України касаційна інстанц ія на підставі вже встановле них фактичних обставин справ и перевіряє застосування суд ом першої чи апеляційної інс танції виключно на предмет п равильності застосування зг аданими господарськими суда ми норм матеріального і проц есуального права, тобто в меж ах юридичної оцінки фактични х обставин справи.

Скаржником не дотримано вк азаних вимог, оскільки зміст касаційної скарги зводиться до переоцінки доказів у спра ві.

Враховуючи викладене та ке руючись пунктами 1, 6 частини п ершої ст. 1113 ГПК України, Вищ ий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 10.11.2010 зі справи № 14/88/8(7/135) повернути суб' єкту підприємницької д іяльності - фізичній особі ОСОБА_2, а справу - господа рському суду Чернігівської о бласті.

2. Повернути суб' єкту підпр иємницької діяльності - фіз ичній особі ОСОБА_2 держав не мито в сумі 850,00 грн., сплачено го за квитанцією від 30.11.2010. Вида чу довідки на повернення дер жавного мита доручити господ арському суду Чернігівської області.

Суддя М. Черкащенко

Суддя В. Студенець

Суддя В. Харченко