Рішення

від 13.01.2011 по справі 9/222-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 січня 2011 р. Справа 9/222-10

за позовом:Приватного п ідприємства "Айснет", код ЄДРП ОУ 30247811 (вул. Примакова, 72, м. Вінни ця, 21019)

до:Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, ідентиф. ном ер НОМЕР_1 (21025, АДРЕСА_1)

про стягнення 2525 грн. заборго ваності

Головуючий суддя Балтак О.О .

Секретар судового засідан ня Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Бородін Д.О. - п редставник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємс твом "Айснет" (м. Вінниця) заявл ено позов про стягнення з фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 (м. Вінниця) 2525,00 грн. забор гованості за догором позички №Н-08 від 05.04.2008р.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 03.12.20 10р., за згаданим позовом, поруш ено провадження у справі № 9/222-1 0 та призначено її до розгляду на 21.12.2010р.

Однак, на визначену дату суд ове засідання у справі № 9/222-10 не відбулося у зв"язку з перебув анням судді Балтака О.О. на лік арняному з 08.12.10р. по 21.12.10р. включно .

Зважаючи на наведене, розгл яд вищезазначеної справи ухв алою суду від 22.12.2010р. призначено на 13.01.2011р.

13.01.2011р. в судове засідання з"яв ився представник позивача, я кий позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполяга в на їх задоволенні.

На відміну від позивача, від повідач в судове засідання о собисто не з"явився, явку упов новаженого представника до с уду не забезпечив, відзиву на позовну заяву, витребуваних доказів та письмових поясне нь з обгрунтованням поважнос ті причин невиконання вимог суду не надав.

Ухвала про порушення прова дження у справі № 9/222-10 від 03.12.2010р. та ухвала про призначення сл ухання по справі №9/222-10 від 22.12.2010р. суду надіслані відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою: (АДРЕСА_1), поверну та підприємством зв"язку з ві дміткою на конверті "з даної а дреси вибули". Однак, слід наго лосити, що вищевказані ухвал и суду надіслані відповідачу згідно наданого Головним уп равлінням статистики у Вінни цькій області витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців станом на 16.12.2010р. відпо відно до якого місцезнаходже нням відповідача є: АДРЕСА_ 1.

Відповідно до ст. 93 ЦК Україн и, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" місцезнаходження м юридичної особи - є адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені. До єдин ого державного реєстру внося ться відомості про організац ійно-правову форму юридичної особи, її найменування, місце знаходження, органи управлін ня, філії та представництва, м ету установи, а також інші від омості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже, місцезнаходженням ві дповідача є адреса, зазначен а у витягу з ЄДР.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" обов'яз ок по внесенню змін відомост ей про юридичну особу, які міс тяться в Єдиному державному реєстрі, покладено на викона вчий орган юридичної особи.

Ухвали суду від 03.12.2010р., 22.12.2010р. на діслані відповідачу саме за цією адресою, що є належним по відомленням його про час і мі сце розгляду справи і у випад ку неотримання її з вини відп овідача, який не подав відомо сті про зміну місцезнаходжен ня реєструючому органу.

Відповідно до чинного зако нодавства до повноважень гос подарського суду не віднесен о розшук сторін у справі, у раз і зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних дан их до ЄДР.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги припи си ст.69 ГПК України щодо строк ів вирішення спору та той фак т, що неявка в засідання суду в ідповідача або його представ ника, належним чином та відпо відно до законодавства повід омленого про дату, час та місц е судового засідання, не пере шкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній мате ріалами, згідно ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і судом встановлено наступне .

05.04.2008р. між Приватним підприє мством "Айснет" (Позичкодавец ь) та фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 (Користувач) у кладено договір позички № Н-08, відповідно до якого Позичко давець передає, а Користувач приймає у безоплатне корист ування, на строк визначений ц им договором, холодильне обл аднання - далі обладнання (мор озильна вітрина - марки "Крист ал VENUS-36, серійний №060192), заставною вартістю 2525,00 грн., згідно акту прийому-передачі №905 від 15.04.2008р., що є невід"ємною частиною дан ого договору (п.п.1.1. договору).

Згідно п.1.2. договору позички обладнання завжди залишатим еться власністю Позичкодавц я. Користувач не має права пер едавати будь-які права та обо в"язки за даним договором тре тій стороні. Користувач зобо в"язаний оберігати обладнанн я від будь-яких претензій, аре шту за борги та боргових зобо в"язань.

Відповідно до п. 2.3. вищевказа ного договору Позикодавець з обов"язаний передати Користу вачу обладнання у комплекті і стані, які відповідають умо вам договору та його признач енню.

Обладнання вважається зда ним в користування з моменту підписання сторонами Акту п рийому - передачі, який є невід "ємною частиною даного догов ору (п.5.1. договору).

Даний договір позички всту пає в силу з моменту його підп исання. Строк дії договору до 31.12.2008р.

На виконання умов договору позички № Н-08 від 05.04.2008р., позивач - Приватне підприємство "Айсн ет" передало відповідачу - фіз ичній особі- підприємцю ОСО БА_1 у безоплатне строкове к ористування - до 31.12.2008р. холодил ьне обладнання - морозильну в ітрину - марки "Кристал VENUS-36, сер ійний №060192, заставною вартістю 2525,00 грн., що підтверджується ак том прийому-передачі №905 від 15.0 4.2008р.(а.с.8)

Однак, відповідач в порушен ня вказаних умов договору та у встановлені договором стр оки своїх зобов"язань по пове рненню холодильного обладна ння або сплати за нього заста вної вартості не виконав.

З метою досудового врегулю вання спору, позивач надсила в відповідачу претензію №02/10 в ід 30.03.2010р. з проханням повернут и холодильне обладнання - мор озильну вітрину - марки "Крист ал VENUS-36, серійний №060192 або сплати ти його заставну вартість в р озмірі 2525,00 грн. (а.с.9-10). Однак, відп овідач на претензію не відре агував, вимог, зазначених в ні й не виконав.

В результаті чого, позивач б ув змушений звернутися до су ду із вказаним позовом.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами дог овір № Н-08 від 05.04.2008р. є договором позички.

В силу ст. 827 ЦК України за дог овором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно п ередає або зобов'язується пе редати другій стороні (корис тувачеві) річ для користуван ня протягом встановленого ст року. Користування річчю вва жається безоплатним, якщо ст орони прямо домовилися про ц е або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договор у позички застосовуються пол оження глави 58 цього Кодексу.

Ч.2 ст.828 ЦК України договір по зички між юридичними особами а також між юридичною та фізи чною особою укладається у пи сьмовій формі.

Ст. 831 ЦК України строк догово ру позички визначається за д омовленістю сторін, якщо сто рони не встановили строку ко ристування річчю, він визнач ається відповідно до мети ко ристування нею.

Згідно із п.3 ч.1 ст.833 ЦК Україн и користувач зобов"язаний по вернути річ після закінчення строку договору в такому сам ому стані, в якому вона була на момент її передання.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище сторон и погодили строк дії договор у до 31.12.2008р.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

В силу ст. 629 ЦК України догов ір є обов"язковим для виконан ня сторонами.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягне ння з відповідача 2525,00 грн., як оп лати заставної вартості непо вернутого холодильного обла днання підлягають задоволен ню, оскільки є обґрунтованим и, правомірними та фактично в ідповідають матеріалам спра ви.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал суду ві дповідач не подав до суду жод ного доказу в спростування п озовних вимог позивача щодо стягнення 2525,00 грн. заборговано сті, в тому рахунку доказів пр оведення розрахунків (платіж ні доручення, виписки банків ських установ тощо).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову із стягненням з відпов ідача судових витрат відпові дно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, іден тиф. номер НОМЕР_1 (21025, АДРЕ СА_1) на користь Приватного п ідприємства "Айснет", код ЄДРП ОУ 30247811 (вул. Примакова, 72, м. Вінни ця, 21019) 2525,00 грн - боргу; 102,00 грн. - витр ат, пов"язаних зі сплатою держ авного мита, 236 грн. - витрат на і нформаційно - технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити в ідповідачу рекомендованим л истом з повідомленням про вр учення поштового відправлен ня.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 17 січня 2011 р .

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (АДРЕСА_1)