Рішення

від 01.06.2011 по справі 9/222-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.11р. Справа № 9/222-10

За позовом Компанія Юн ілевер Н.В. (Unilever N.V.), Нідерланди, м. Роттердам

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "КОНТІ М АКС", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Юнілівер Україна”, м. Київ

Третя особа-2 Державна митн а служба України, м. Київ.

Третя особа-3 Дніпропетров ська митниця, м. Дніпропетров ськ

про захист прав інтелек туальної власності

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , представник, довіреність б/н від 15.03.10 р.

Від відповідача - предст авник не з' явився

Від третьої особи 1 - предст авник не з' явився

Від третьої особи 2 - ОСОБ А_2., нач. відділу, довіреніст ь №17-08-1/280 від 14.01.11 р.

Від третьої особи 3 - ОСОБ А_2., нач. відділу, довіреніст ь №17-08-1/280 від 14.01.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія Юнілевер Н.В. (Unilever N.V.) звернулась із позовом до ТО В „КОНТІ МАКС”, в якому (з урах уванням заяви від 04.08.2010р. про ут очнення позовних вимог) прос ить господарський суд:

1) зобов' язати Відповідача припинити використання комб інованого позначення «Linden», сх ожого настільки, що його можн а сплутати із торговельною м аркою за міжнародною реєстра цією №787580, зокрема шляхом імпор ту товарів із нанесенням так ого позначення на упаковку т овару, прикріплений предмет;

2) заборонити Відповідачу ви користовувати зазначене ком біноване позначення «Linden», схо же настільки, що його можна сп лутати із торговельною марко ю за міжнародною реєстрацією №787580;

3) зобов' язати Відповідача знищити виготовлені зображе ння зазначеного комбіновано го позначення «Linden», схожого на стільки, що його можна сплута ти, із Торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №78758 0.

Позовні вимоги Позивача об ґрунтовані тим, що йому, як вла снику майнових прав на знак д ля товарів і послуг (торговел ьну марку) за міжнародною реє страцією №787580 „Lipton” , належать ви значені ч. 1 ст. 495 Цивільного ко дексу України виключні майно ві права інтелектуальної вла сності на цю торгівельну мар ку, зокрема виключне право до зволяти використання торгов ельної марки та виключне пра во перешкоджати неправомірн ому використанню цієї торгов ельної марки. В тому числі заб ороняти таке використання. В казує, що, згідно з повідомлен ням Дніпропетровської митни ці №17-21-2/2/4210 від 18.06.2010р., до митного о формлення було заявлено това р, маркований позначенням «Lind en», що за зовнішніми ознаками подібний до продукції з торг овельною маркою «Liрton», внесен ої до митного реєстру об' єк тів права інтелектуальної вл асності за №118, одержувачем як ого є ТОВ «КОНТІ МАКС». Вказує , що на упаковці товару ТОВ «КО НТІ МАКС»використане познач ення, схоже настільки, що його можна сплутати із торговель ною маркою «Liрton», яка належить Позивачу. Вказує, що позначен ня вважається схожим настіль ки, що його можна сплутати з ін шим позначенням, якщо воно ас оціюється з ним в цілому, незв ажаючи на окрему різницю еле ментів. Звертає увагу суду на те, що про схожість позначень вказаних торговельних марок свідчить однакові фоновий ж овтий колір, розміщення на жо втому фоні чотирикутника чер воного кольору у білій рамці ; розміщення у червоному прям окутнику слова, яке виконане білими літерами, що складают ься з шести літер, причому пер ші два та остання літери слів , наведених у порівнюваних по значеннях, співпадають; вико ристовується відблиск перев ажно білого кольору (сяйво), що ніби виходить з-за червоного чотирикутника. Вважає, що так им чином, Відповідач порушує виключні права Позивача на т орговельну марку шляхом вико ристання позначення, схожого настільки, що його можна сплу тати із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 787580. Просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють власних вим ог на предмет спору, Державну митну службу України та Дніп ропетровську митницю, оскіль ки рішення у цьому господарс ькому спорі може вплинути на права та обов' язки митних о рганів стосовно здійснення м итного оформлення вказаних т оварів при спробі їх імпорту на територію України.

ТОВ «КОНТІ МАКС»позовні ви моги Компанії Юнілевер Н.В. не визнає. Вказує у відзиві на по зов, що позначення «Linden»є зареє строваною торговельною марк ою, яка засвідчена Свідоцтво м України на знак для товарів і послуг №119920 від 10.03.2010р., тому від повідно до п. 4ст. 16 Закону Украї ни «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг»Відпо відач має право нанесення ць ого знаку на будь-який товар, для якого цей знак зареєстро вано, упаковку, в якій містить ся такий товар, вивіску, пов' язану з ним, етикетку, нашивку , бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберіганн я такого товару із зазначени м нанесенням знака з метою пр опонування для продажу, проп онування його для продажу, пр одаж, імпорт (ввезення) та експ орт (вивезення). Просить зверн ути суд увагу на те, що під час реєстрації торговельної мар ки «Linden»заявка успішно пройшл а формальну та кваліфікаційн у експертизу та не була проти ставлена знакам на товари та послуги позивача експертами Українського інституту пром ислової власності «УКРПАТЕН Т». Вважає, що посилання Пози вача в обґрунтування своєї п озиції на використання Відпо відачем при оформленні товар ів певної комбінації кольорі в не може бути прийняте як нал ежний доказ, так як Позивач не має виключних прав на викори стання жовтого кольору. Вказ ує, що ТОВ «КОНТІ МАКС»викори стовує торговельну марку «Linde n»на підставі невиключної лі цензії, що надана товариству власником цієї марки - Опри шко Г.М., згідно умов договору №110310 від 11.03.2010р.

Заперечуючи проти відзиву , позивач вказує, що наявність у Відповідача права та ліцен зії на використання знака дл я товарів і послуг за Свідоцт вом України №119920 від 10.03.2010р. не над ає йому права на використанн я комбінованого позначення « Linden»у поєднанні червоного, жов того та білого кольорів, яке з астосовується на упаковці ча ю «Linden»(English Breakfast), оскільки наведен е у цьому Свідоцтві позначен ня виконане у відтінках сіро го кольору, експертиза якого і проводилася під час розгля ду відповідної заявки. Вважа є, що використання Відповіда чем комбінованого позначенн я «Linden»у тому вигляді, у якому в оно використовується на упак овці чаю «Linden», є порушенням пр ав Позивача на знак для това рів і послуг (торговельну мар ку) за міжнародною реєстраці єю №787580 незалежно від наявност і у ТОВ «КОНТІ МАКС»прав на ви користання торговельної мар ки за Свідоцтвом України №119920 в ід 10.03.2010р.

ТОВ «Юнілівер Україна», яке було залучено до участі у спр аві в якості третьої особи-1, у своїх поясненнях повністю п ідтримує позовні вимоги Комп анії Юнілевер Н.В., оскільки вв ажає, що дії ТОВ «КОНТІ МАКС»щ одо імпорту чаю «Linden English Breakfast»стан овлять порушення майнових пр ав компанії Компанії Юнілеве р Н.В. на знак для товарів і пос луг, а також впливають на прав а ТОВ «Юнілівер Україна», які й Позивач надав дозвіл на вик ористання торговельних маро к «Liрton» згідно ліцензійного д оговору від 01.04.2009р.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 06.07.2010р. у справі №ЗЗ-9/10-10 були застосовані запобіжні заход и та накладений арешт на това ри, заявлені до митного оформ лення за ВМД №110000013/2010/510050 від 16.06.2010р. - чай чорний в пакетиках з етик еткою (Код УКТЗЕД 0902300010) “Linden ЕВ”12*50 *2гр. - 7059,60 кг нетто (5883 карт, кор.) та за ВМД №110000013/2010/510061 від 16.06.2010р. - чай чо рний в пакетиках з етикеткою (Код УКТЗЕД 0902300010): “Linden ЕВ”24*25*2гр. - 7080, 00 кг. нетто (5900 карт, кор.), одержув ачем яких є ТОВ "Конті Макс" та митне оформлення яких призу пинене Дніпропетровською ми тницею, а примусове виконанн я цієї ухвали було покладено на органи Державної виконав чої служби за місцезнаходжен ням майна - Кіровський відді л державної виконавчої служб и Дніпропетровського місько го управління юстиції.

До участі у справі були залу чені Державна митна служба У країни - у якості Третьої ос оби-2 та Дніпропетровська мит ниця - у якості Третьої особ и-3.

Дніпропетровська митниця пояснила суду, що державною м итною службою ведеться реєст р об' єктів прав інтелектуал ьної власності, до якого зокр ема внесено комбінований зна к для товарів і послуг «Liрton»(но мер у митному реєстрі - 118) і пр и здійсненні митного контрол ю та митного оформлення това рів митні органи перевіряють наявність аналогічних товар ів, які містять певний об' єк т права інтелектуальної влас ності у митному реєстрі. Вказ ує, що рішенням начальника Дн іпропетровської митниці бул о призупинено митне оформлен ня товару, ввезеного на адрес у Відповідача, як такого, що ма є ознаки контрафактного това ру. В подальшому на підставі к лопотання ТОВ «Юнілівер Укра їна», яке є представником пра во власника знаку для товарі в та послуг «Liрton», з урахування м направлення до суду заяви К омпанії Юнілевер Н.В. про заст осування запобіжних заходів строк призупинення митного оформлення зазначеного това ру був продовжений.

Позивачем було заявлено кл опотання про призначення суд ової експертизи з метою з' я сування чи є використані Від повідачем позначення на упак овці чаю „LINDEN” схожими настіль ки, що їх можна сплутати із тор гівельними марками „LIPTON”, та чи є використанням комбіновани х позначень „LINDEN” в поєднанні ж овтого, червоного та білого к ольорів на упаковці чаю вико ристанням знака для товарів і послуг „LIPTON”.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 06.08.2010р. провадження у спра ві № 9/222-10 зупинялося у зв'язку із призначенням судової експер тизи з питань інтелектуально ї власності.

Компанія Юнілевер Н.В. у пис ьмових поясненнях від 12.05.2011р. що до висновку судової експерти зи вказує на підтвердження ц им висновком своїх позовних вимог.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 04.08.2010р. по 06.08.20 10р.

В судовому засіданні 31.05.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину судового рішення , згідно ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін та трет іх осіб, дослідивши надані до кази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Компанія Юнілев ер Н.В. (Unilever N.V.), Нідерланди, - є влас ником майнових прав на знак д ля товарів і послуг (торговел ьну марку) за міжнародною реє страцією №787580 , яка є чинною на т ериторії України, про що свід чить відповідне повідомленн я Українського інституту про мислової вартості № 571/09 від 10.03.201 0р.

Зазначена торговельна мар ка зареєстрована стосовно то варів класу 30 Міжнародної кла сифікації товарів і послуг (М КТП), включаючи „чай” та „чайн у продукцію”.

18.06.2010р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнілівер Україна” (Третя ос оба-1) надійшло повідомлення Д ніпропетровської митниці № 1 7-21-2/2/4210 про надходження на митне оформлення товару, маркован ого позначенням », що за зовні шніми ознаками подібний до п родукції з торговельною марк ою », внесеної до митного реєс тру об' єктів права інтелект уальної власності за № 118.

Згідно повідомлення митни ці від 24.06.2010р. № 17-21-2/2/4304, одержувачем імпортованого в Україну тов ару є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТІ МАК С», що знаходиться за адресою : Україна, 49000, м. Дніпропетровсь к, вул. Плеханова, 12, офіс 41, тобто Відповідачем у цій справі.

Позивач вказує, що не надава в Відповідачу, а також виробн ику (компанії SENOK TEA CEYLON (PVT) LTD, Шрі-Лан ка) та замовнику (компанія CAFЙ TE A WORLDWIDE GROUP LLP, Великобританія) чаю n»б удь-яких дозволів на викорис тання відповідного позначен ня. Вважає, що Відповідач пору шує виключні права Компанії Юнілевер Н.В. на торговельну м арку за Міжнародною Реєстрац ією № 787580 шляхом використання п означення, схожого настільки , що його можна сплутати, із то рговельною маркою «Liрton».

Відповідач зі своєї сторон и не заперечує факту ввезенн я (імпорту) на територію Украї ни товару - чаю », а на підтверд ження правомірності викорис тання зазначеного вище позна чення під торговою маркою » В ідповідач надав суду ліцензі йний договір №110310 від 11.03.2010р., укла дений між ТОВ «КОНТІ МАКС»та Опришко Геннадієм Миколайов ичем, згідно до якого Відпові дачу належить невиключна ліц ензія на зареєстровану торго вельну марку nden», яка засвідче на Свідоцтвом України на зна к для товарів і послуг №119920 від 10.03.2010р., для використання при ви робництві та (або) розповсюдж енні ним товарів відповідно до умов, які визначені у цьому свідоцтві, а саме: за 30 класом М іжнародної класифікації тов арів і послуг - кава, чай, кака о, напої на основі чаю, чай охо лоджений.

Отже, на час розгляду справи Відповідач має правові підс тави для використання у свої й господарській діяльності т оргівельну марку »у 30 класі Мі жнародної класифікації това рів та послуг.

Водночас суд доходить висновку, що дії Відповідача щодо імпорту чаю „Linden” із нане сеними на його упаковку комб інованих позначень та їх вик ористання є такими, що порушу ють майнові права Позивача н а торговельну марку «Lipton»за М іжнародною реєстрацією № 787580 з огляду на наступне.

Стаття 492 Цивільного кодекс у України визначає, що торгов ельною маркою може бути будь -яке позначення або будь-яка к омбінація позначень, які при датні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (над аються) однією особою, від тов арів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Та кими позначеннями можуть бут и, зокрема, слова, літери, цифр и, зображувальні елементи, ко мбінація кольорів.

Відповідно до ч.1 ст. 495 Цивіль ного кодексу України, майнов ими правами інтелектуальної власності на торговельну ма рку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключн е право дозволяти використан ня торговельної марки; 3) виклю чне право перешкоджати непра вомірному використанню торг овельної марки, в тому числі з абороняти таке використання ; 4) інші майнові права інтелек туальної власності, встановл ені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 Цивіль ного кодексу України, майнов і права інтелектуальної влас ності на торговельну марку н алежать володільцю відповід ного свідоцтва, володільцю м іжнародної реєстрації, особі , торговельну марку якої визн ано в установленому законом порядку добре відомою, якщо і нше не встановлено договором .

Відповідно до п. 2 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів та послуг” , свідоцтво надає його власни ку виключне право використов увати знак.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів та послуг” , свідоцтво на знак надає його власнику виключне право заб ороняти іншим особам викорис товувати зареєстрований зна к або позначення, схоже із зар еєстрованим знаком настільк и, що його можна сплутати, стос овно наведених у свідоцтві т оварів та послуг.

Отже, Позивачу, як власнику зазначеної вище міжнародної реєстрації на знак для товар ів і послуг, належать виключн і майнові права інтелектуаль ної власності на відповідну торговельну марку, зокрема, в иключне право дозволяти вико ристання торговельної марки та виключне право перешкодж ати неправомірному використ анню торговельної марки, в то му числі забороняти таке вик ористання, оскільки згідно с татті 4 Протоколу до Мадридсь кої угоди про міжнародну реє страцію знаків, прийнятого в Мадриді 28.06.1989р., з дати реєстрац ії або внесення запису, зробл еного відповідно до положень Статей 3 і 3/ter, охорона знака в ко жній зацікавленій Договірні й стороні буде такою же, якби ц ей знак був заявлений безпос ередньо у Відомстві цієї Дог овірної сторони. Україна при єдналась до вказаного Проток олу, згідно із Законом Україн и від 01.06.2000р. №1763-III.

Згідно зі ст. 426 Цивільного ко дексу України, використання об' єкта права інтелектуаль ної власності іншою особою з дійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозво ляти використання об' єкта п рава інтелектуальної власно сті.

Як вбачається із наведеног о Позивачем порівняльного ан алізу комбінованих позначен ь нанесених на упаковку нале жного Відповідачу товару із належною Позивачу торговель ною маркою, на упаковці чаю ”в икористані позначення, схожі настільки, що їх можна сплута ти, із торговельною маркою за міжнародною реєстрацією №78758 0, яка є комбінованим позначен ням, в якому на фоновому жовто му кольорі міститься червони й чотирикутник, обведений бі лою рамкою, та додаткові елем енти:

Торговельна марка Позив ача Позначення, використане

на упаковці чаю «Linden»

Отже, на упаковці чаю «Linden» застосоване комбіноване поз начення, схоже із Торговельн ою Маркою за Міжнародною Реє страцією № 787580 за поєднанням ко льорів, графічним виконанням та взаємним розташуванням е лементів.

Про схожість наведених поз начень, зокрема, свідчать нас тупні риси:

- фоновий жовтий колір ;

- на жовтому фоні розмі щений чотирикутник червоног о кольору у білій рамці;

- у червоному чотирику тнику розміщене слово, викон ане білими літерами, що склад ається з шести літер, причому перші дві та остання літери с лів, наведених у порівнювани х позначеннях, співпадають;

- відблик переважно бі лого кольору (сяйво), що ніби в иходить з-за червоного чотир икутника.

За клопотанням сторін судо м було призначено, а Науково- дослідним центром судової ек спертизи з питань інтелектуа льної власності - проведено судову експертизу по матері алам цієї справи, яке було вик онано з використанням методі в порівняння, аналізу та синт езу, визначення спорідненост і (однорідності) товарів, досл ідження звукових (фонетичних ) ознак, смислових (семантични х) ознак, графічних (візуальни х) ознак знаку за Міжнародною Реєстрацією № 787580 від 26.02.2002р. «Lipton» та знаку за Свідоцтвом Украї ни №119920 від 10.03.2010р. ».

Так, згідно висновку Науков о-дослідного центру судової експертизи з питань інтелект уальної власності № 52/10 від 24.03.2011 р., експертом Ковальовою Н.М. б уло встановлено наступне:

1) Комбіноване позначення (), в икористане на упаковках чаю »(English Breakfast), є схожим настільки, що його можна сплутати із торго вельною маркою за Міжнародно ю реєстрацією №787580 ().

2) Застосування комбіновано го позначення «Linden»() в поєднан ні червоного, жовтого та біло го кольорів на упаковці чаю » (English Breakfast) може ввести в оману щод о особи, яка виробляє товар - « чай»(клас 30 Міжнародної класи фікації товарів і послуг) та в икористовує торговельну мар ку за Міжнародною реєстраціє ю №787580 ().

3) Застосування комбіновано го позначення «Linden» (в поєднанн і червоного, жовтого та білог о кольорів на упаковці чаю »(En glish Breakfast) є застосуванням знака з а Свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №119920 від 10. 03.2010р. (), але таке застосування п означення у наведеному поєдн анні жовтого, червоного та бі лого кольорів істотно вплива є на сприйняття його спожива чами, та у даному випадку змін ює "відмітність" знака.

4) Знак для товарів та послуг за Свідоцтвом України на зна к для товарів і послуг №119920 від 10.03.2010р. () не є схожим настільки, щ о його можна сплутати із знак ом за міжнародною реєстраціє ю №787580 ().

5) Розрізняльна здатність по значення за Свідоцтвом Украї ни на знак для товарів і послу г №119920 від 10.03.2010р. у разі його вико ристання на колірному фоні, з окрема на жовтому з елемента ми червоного не зникає.

Відповідно до пункту 4.3.2.4. Пра вил складання і подання заяв ки на видачу свідоцтва Украї ни на знак для товарів і послу г, затверджених Наказом Держ авного патентного відомства України від 28.07.1995 року № 116, позна чення вважається схожим наст ільки, що його можна сплутати з іншим позначенням, якщо вон о асоціюється з ним в цілому, н езважаючи на окрему різницю елементів.

Таким чином, зважаючи на чис ленну кількість схожих рис, з окрема - кольори, графічне вик онання та взаєморозташуванн я елементів, подібні смислов і асоціації, позначення, заст осовані на упаковці чаю », асо ціюватимуться із торговельн ою маркою «Lipton» настільки, що ї х можна сплутати.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону Україн и „Про охорону прав на знаки д ля товарів і послуг”, свідоцт во надає його власнику право використовувати знак та інш і права, визначені цим Законо м. Згідно частини 4 цієї ж стат ті використанням знака визна ється: нанесення його на будь -який товар, для якого знак зар еєстровано, упаковку, в якій м іститься такий товар, вивіск у, пов'язану з ним, етикетку, на шивку, бирку чи інший прикріп лений до товару предмет, збер ігання такого товару із зазн аченим нанесенням знака з ме тою пропонування для продажу , пропонування його для прода жу, продаж, імпорт (ввезення) т а експорт (вивезення).

Отже, Відповідач шляхом імп орту чаю »з використанням по значення в поєднанні червоно го, жовтого та білого кольорі в на упаковці здійснює викор истання позначень, схожих на стільки, що їх можна сплутати , із торговельною маркою «Lipton», яка зареєстрована для цього ж товару і майнові права на як і належать Позивачу.

Таким чином, імпорт та розпо всюдження чаю »із вищевказан ими комбінованими позначенн ями на території України ста новить порушення прав Позива ча.

Офіційним імпортером чаю « Lipton»в Україну є Товариство з об меженою відповідальністю „Ю нілівер Україна” - Третя особ а-1 на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, якій Позивач надав дозвіл на використанн я торговельних марок згідно Ліцензійного договору від 01.04 .2009 року.

Для захисту належних Позив ачу прав інтелектуальної вла сності та попередження імпор ту контрафактних товарів ця особа звернулась до Державно ї митної служби України із за явою про включення об' єкта права інтелектуальної власн ості - торговельної марки «Lipton» (свідоцтво України № 3900), яка ви користовується на усіх товар ах «Lipton», до митного реєстру, як це передбачено статтею 256 Мит ного кодексу України та Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 13.04.2007р. № 622.

Згідно з довідкою Державно ї митної служби України, вказ ана торговельна марка ”включ ена до митного реєстру 07.02.2009р. з а № 118, строк реєстрації продов жений до 07.02.2011 року.

Як вказує Позивач, Компанія Юнілевер Н.В. самостійно або ч ерез своїх контрагентів докл адає значних зусиль для попу ляризації чаю «Lipton», в тому чис лі рекламування та участі у с оціальних проектах, що підтв ерджується каталог малюнків , який оформлений із застосув анням торговельної марки «Lipto n»за результатами організова ного ТОВ “Юнілівер Україна”Н аціонального конкурсу малюн ків КОВТОК НАТХНЕННЯ”.

Отже, неправомірні дії Відп овідача стосовно імпорту до України із нанесенням вищевк азаного позначення на упаков ку чаю “Linden” із вищевказаним ко мбінованим позначенням ввод итимуть споживачів в оману с тосовно виробника товарів.

Відповідно до ст. 20 Закону Ук раїни “Про охорону прав на зн аки для товарів і послуг”, бу дь-яке посягання на права вла сника свідоцтва, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вч инення таких дій, вважається порушенням прав власника св ідоцтва, що тягне за собою від повідальність згідно з чинни м законодавством України. На вимогу власника свідоцтва т аке порушення повинно бути п рипинено, а порушник зобов'яз аний відшкодувати власнику с відоцтва заподіяні збитки.

На примусове виконання ухв али господарського суду Дніп ропетровської області від 06.07 .2010р. у справі №ЗЗ-9/10-10 державним в иконавцем Кіровського відді лу державної виконавчої служ би Дніпропетровського МУЮ 24.11 .2010р. було описано та накладено арешт на майно, зазначене у ць ому судовому акті, яке фактич но передано на відповідальне зберігання до ТОВ "Алвіста Ін вест". Постановою від 26.11.2010р. вик онавче провадження з примусо вого виконання зазначеної ух вали закрито згідно приписів п. 8 ст. 37 Закону України "Про вик онавче провадження".

Як вбачається з наявної у су ду інформації, (повідомлення Дніпропетровської митниці в ід 16.05.2011р.), арештований на підст аві ухвали господарського су ду від 06.07.2010р. товар на підставі акту опису й арешту від 24.11.2010р. п ередано та продовжує перебув ати під митним контролем, а йо го митне оформлення до тепер ішнього часу не здійснено.

Дослідивши матеріали судо вої справи суд доходить висн овку, що позовні вимоги Позив ача про зобов' язання Відпов ідача припинити використанн я зазначеного комбінованого позначення «Linden», про заборону Відповідачу використовуват и це комбіноване позначення «Linden»та знищення виготовлени х зображень зазначеного комб інованого позначення «Linden», сх ожого настільки, що його можн а сплутати, із Торговельною м аркою за міжнародною реєстра цією №787580 - є обґрунтованими та законними, тому підлягають з адоволенню у повному обсязі, у тому числі в сумі 14883,84 грн. вар тості судової експертизи.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Застосовані ухвалою госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 06.07.2010р. у спра ві №ЗЗ-9/10-10 заходи із забезпече ння позову (арешт майна) належ ить залишити до завершення м итного оформлення товару.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115- 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Конті Макс" (49000, м. Дніпропетров ськ, вул. Плеханова, 12, офіс 41, код ЄДРПОУ 36841890) припинити викорис тання комбінованого позначе ння «Linden»в поєднанні червоног о, жовтого та білого кольорів , схожого настільки, що його м ожна сплутати із торговельно ю маркою за міжнародною реєс трацією №787580, зокрема шляхом ім порту товарів із нанесенням такого позначення на упаковк у товару, прикріплений предм ет.

Заборонити Товариству з об меженою відповідальністю "Ко нті Макс" (49000, м. Дніпропетровсь к, вул. Плеханова, 12, офіс 41, код Є ДРПОУ 36841890) використовувати за значене комбіноване позначе ння «Linden»в поєднанні червоног о, жовтого та білого кольорів , схоже настільки, що його можн а сплутати із торговельною м аркою за міжнародною реєстра цією №787580.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Конті Макс" (49000, м. Дніпропетров ськ, вул. Плеханова, 12, офіс 41, код ЄДРПОУ 36841890) знищити виготовле ні зображення зазначеного ко мбінованого позначення «Linden» в поєднанні червоного, жовто го та білого кольорів, схожог о настільки, що його можна спл утати, із Торговельною марко ю за міжнародною реєстрацією №787580.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Кон ті Макс" (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Плеханова, 12, офіс 41, код ЄД РПОУ 36841890) в доход Державного бю джету України суму 85 грн. витр ат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процессу, 1488 3 грн. 84 коп. витрат на судову ек спертизу.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Застосовані ухвалою госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 06.07.2010р. у спра ві №ЗЗ-9/10-10 заходи із забезпече ння позову (арешт майна) залиш ити до завершення митного оф ормлення товару.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня скл адення його повного тексту і може бути оскарженим протяг ом цього строку до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено 06.06.11р .