Рішення

від 16.12.2010 по справі 13/521

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/521 16.12.10

За позовом Приватног о акціонерного товариства "С трахова компанія "АХА Україн а"

До Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Страхова компанія "Уніве рсальна"

третя особа-1 Відкрите ак ціонерне товариство "Сатп"

третя особа-2 ОСОБА_1

про стягнення боргу в порядку регресу в роз мірі 13 357,88 грн.

Суддя Курде льчук І.Д.

Представники:

від позивача не з'я вився, був Руденко К.К. - дов. 374 2/3/ГО від 18.12.2008 року.

від відповідача Биков Д.О. - дов. № 599D/2010 від 09.11.2010 р.

від третьої особи-1 ОСОБА _2 - дов. № 87 від 13.12.2010 р.

від третьої особи-2 ОСОБ А_2 - паспорт НОМЕР_1, вид аний Соснівським РВ УМВС Укр аїни в Черкаській області ві д 30.06.2000 р.

в судовому засіданні 16.12.2010 р оку на підставі ст. 85 ГПК Украї ни оголошено вступну та резо лютивну частини рішення суду .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом до відповідачів пр о стягнення боргу в порядку р егресу в розмірі 13 357,88 грн.

22.10.2010 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі №13/521, в итребувано документи та дока зи і сторони зобов'язано вчин ити дії, розгляд справи призн ачено на 10.11.2010 року.

В судове засідання, признач ене на 10.11.2010 року, з' явився пре дставник позивача, вимоги ух вали суду від 22.10.2010 року про над ання додаткових письмових до казів по справі виконав част ково.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з' явил ися, повноважних представник ів не направили, поважних при чин неявки суду не повідомил и, вимоги ухвали про порушенн я провадження у справі не вик онали. Клопотань від відпові дача та третіх осіб про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило.

Ухвалою від 10.11.2010 року розгля д справи відкладено на 16.12.2010 рок у.

16.12.2010 року в судове засідання з' явилися представники ві дповідача та третіх осіб, над али документи, витребувані у хвалою суду про порушення пр овадження к справі.

Позивач в судове засідання не з' явився, поважних причи н неявки суду не повідомили.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін та третіх осіб ознайом лено з їхніми правами та обов ' язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складені протоколи, які дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення представни ків сторін та третіх осіб, гос подарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009 року між ОСОБА_3 (над алі - страхувальник) та ЗАТ “СК “Український страховий Алья нс”(правонаступником якого є Приватне акціонерне товарис тво “Страхова компанія “АХА Україна”) (надалі - позивач) бу ло укладено договір страхува ння наземного транспорту № 2147 163/05АП від 26.02.2009 року (надалі - Дого вір), відповідно до умов якого позивач зобов' язувався від шкодувати збитки, що могли на стати у зв' язку з пошкоджен ням, знищенням чи втратою авт омобіля Чері, державний номе рний знак НОМЕР_2 (надалі - а втомобіль Чері).

01.04.2009 року на проспекті Палад іна в місті Києві відбулося з іткнення автомобіля МАЗ, дер жавний номерний знак НОМЕР _3, власником якого є Відкрит е акціонерне товариство "Сат п", під керуванням громадянин а ОСОБА_2, із автомобілем Ч ері, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр омадянина ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобіль Че рі, державний номерний знак НОМЕР_2, був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення громадянин ом ОСОБА_2 правил дорожньо го руху України. Зазначена об ставина підтверджується пос тановою судді Святошинськог о районного суду міста Києва від 02.04.2009 року, справа № 3-2435/2009.

Згідно ст. 979 Цивільного коде ксу України за договором стр ахування одна сторона (страх овик) зобов'язується у разі на стання певної події (страхов ого випадку) виплатити другі й стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страх ову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати с трахові платежі та виконуват и інші умови договору.

Згідно Звіту з визначення в артості матеріального збитк у № 398 від 14.05.2009 року, вартість мат еріального збитку, завданого власнику транспортного засо бу Чері, державний номерний з нак НОМЕР_2, складає 13 351,19 грн .

Відповідно до розрахунку с трахового відшкодування від 21.05.2009 року, страховик виплатив страхувальнику страхове від шкодування у розмірі 13 357,88 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією пл атіжного доручення № 8280 від 04.06.2 009 року (належним чином засвід чена копія долучена до матер іалів справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч.2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

За таких обставин, до позива ча у порядку регресу перейшл о право на отримання від ОС ОБА_2 компенсації матеріаль ної шкоди, заподіяної застра хованому автомобілю Чері, де ржавний номерний знак НОМЕ Р_2, внаслідок ДТП в розмірі 1 3 357,88 грн.

З Довідки УДАІ ГУМВС Україн и в місті Києві № 8368300 від 01.04.2009 рок у вбачається, що автомобіль М АЗ, державний номерний знак НОМЕР_3, належить Відкритом у акціонерному товариству "С атп", а водій ОСОБА_2 є його працівником.

З аналізу постанови та доку менті про дтп суд дійшов висн овку, що автопригода сталась в робочий час працівником тр етьої особи-1, який керував авт омобілем належним третій осо бі-1 - Відкритому акціонерному товариству "Сатп". Доказів які б спростовували це суду не на дано.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивіль ного кодексу України, юридич на особа відшкодовує шкоду, з авдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов'язків.

Виходячи з вищевикладеног о, Відкрите акціонерне товар иство "Сатп" зобов' язано від шкодувати шкоду, завдану йог о працівником ОСОБА_2 під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов' язків .

Як свідчать матеріали спра ви, цивільно-правова відпові дальність власника транспор тного засобу автомобіля МАЗ, державний номерний знак НО МЕР_3, застрахована відпові дачем згідно поліса обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів ОЦПВВНТЗ № ВС/3989359 (н алежним чином засвідчена коп ія міститься в матеріалах сп рави).

Отже, згідно полісу на відпо відача було покладено обов' язок відшкодувати позивачу с причинену при експлуатації т ранспортним засобом МАЗ, дер жавний номерний знак НОМЕР _3, шкоду в розмірі 13 35788 грн.

З метою досудового врегулю вання спору, позивач звернув ся до відповідача з Заявою № 2149/18ЦВ від 30.03.2010 року з вимогою вип лати страхового відшкодуван ня в розмірі 13 357,88 грн., у відпові дності до норм ст. 35 Закону Укр аїни “Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” , проте зазначена вимога зали шена відповідачем без задово лення.

Таким чином, у відповідача п еред позивачем виникло зобов ' язання здійснити виплату с трахового відшкодування в ро змірі 13 357,88 грн.

Оцінивши подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені позивачем вимо ги щодо стягнення з відповід ача страхового відшкодуванн я в розмірі 13 357,88 грн. є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Відповідачем, відповідно д о ст.ст. 32-34 не надано суду належ них доказів на спростування обставин викладених у позовн ій заяві.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ст рахова компанія "Універсальн а" (04071, м. Київ, вул.. П.Орлика, 24/1, код ЄДРПОУ 20113829) з будь-якого рахунк у виявленого державним викон авцем при примусовому викона нні рішення, на користь Прива тного акціонерного товарист ва "Страхова компанія "АХА Укр аїна" (04070, м. Київ, вул.. Андріївсь ка, 2/12 (юр.адр.); 04070, м. Київ, вул. Брат ська, 14 під' їзд 3, пов. 6 (факт.адр .), код ЄДРПОУ 31235110) 13 357 (тринадцять тисяч триста п' ятдесят сім ),88 грн. страхового відшкодува ння, 150 (сто п' ятдесят),00 грн. вит рат по сплаті державного мит а, 236 (двісті тридцять шість),00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. К урдельчук