Ухвала

від 12.01.2011 по справі 36/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/281 12.01.11

За позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1

До Публічно го акціонерного товариства “ Альфа - Банк”

Про стягнен ня 304 867,98 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з» явився

Від відповідача Лау хіна В.В. - по дов. №722/10 від 02.09.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господ арського суду м. Києва переда ні позовні вимоги Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Публічного а кціонерного товариства “Аль фа - Банк” 304 867,98 грн., із яких: 263 52 4, 07 грн. основний борг, 24 792, 34 коп., п еня за прострочку платежу, 3 638, 88 грн. - 3% річних, 12 912, 69 грн. інфля ційні.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 09.08.2010р. по рушено провадження у справі №36/281, розгляд справи призначен о на 30.08.2010р. о 15год. 15 хв.

В судове засідання при значене на 30.08.2010р. представник відповідача не з'явився. В над аному письмовому відзиві про ти задоволення позову запере чує.

Через відділ діловодс тво Господарського суду міс та Києва від представника ві дповідача надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарс ький суд відкладає розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими об ставинами, зокрема, є нез' яв лення в судове засідання пре дставників сторін, інших уча сників судового процесу.

Враховуючи те, що предс тавник відповідача не з' яв ився в судове засідання, суд в изнав за доцільне розгляд сп рави відкласти на 27.09.2010р.

До початку розгляду сп рави 06.09.2010р. через канцелярію су ду від позивача надійшла зая ва про збільшення позовних в имог, відповідно до якої пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 328757,35 грн., з яких: 289775,42 гр н. основного боргу, 29 073,32 грн. пен і за прострочку платежу, 4 267,12 гр н. 3% річних, 5 641,49 грн. витрат, пов” язаних з інфляційними процес ами. Також позивач просить ст ягнути з відповідача 12 022,40 грн. витрат на оплату послуг адво ката.

В судовому засіданні 30.09.2010р . представник відповідача за явив клопотання про зупиненн я провадження у справі до вир ішення Господарським судом Д ніпропетровської області сп рави №13/305-10 за позовом Публічно го акціонерного товариства “Альфа-Банк” до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору суб оренди приміщення № 05-08 від 01.11.2008 р. таким, що припинив свою дію 30.06.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2010р. пр и вирішенні даного клопотанн я покладається на розсуд суд у.

Відповідно до ст. 79 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов' язаної з нею інш ої справи, що розглядається і ншим судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2010р. про вадження у справі № 36/281, у відпо відності до статті 79 Господар ського процесуального кодек су України, зупинено до набра ння законної сили рішенням Г осподарського суду Дніпропе тровської області у справі № 13/305-10 за позовом Публічного акц іонерного товариства “ Альфа-Банк” до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 про визнання договору суборенди приміщення №05-08 від 01.11.2008р. таким , що припинив свою дію 30.06.2009р.

Через канцелярію суд у 21.12.2010р. від відповідача надійш ло клопотання про поновлення провадження у справі № 36/280, яке мотивовано тим, що рішенням Г осподарського суду Дніпропе тровської області у справі № 13/305-10 від 02.11.2010р. в задоволенні поз ову відмовлено.

На підставі ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд поновлює провадження у справ і після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладе не, суд визнав за необхідне п оновити провадження у справі № 36/281 та призначити зазначену справу до розгляду на 12.01.2011 року о 16 год. 00 хв.

Через відділ діловодство г осподарського суду міста Киє ва 21.12.2010р. від представників ст орін надійшла заява про затв ердження сирової угоди та те кст мирової угоди.

В судове засідання 12.01.2011 року представник позивача не з»я вився. Заяв, клопотань про від кладення розгляду справи на адресу суду від відповідача не надходило.

В судовому засіданні 12.01.2011р. п редставником відповідача п ідтримана заява про затвердж ення мирової.

Заява про затвердження мир ової угоди та текст мирової у годи підписані повноважними представниками сторін.

Дана мирова угода укладена між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (по зивачем) та Публічним акціон ерним товариством “Альфа-Ба нк (відповідачем) в особі гол ови правління Михайльо В.В. на наступних умовах:

Сторони підтверджують т а визнають той факт, що заборг ованість Відповідача перед П озивачем на момент укладання цієї Мирової угоди становит ь 287 489,57 (двісті вісімдесят сім т исяч чотириста вісімдесят де в»ять гривень 57 коп.) і складає ться з суми основного боргу з а Договором суборенди, що є пр едметом розгляду в Господарс ькому суді м. Києва у справі № 36/281.

Відповідач зобов'яз ується та гарантує, що протяг ом трьох банківських днів з м оменту затвердження господа рським судом цієї Мирової уг оди здійснить погашення своє ї заборгованості перед Позив ачем в сумі 287 489,57 (двісті вісімд есят сім тисяч чотириста віс імдесят дев»ять гривень 57 ко п.) та компенсує Позивачу судо ві витрати в розмірі 3 284,68 (три ти сячі двісті вісімдесят чоти ри гривні 68 коп.)

В свою чергу Позивач в ідмовляється від своїх позов них вимог в частині стягненн я з Відповідача 5 641,49 (п'ять тися ч шістсот орок одна гривна 49 к оп.)-інфляційних нарахувань, 29 073,32 (двадцять дев'ять тисяч сім десят три гривні 32 коп.) - пені з а прострочку платежу, 4 267,12 (чоти ри тисячі двісті шістдесят с ім гривень 12 коп.)- 3% річних та 12 0 22,40 (дванадцять тисяч двадцять дві гривні 40 коп.)- витрат на по слуги адвоката, 2 285,85 (дві тисячі двісті вісімдесят п' ять гр ивень 85 коп.) - основного боргу.

У випадку порушення Ві дповідачем зобов'язань, пере дбачених п. 2 даної Мирової уго ди щодо погашення суми забор гованості, Відповідач зобов' язаний сплатити Позивачеві 5 641,49 (п'ять тисяч шістсот орок од на гривна 49 коп.)-інфляційних н арахувань, 29 073,32 (двадцять дев'ят ь тисяч сімдесят три гривні 32 коп.) - пені за прострочку плат ежу, 4 267,12 (чотири тисячі двісті ш істдесят сім гривень 12 коп.)- 3% р ічних та 12 022,40 (дванадцять тисяч двадцять дві гривні 40 коп.)- вит рат на послуги адвоката.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мир ової угоди, ні в процесі викон ання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені пра ва будь-яких третіх осіб, а нас лідки затвердження Мирової у годи, що передбачені статтею 80 ГПК України, судом їм роз'ясн ені і зрозумілі.

Мирова угода набирає ч инності з дати затвердження її судом.

Мирова угода складена в трьох оригінальних примір никах, по одному кожній із Сто рін та один примірник для суд у”.

Розглянувши подану на затвердження суду мирову уг оду, суд встановив, що умови ук ладеної сторонами мирової уг оди стосуються прав та обов' язків сторін, щодо предмету п озову, підписана повноважним и представниками.

Таким чином, подана на з атвердження мирова угода сто рін від 03 грудня 2010 р. не супереч ить чинному законодавству та підлягає затвердженню.

Наслідки затвердження мирової угоди представникам сторін судом роз' яснені.

У зв' язку з затвер дженням мирової угоди, прова дження у справі підлягає при пиненню на підставі п.7 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикл аденого та керуючись ст. 78, п.7 с т.80 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 03.12.2010р., укладену між Ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 та Публічним акц іонерним товариством “Альф а-Банк (відповідачем) в особі голови правління Михайльо В. В. на наступних умовах:

Відповідач (Публічне акціонерне товариство “Аль фа-Банк) зобов'язується та гар антує, що протягом трьох банк івських днів з моменту затве рдження господарським судом цієї Мирової угоди здійснит ь погашення своєї заборгован ості перед Позивачем (Фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_1) в сумі 287 489,57 (двісті вісім десят сім тисяч чотириста ві сімдесят дев»ять гривень 57 к оп.) та компенсує Позивачу суд ові витрати в розмірі 3 284,68 (три т исячі двісті вісімдесят чот ири гривні 68 коп.)

В свою чергу Позивач (Ф ізична особа - підприємець ОСОБА_1) відмовляється від своїх позовних вимог в части ні стягнення з Відповідача (П ублічного акціонерного това риства «Альфа-Банк») 5 641,49 (п'ять тисяч шістсот орок одна грив на 49 коп.)- інфляційних нарахув ань, 29 073,32 (двадцять дев'ять тися ч сімдесят три гривні 32 коп.) - п ені за прострочку платежу, 4 267,1 2 (чотири тисячі двісті шістде сят сім гривень 12 коп.)- 3% річних та 12 022,40 (дванадцять тисяч двадц ять дві гривні 40 коп.)- витрат на послуги адвоката, 2 285,85 (дві тися чі двісті вісімдесят п' ять гривень 85 коп.) - основного борг у.

У випадку порушення Ві дповідачем (Публічним акціон ерним товариством «Альфа-Бан к») зобов'язань, передбачених п. 2 даної Мирової угоди щодо п огашення суми заборгованост і, Відповідач (Публічне акціо нерне товариство «Альфа-Банк ») зобов'язаний сплатити Пози вачеві (Фізичній особі - під приємцю ОСОБА_1) 5 641,49 (п'ять т исяч шістсот орок одна гривн а 49 коп.)- інфляційних нарахува нь, 29 073,32 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят три гривні 32 коп.) - пе ні за прострочку платежу, 4 267,12 (ч отири тисячі двісті шістдеся т сім гривень 12 коп.)- 3% річних т а 12 022,40 (дванадцять тисяч двадця ть дві гривні 40 коп.)- витрат на послуги адвоката.

Провадження по справі №36/281 припинити на підставі п. 7 с т. 80 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Трофименко Т.Ю.