Рішення

від 15.11.2010 по справі 36/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.10 р. Сп рава № 36/281

Суддя господарського суд у Донецької області Кододов а О.В.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Відкритого акці онерного товариства „Центра льна збагачувальна фабрика „ Октябрьська”, м. Білицьке

до відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Енергоімпекс”, м. Донецьк

про стягнення 977671,72грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю)

від відповідача - ОСОБА _2 (за довіреністю)

По справі була оголошена пе рерва з 11.11.2010р. по 15.11.2010р. на 10год. 00хв ил.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритим а кціонерним товариством „Цен тральна збагачувальна фабри ка „Октябрьська”, м. Білицьке до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Енергоімпе кс”, м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 689925,29грн., 3% р ічних в сумі 39001,10грн., індекс інф ляції в сумі 248745,33грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору №77/07 від 30.08.20107. відпо відач взяв на себе зобов' яз ання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результ аті чого за відповідачем утв орилася заборгованість у роз мірі 689925,29грн. Крім того позива ч просить стягнути 3% річних в сумі 39001,10грн. та індекс інфляці ї в сумі 248745,33грн.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву від 26.08.2010р. (вхід №02-41/36421 ) проти позову заперечує та за значає, що 06.01.2010р. відповідачем на адресу позивача була напр авлена заява про припинення зобов' язань заліком зустрі чних однорідних вимог. Згідн о цієї заяви відповідачем бу ли припинені зобов' язання п еред позивачем щодо сплати к оштів в сумі 689925,59грн. за договор ом №77/07 від 30.08.2007р. шляхом зарахув ання зустрічних однорідних в имог відповідача до позивача за актом пред' явлення векс еля АА 0070798 до платежу від 28.09.2007р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.09.2010р., у зв' язку із призначенням су дді Будко Н.В. суддею Донецько го апеляційного господарськ ого суду, справу №36/281 передано на розгляд судді Кододовій О .В.

Розгляд справи здійснював ся із фіксацією судового зас ідання за допомогою технічни х засобів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господа рський суд, встановив :

Між Відкритим акціонерним товариством „Центральна зба гачувальна фабрика Октябрьс ька” ДП ВАТ „ДХК „Донбасвугл езбагачення” (Продавець) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Енергоімпекс” (Покупець) 30 серпня 2007року було укладено договір купівлі-пр одажу №77/07, за умовами якого Про давець зобов' язується пере дати у власність Покупця, а По купець - прийняти та оплати ти відповідно до умов даного договору продукцію. Наймену вання кількість та ціна прод укції зазначені в Специфікац іях, які є невід' ємною части ною даного договору.

Відповідно до п. 2.2. договору датою поставки товару вважає ться дата, яка зазначена в тов арно-транспортній накладній .

Згідно із п. 3.1. сума договору визначається в специфікація х, які є невід' ємною частино ю даного договору.

Пунктом 3.2. договору встанов лено, що ціна на продукцію вст ановлюється договірна в наці ональній валюті Україні - г ривнях та визначається в спе цифікаціях до даного договор у.

За приписами п. 3.3. договору р озрахунок за продукцію здійс нюється протягом 90 днів поста вки, грошовими коштами шляхо м перерахування на рахунок П родавця.

Якість продукції, яка поста чається, повинна відповідати технічним умовам підприємст ва-виготовлювача та підтверд жується сертифікатом про які сть; кількість продукції, яка постачається, повинна відпо відати кількості, яка зазнач ена в накладних. (п. 4.1. договору).

Даний договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня та діє до 31.12.2007року, а по фінан совим зобов' язанням догов ору - до їх повного виконанн я.

Договір підписано обома ст оронами та скріплено печатка ми підприємств.

Між тими ж сторонами було пі дписано Специфікацію від 31.08.200 7р., в яких сторони визначили н айменування товару, кількіст ь та вартість за одиницю, всьо го на загальну суму 1031999,98грн.

Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем това ру підтверджується підписан им між сторонами актом прийм ання-передачі обладнання від 31.08.2010р., всього на суму 1031999,98грн. Ак т підписано обома сторонами та скріплено печатками підпр иємств.

За твердженням позивача от риманий товар відповідачем ч астково було оплачено в сумі 342074,69грн.

Між сторонами було підписа но акт звірки взаєморозрахун ків станом на 01.07.2009р. по договор у №77/07 від 30.08.2007р. на суму 689925,29грн. (а.с . 14).

Відтак за розрахунком пози вача, у зв' язку із невиконан ням відповідачем своїх зобов ' язань за останнім на момен т подання позову до суду облі ковується заборгованість в с умі 689925,29грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін господар ський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню п овністю з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями с т.. 526 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 193 Господарського к одексу України суб' єкти г осподарювання повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до умов укладеного д оговору.

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що одностор оння відмова від виконання зобов' язань, крім випадкі в, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором купівлі-пр одажу №77/07 від 30.08.2007р. належним чи ном не виконав, отриманий тов ар оплатив частково, у зв' яз ку з чим за відповідачем утво рилася заборгованість у розм ірі 689925,29грн., що підтверджуєтьс я матеріалами справи.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було, крім того наявніст ь заборгованості відповідач підтвердив в акті звірки вза єморозрахунків станом на 01.07.200 9р., таким чином вимоги позива ча про стягнення заборговано сті у розмірі 689925,29грн. є доведен ими, обґрунтованими матеріал ами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Твердження відповідача пр о що 06.01.2010р. ним на адресу позива ча була направлена заява про припинення зобов' язань зал іком зустрічних однорідних в имог, згідно якої відповідач ем були припинені зобов' яза ння перед позивачем щодо спл ати коштів сумі 689925,59грн. за дого вором №77/07 від 30.08.2007р. шляхом зара хування зустрічних однорідн их вимог відповідача до пози вача за актом пред' явлення векселя АА 0070798 до платежу від 28. 09.2007р., а також те, що за векселем АА 0070798 від 28.09.2007р. позивач має пер ед відповідачем заборговані сть в сумі 2500000,00грн. судом не при ймається, за наступних підст ав:

Відповідно до статті 601 Циві льного кодексу України зобов 'язання припиняється зара хуванням зустрічних однор ідних вимог, строк виконанн я яких настав, а також вимог, строк виконання яких не вст ановлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вим ог може здійснюватися за зая вою однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи в Добропільському мі ськрайонному суді розглядал ася справа №2-о-82/2010 за заявою від повідача про визнання вексел я №АА 0070798 від 24.09.2007р. втраченим та відновлення прав на нього. (а. с. 67). Ухвалою від 15.10.2010р. заява ТОВ „Енергоімпекс” була залишен а без розгляду, оскільки ТОВ „ Вугілля України” було подано заяву, з якої вбачається, що д ержателем даного векселя є с аме ТОВ „Вугілля України”. (а.с . 98). Тобто, наявність боргу пози вача перед відповідачем у ро змірі 2500000грн. за векселем АА 0070798 від 24.09.2007р. є безпідставним, оск ільки у судовому порядку дер жателем векселя було визнано ТОВ „Вугілля України”, у яког о знаходиться оригінал даног о векселя. Крім того як вбачає ться з матеріалів справи, а са ме копії позовної ТОВ „Енерг оімпекс” до ВАТ „ЦЗФ „Октябр ьська” та ухвали від 30.11.2009р. про порушення провадження по сп раві №36/345 (а.с. 122-125) відповідач окр емо заявив вимогу про стягне ння суми у розмірі 2500000,00грн. за в екселем №АА0070798 та одночасно по дав позов про витребування о ригіналу векселя №АА0070798, за як им ухвалою від 11.11.2010р. порушено провадження по справі №1/219пн. В ідтак у відповідача відсутнє майнове право вимоги за векс елем, тому вимога ТОВ „Енерго імпекс” щодо припинення зобо в' язання заліком зустрічни х однорідних вимог не може бу ти оцінена як вимога, яку впра ві заявити відповідач як зус трічну у відповідності до по ложень ст.601 Цивільного кодекс у України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ві дповідачем не виконані зоб ов' язання за договором куп івлі-продажу №77/07 від 30.08.2007р. в на слідок чого за ним утворила сь заборгованість у розмір і 689925,29грн.

Відтак позовні вимоги щод о стягнення суми боргу у розм ірі 689925,29грн за договором купів лі-продажу №77/07 від 30.08.2007р є обґру нтованими, підтверджуються м атеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача пр о зупинення провадження по с праві №36/281 від 11.11.2010р. (вхід. №02-41/48837) д о розгляду справи №1/219пн задов оленню не підлягає за наступ них підстав:

Згідно із статтею 1 Закону У країни "Про виконавче провад ження", регулювання правовід носин у сфері виконавчого пр овадження не обмежується лиш е цим Законом, а здійснюється "на підставах, у спосіб та в ме жах повноважень, визначених цим Законом, іншими норматив но-правовими актами, виданим и відповідно до цього Закону , та інших законів...", добровіль не виконання може здійснюват ись у будь-який, передбачений чинним законодавством спосі б, або у спосіб, що не суперечи ть вимогам чинного законодав ства.

Статтею 601 ЦК України встано влено такий спосіб припиненн я зобов'язання як зарахуванн я зустрічних однорідних вимо г, строк виконання яких наста в, а також вимог, строк виконан ня яких не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги. При цьому, зарахув ання зустрічних вимог може з дійснюватися за заявою одніє ї із сторін.

Тому виконання наказ у, виданого на підставі рішен ня, може бути реалізоване не л ише в процесуальних формах, в становлених Законом України "Про виконавче провадження" та допускає припинення зобов 'язання шляхом зарахування з устрічних однорідних вимог, позаяк на однорідність вимог не впливають підстави виник нення зобов'язання, а має знач ення лише природа зобов'язан ня, в даному випадку зобов'яза ння обох сторін є грошовими, т обто однорідними. Така право ва позиція викладена у поста нові ВГСУ від 29 квітня 2010 р. по сп раві № 5/141-м/98.

Відтак спростовуєтьс я твердження відповідача про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №1/2 19пн в межах якої відповідач пр осить витребувати вексель №А А0070798 від 24.09.2007р. крім того розгляд ається також справа №36/345 в межа х якої буде встановлена реал ьна заборгованість позивача перед відповідачем. Натоміс ть суд зазначає, що при встано вленні розміру заборгованос ті позивача перед відповідач ем, останній не позбавлений п рава здійснити зарахування з устрічних однорідних вимог у рамках виконавчого провадже ння.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча інфляційних витрат в сумі 248745,33грн. та 3% річних в сумі 39001,10грн . суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а щодо застосування до відпо відача відповідальності за п орушення грошового зобов' я зання у вигляді стягнення на рахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 248745,33грн ., 3% річних за прострочення вик онання грошових зобов' язан ь в сумі 39001,10грн. є обґрунтовани ми, арифметично вірними та та кими, що підлягають задоволе нню.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного ко дексу України, Господарськог о кодексу України, та керуючи сь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК Україн и, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Це нтральна збагачувальна фабр ика „Октябрьська”, м. Білицьк е до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Енергоімп екс”, м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 689925,29грн., 3 % річних в сумі 39001,10грн., індекс і нфляції в сумі 248745,33грн , задовол ьнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ен ергоімпекс”, м. Донецьк (83028, м. До нецьк, вул. Майська, 66, п/р №26005301750064 у філії ГУ ПІБ України у Донець кій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 30962337) на користь Відкритого акц іонерного товариства „Центр альна збагачувальна фабрика „Октябрьська”(85043, м. Білицьке, вул. Красноармій ська, 1-а, п/р №26000301391 у філії Доброп ільського відділення №5363 ВАТ „Державний ощадний банк Укра їни”, МФО394158, код ЄДРПОУ 00176549) борг у розмірі 689925,29грн., 3% річних в су мі 39001,10грн., індекс інфляції в су мі 248745,33грн., державне мито в ро змірі 9776,72грн. та витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Повний текст рішення склад ений і підписаний 16.11.2010року

Суддя Кододова О.В.