Ухвала

від 16.05.2011 по справі 36/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/281 16.05.11

За позовом Комуна льного підприємства «Київжи тлоспецексплуатація»

До 1) Гол осіївської районної у місті Києві ради;

2) Голосіїв ської районної у місті Києві державної адміністрації;

3) Дитячо-юн ацької спортивної школи № 15

Треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача 1. Київська міська рада

2. Головне управління к омунальної власності викона вчого органу Київської міськ ої ради (Київської міської де ржавної адміністрації)

Про спонукання до вчинення дій

Суддя Т.Ю.Трофимен ко

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача-1 не з?явився

Від відповідача-2 не з?явився

Від відповідача-3 ОСОБА_1 по довіреності № 72 від 15.04.2011р.

Від третьої особи-1 ОСО БА_2 по довіреності № 225-КР-181 ві д 21.02.2011р.

Від третьої особи-2 ОСО БА_3 по довіреності № 042/1-8300 від 08.11.2010р.

В засіданні приймали участ ь

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передані по зовні вимоги Комунального пі дприємства «Київжитлоспеце ксплуатація»про зобов' яза ння Голосіївської районної у місті Києві ради передати по зивачу за актом ОЗ-1 споруду шк оли, сарай, велобазу, сторожку , фундаменти, розташовані за а дресою: м. Київ, вул. Ягідна, 2.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.07.2009р. поруш ено провадження у справі № 36/281, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача Дитячо-юнацьку спортивн у школу № 15, розгляд справи при значено на 10.08.2009р.

До початку розгляду справи через канцелярію суду 10.08.2009р. н адійшли письмові пояснення т ретьої особи, в яких вона прот и позову заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.08.2009р. нада в суду письмовий відзив на по зов, в якому він проти позову з аперечує.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.08.2009р., на під ставі ст. ст. 27, 69, 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, продовжено строк вирі шення спору у справі № 36/281, залу чено до участі у справі в яко сті третіх осіб, що не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Київську міську раду та Гол овне управління комунальної власності виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації), розгляд справи в ідкладено на 16.09.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.09.2009р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 28.10.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.10.2009р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 16.11.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.11.2009р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 02.12.2009р.

В судовому засіданні 02.12.2009р., н а підставі ст. 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошувалась перерва до 14.12.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.12.2009р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , провадження у справі № 36/281 зуп инено до набрання законної с или рішенням у справі № 5/4 за по зовом Дитячо-юнацької спорт ивної школи № 15 до Київської м іської ради, Головного управ ління комунальної власності виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) про визнання рішення Київ ської міської ради № 396/396 від 02.10.2 008р. «Про внесення змін до ріше ння Київської міської ради в ід 27.12.2001р. № 208/1642 «Про формування к омунальної власності терито ріальних громад районів міст а Києва»недійсним в частині включення до переліку об' єк тів комунальної власності м. Києва споруди школи, сараю, ве ло бази, сторожки та фундамен ту по вул. Ягідній, 2, та про визн ання недійсним наказу Головн ого управління комунальної в ласності м. Києва виконавчог о органу Київської міської р ади (Київської міської держа вної адміністрації) від 27.01.2009р. №15 «Про закріплення основних фондів комунальної власност і м. Києва», що розглядається Г осподарським судом міста Киє ва.

Судом встановлено, що ухвал ою Господарського суду міста Києва від 27.07.2010р. у справі № 5/4 поз ов залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.03.2011р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , поновлено провадження у спр аві № 36/281, розгляд справи призн ачено на 13.04.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.04.2011р., на під ставі ст. ст. 24, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, залучено до участі у спр аві в якості відповідачів Го лосіївську районну у місті К иєві державну адміністрацію , Дитячо-юнацьку спортивну шк олу № 15, зобов' язано позивача та третіх осіб надати належн им чином засвідчену копію до датку № 11 до розпорядження Киї вської міської державної адм іністрації № 1112 від 10.12.2010р., зобов ' язано відповідачів н адати письмові пояснення на позовну заяву, розгляд справ и відкладено на 16.05.2011р.

Представник відповідача-3 - Дитячо-юнацької спортивної ш коли № 15, в судовому засіданні 16.05.2011р. надав суду письмовий ві дзив на позов, в якому проти за доволення позову заперечува в.

В судовому засіданні 16.05.2011р. п редставник третьої особи-2 - Го ловного управління комуналь ної власності виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надав суду пи сьмові пояснення.

В судове засідання, признач ене на 16.05.2011р. представники пози вача та відповідачів-1,2 не з' явилися, вимог суду, викладен их в ухвалі суду від 13.04.2011р. не ви конали, витребуваних судом д окументів не надали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поважних п ричин не подав витребуванні господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

Представник позивача без п оважних причин не з' явився в засідання суду, призначене на 16.05.2011р., хоча був належним чин ом повідомлений про час та мі сце проведення судового засі дання, не виконав вимог суду, в икладених в ухвалі суду від 13. 04.2011р., що перешкоджає вирішенн ю спору по суті.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку, що позов Комунального підприємства « Київжитлоспецексплуатація »про зобов' язання Голосіїв ської районної у місті Києві ради передати позивачу за ак том ОЗ-1 споруду школи, сарай, в елобазу, сторожку, фундамент и, розташовані за адресою: м. К иїв, вул. Ягідна, 2, підлягає зал ишенню без розгляду.

При залишенні позову без ро згляду, суд приймає до уваги і те, що:

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, подавати докази та брати уч асть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов' язок доказу вання кожною стороною тих об ставин, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 наз ваного Кодексу уповноважуют ь господарський суд в разі не достатності доказів витребу вати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгля ду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов' яза ні добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об' єктивног о дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що невиконання п озивачем вимог ухвали суду, н еподання витребуваних судом доказів, нез' явлення предс тавника позивача в засідання суду спрямовані на штучне за тягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, ви могам статті 6 Конвенції про з ахист праві людини і основоп оложних свобод, 1950 року, учасни ком якої є Україна, стосовно п рава кожного на розгляд його справи судом упродовж розум ного строку.

Дії позивача щодо неподанн я витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процес уальними правами.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутись з позовно ю заявою до господарського с уду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розг ляду.

Суддя Трофиме нко Т.Ю.