Ухвала

від 12.01.2011 по справі 8/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" січня 2011 р.                                                                  Справа № 8/195-10

  за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»

про стягнення заборгованості.

       Суддя Скутельник П.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;  

від відповідача: Червоняк С.П., що діє на підставі довіреності від 05.01.2011 року №2/22; Помазанов А.В., що діє на підставі довіреності від 03.01.2011 року №2/3;

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»- Дроздик О.В., що діє на підставі довіреності від 05.01.2011 року б/н.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №8/195-10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»(далі по тексту: Позивач, ВАТ «Київський вітамінний завод») до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»(далі по тексту: Відповідач, ТОВ «ВВС-ЛТД») про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2010 року порушено провадження у справі та призначено останню до розгляду на 12.01.2011 року.

У судове засідання 12.01.2011 року представник Позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали господарського суду Київської області не виконав.

У судове засідання 12.01.2011 року представник ТОВ «ВВС-ЛТД»подав зустрічний позов, зареєстрований за вхідним №312, до ВАТ «Київський вітамінний завод»про визнання договору поставки недійсним.

Відповідно до ст. 22, 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Приписами ч.2 ст. 60 ГПК України встановлено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Позивач за первісним позовом обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Відповідач за первісним позовом не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань за договором поставки від 18.08.2010 року №43.

Позивач за зустрічним позовом ставить під сумнів дійсність договору поставки від 18.08.2010 року №43 та просить суд визнати зазначений договір у судовому порядку недійсним.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що зазначені позови –первісний та зустрічний –взаємно пов'язані, оскільки задоволення зустрічного позову виключатиме повністю задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову суд встановив, що останній відповідає вимогам Розділу ІХ Господарського процесуального кодексу України та взаємно пов'язаний із первісним позовом, а отже, суд приймає до розгляду зустрічний позов ТОВ «ВВС-ЛТД»до ВАТ «Київський вітамінний завод»про визнання договору поставки недійсним.

12.01.2011 року до господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»та відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»про часткове визнання недійсним договору поставки, в якій останній просить залучити ТОВ до участі у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та визнати договір поставки від 18.08.2010 року № 43 частково недійсним у частині умов договору, які містять посилання на погодження кількості, асортименту та ціни продукції у товарно-транспортних накладних.

Разом з тим, суд наголошує, що третя особа із самостійними вимогами на предмет спору може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову. Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором поставки від 18.08.2010 року № 43, а не визнання його недійсним , суд не вправі прийняти її як заяву третьої особи, а повинен вирішити питання про її прийняття як самостійної позовної заяви.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»та відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»про часткове визнання недійсним договору поставки від 18.08.2010 року №43, суд встановив, що остання відповідає вимогами Розділу ІХ, а тому може бути прийнята судом до провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2011 року порушено провадження у справі №8/010-11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»та відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»про часткове визнання недійсним договору поставки від 18.08.2010 року №43 та призначено останню до розгляду на 18.01.2011 року.

Беручи до уваги те, що рішення у справі №8/010-11 може вплинути на вирішення справи №8/195-10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення заборгованості по суті, керуючись  приписами ст. 79 ГПК України, якими встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №8/195-10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 60, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №8/195-10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Київський вітамінний завод»до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД»про стягнення заборгованості.          

2.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження та товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека ВВС»(08632, Київська обл.., Васильківський р-н., с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4)

 Суддя                                                                                Скутельник П.Ф.