Рішення

від 30.11.2010 по справі 14/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

30.11.2010р. Справа № 14/210

за позовом Полта вської центральної районної лікарні, вул. Комсомольска, 58, м . Полтава, 36011

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 360 07

про зобов'язання переда ти товар на загальну суму 36717,00 г ривень

Суддя І ваницький Олексій Тихонович

секре тар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: М ельничук О.В. дов.№ 356 від 04.03.2010 р оку

від відповідача: пре дставник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядаєт ься позовна заява про зобов'я зання передати товар на зага льну суму 36717,00 гривень за догов ором купівлі-продажу № 105 від 21. 05.2009 р.

В судовому засіданні 30.11.2010 р. оголошено вступну та ре золютивну частину рішення ві дповідно до положень ч. 1 - ч. 4 ст . 85 ГПК України. Повне рішення с кладене згідно із вимогами ч . 1 - ч. 2, ч. 6 ст. 84 ГПК України 06.12.2010 р.

Повноважний предст авник позивача в судовому за сіданні заявлені позовні вим оги підтримує, вважає їх обґр унтованими, підтвердженими н аданими по справі матеріалам и та доказами і просить суд ї х задовольнити.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими стат тею 22 ГПК України, не скориста вся, свого представника в суд ове засідання не направив, ві дзив на позовну заяву не нада в, (ухвала повернулася на адре су суду 25.10.2010 року з відміткою п ошти"адресат не значиться", зг ідно постанови РВ ГУМВС Укра їни в Полтавській області, гр .ОСОБА_1 за місцем реєстра ції в АДРЕСА_1, тривалий пр оміжок часу вже не проживає т а його місцезнаходження мешк анцям данної адреси не відом е) , відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. р оз'яснення Вищого арбітражно го суду України "Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України" від 18.09.1997 р . № 02-5/289 (із змінами і доповнення ми), у разі нез'явлення в засід ання господарського суду пре дставників обох сторін або о днієї з них справа може бути р озглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спо ру.

30.11.2010 року за вхідним № 14556 (к анцелярії суду) представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав заяву з до датковими документами, а сам е: постанову Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 26.08.2009 року про відм ову в порушенні кримінально ї справи , постановою О/у СДСБ ЕЗ Полтавського РВ ГУМВС Укр аїни в Полтавській області с т.лейтенанта міліції Д.Р.Го рбаня встановлено, що з мет ою встановлення місцезнаход ження гр.ОСОБА_1.(Відповід ача) було здійснено виїзд за м ісцем його реєстрації (АДРЕ СА_1), в бесіді із мешканцями даної адреси встановлено , що гр.ОСОБА_1 там тривалий пр оміжуток часу вже не прожива є та його місцезнаходження ї м не відоме(див.а.с.45-46); меморіал ьний ордер № 17 за листопад 2010 ро ку(див.а.с.47); протокол інвентар изаційної комісії по Полтавс ькій ЦРЛ від 24.11.2010 року в якому з афіксовано факт встановленн я розбіжностей на загальну с уму 37983 грн, (див.а.с.48-49); пояснювал ьна записка начальника матер іально-технічного постачанн я Пономаренка Т.П., щодо си туації винекнення розбіжнос тей по меблях для хірургічно го відділення (див.а.с.50), поясню вальна записка сестри-господ арки хірургічного відділенн я ОСОБА_5.(див.а.с.51); пояснюва льна записка медичної сестри ортопедичного відділення ОСОБА_6 (див.а.с.52); акт виїзду к омісії за адресою, де знаходи ться цех по виготовленню меб лів ПП"Олійник"(див.а.с.53); належ ним чином засвідчені світлок опії документів доданих до п озовної заяви а саме:договор у купівлі-продажу№105 від 21.05.2009 р., (див.а.с.54-55), специфікацію до дог овору(див.а.с.56); додаткову угод у №1 від 24.09.2009р(див.а.с. 57), додатков у угоду №2 від 22.12.2009 р(див.а.с. 56), рах унок №22/03 від 22.12.2009 р.(див.а.с. 59), накл адна № 22/03 від 22.12.2009 року ( див.а.с. 60), накладна №22/02 від 22.12.2009 р.(див.а.с.61), накладна № 22/01 від 22.12.2009 року (див. а.с. 62),платіжне доручення №1764 ві д 25.12.2009 р. (див.а.с. 63), платіжне дору чення № 1762 від 25.12.2009 р (див.а.с.64), пла тіжне доручення №1763 від 24.12.2009 р. (д ив.а.с.65). Суд подану заяву з дод атками прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалі в справи.

30.11.2010 року за вхідним № 14568д (канцелярії суду) представни к позивача подав заяву про ут очнення позовних вимог, в зв'я зку з тим, що Відповідач не пер едав товар, а саме меблі на сум у 36717,00 грн.,позивач відмовляєть ся від товару(меблів) і просит ь стягнути з Відповідача 36717,00 г рн., збитків які Відповідач сп ричинив в результаті невикон ання своїх договірних зобов' язань (див.а.с.66).Суд подану заяв у прийняв, розглянув її по сут і та залучив до матеріалів сп рави.

З огляду на вищевикла дене та достатність документ альних доказів в матеріалах справи для її розгляду по сут і, суд розглядає справу за ная вними в ній матеріалами відп овідно до статті 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали сп рави, всебічно, повно та об'єкт ивно дослідивши подані сторо нами докази, на які вони посил аються як на підставу своїх в имог та заперечень, в їх сукуп ності, керуючись законом, зас лухавши представників позив ача суд встановив, що 21 т равня 2009 року між Полтавської центральної районної лікарн і, м. Полтава (надалі -Позивач) т а Суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава(надалі - Ві дповідач) було укладено дого вір купівлі-продажу № 105 (надал і - Договір).

Згідно п.1.1. Договору Відпові дач повинен був поставити та передати у власність Позива ча Товари: 36.11.1. Стільці та с идіння, 36.13.1. меблі кухонні, 36.12.1. ме блі конторські та магазинні, 36.14.1. меблі інші,(надалі -Товар ). Позивач зобов'язався прий няти та оплатити товар на умо вах даного Договору.

Відповідно до п.2.3. договору с ума Договору складає 23000,00 грн.

В межах договірних право відносин Позивач отримав тов ар на суму 23 000,00 грн., відповідно до специфікації договору.

В грудні 2009 року Позивач ем було прийнято рішення зак упити додаткові меблі.

14.09.2009 р між Позивачем та Відпо відачем було складено Додатк ову угоду №1 від 14.09.2009 р. про збіль шення суми договору(надалі Д одаткова угода№1) . Згідно Дод аткової угоди №1 Позивач та Ві дповідач за взаємною згодою вирішили внести зміни до п.2.4. в ищевказаного Договору в наст упній редакції:

1.1. загальна сума договору ск ладає 19000,00 грн.

1.2. всі умови договору залиша ються незмінними. (див.а.с.57)

22.12.09 р. між Позивачем та Відпо відачем враховуючи виробни чу необхідність було складен о Додаткову угоду № 2 про внесе ння змін до п.2.4. Договору в нас тупній редакції:

1.1. загальна сума договору ск ладала 54439 грн.

1.2. Всі інші умови договору за лишаються незмінними.(див.а.с .58).

Кошти на рахунок Відпові дача були проплачені Позивач ем згідно платіжних доручень :

платіжне доручення № 1762 від 2 5.12.2009 р (див.а.с.7)

платіжне доручення № 1764 від 2 5.12.2009 р(див.а.с.8)

платіжне доручення № 1763 від 2 4.12.2009 р.(див.а.с.9)

Відповідач повинен був пос тавити Товар Позивачеві згідно накладних:

накладна № 22/01 від 22.12.2009 року на суму 15939,00 грн(див.а.с.12);

накладна №22/02 від 22.12.2009 року на с уму 19500,00 грн(див.а.с.13);

накладна № 22/02 від 22.12.2009 року на суму 12 78,00 грн(див.а.с. 14).

Але, Відповідач свої догові рні зобов'язання не виконав, т овар Позивачеві не поставив.

09.08.2010 року за вих.№ 2333 в.о.головн ого лікаря Полтавської ЦРЛ Мехедько О.А. (Позивач у спра ві) звернувся до Відповідача з вимогою напротязі трох дні в поставити товар згідно Дог овору (див.а.с.24), але Відповідач на вимогу не відреагував тов ар Позивачеві не поставив.

16.08.2010 року за вихідним № 2399 в .о.головного лікаря Полтавсь кої ЦРЛ Мехедько О.А. (Пози вач у справі) звернувся до На чальника районного відділу У МВС України у Полтавській об ласті Ємця В.В., щодо непра вомірних дій Відповідача .(ди в.а.с.10).

06.09.2010 року за вхідним № 2408 на адр есу Позивача поступила відпо відь від Начальника Полтавсь кого РВ ГУМВС України в Полта вській області підполковник а мідіції Ємця В.В.(вих.№ 12696 від 30.08.2010 р.) про відмову в поруше нні кримінальної справи , в зв 'язку з відсутністю складу зл очину.

02.09.20100 року згідно наказу г оловного лікаря Полтавської ЦРЛ № 414 від 01.11.2010 року комісією в складі:

голови комісії - заступника головного лікаря з економіч них питань - Орехівської Н.М .

членів комісії - головного б ухгалтера Бреус Т.Гю

голови ОПК - Дощенко А.І.

бухгалтера Івашина А.Д.

бухгалтера Дудник Т.М.

зав.хірургіч ним відділенням Величко Д.А .

зав.ортопеди чним відділенням Черевань ов В.В.

була проведена інвентариз ація матеріальних цінностей , за результатами проведення якої на 1 листопада 2010 року бул а встановлена розбіжність на загальну суму 37983грн., про що бу в складений відповідний прот окол (див.а.с. 48-49).

Згідно пояснень матеріа льно-відповідальних осіб: се стри -господарки хірургічног о відділення ОСОБА_17, нача льника матеріально-технічно го постачання ОСОБА_18,мед ичної сестри ортопедичного в ідділення ОСОБА_6 матеріа льні цінності не були достав лені від ПП ОСОБА_1 (Відпов ідач у справі) і не виконанні у мови договору(купівлі-прода жу № 105 від 21.05.2009 р.) В зв'язку з чим в иникли такі розбіжності по д аних бухгалтерського обліку .

Станом на 01.11.2010 р. заборг ованість Відповідача перед П озивачем по Договору купівл і-продажу № 105 та Додатковою у годою №1 від 14.09.2009 р., та Додатково ю угодою № 2 від 22.12.2009 р., складає 367 17,00 гривень.

Суд вважає вимоги Позива ча обґрунтованими, доведеним и наданими по справі матеріа лами і доказами та такими, що п ідлягають задоволенню, виход ячи з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільн ого кодексу України (надалі Ц К України), підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є договори та і нші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 6 ЦК України, договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків. Част иною 3 цієї ж статті визначено , що договір є двостороннім, як що правами та обов'язками над ілені обидві сторони договор у.

Згідно із ст. 627 ЦК Украї ни, відповідно до статті 6 цьог о Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедлив ості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язков им для виконання сторонами.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зобо в'язується передати майно (то вар) у власність другій сторо ні (покупцеві), а покупець прий має або зобов'язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 656 ЦК Укра їни визначено, що предметом д оговору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбани й, набутий) продавцем у майбут ньому.

Згідно із ч. 1 ст. 662 ЦК Укр аїни, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, ви значений договором купівлі-п родажу.

Відповідно до ст. 689 ЦК У країни, покупець зобов'язани й прийняти товар, крім випадк ів, коли він має право вимагат и заміни товару або має право відмовитися від договору ку півлі-продажу. Покупець зобо в'язаний вчинити дії, які відп овідно до вимог, що звичайно с тавляться, необхідні з його б оку для забезпечення передан ня та одержання товару, якщо і нше не встановлено договором або актами цивільного закон одавства.

Частиною 1 ст. 691 ЦК Ук раїни передбачено, що покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу, або, я кщо вона не встановлена у дог оворі і не може бути визначен а виходячи з його умов, - за цін ою, що визначається відповід но до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахуно к дії, які відповідно до догов ору, актів цивільного законо давства або вимог, що звичайн о ставляться, необхідні для з дійснення платежу.

Статтями 509 - 510 ЦК Укра їни передбачено, що зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу. Зобов'яз ання має ґрунтуватися на зас адах добросовісності, розумн ості та справедливості. Стор онами у зобов'язанні є боржни к і кредитор.

Відповідно до ст. 173 Гос подарського кодексу України (надалі ГК України), господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно із статтями 526 - 5 27 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звича йно ставляться. Боржник зобо в'язаний виконати свій обов'я зок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше н е встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв діло вого обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК У країни суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК У країни передбачено, якщо у зо бов'язанні встановлений ст рок його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк .

Стаття 599 ЦК України пе редбачає, що зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Згідно із п. 3.1. договору № 5/146 та п. 3.1. Договору № 13, сторони несуть відповідальність за виконання взятих на себе зоб ов'язань у встановленому Зак оном України порядку.

Відповідно до статт і 32 ГПК України, доказами є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в становленому законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Докази подаються сто ронами та іншими учасникам и судового процесу.

Згідно зі стат тею 34 ГПК України, господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України п ередбачає, що письмовими док азами є документи i матеріали , які містять дані про обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення спору. Пис ьмові докази подаються в ори гіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для в ирішення спору має значення лише частина документа, пода ється засвідчений витяг з нь ого. Оригінали документів по даються, коли обставини спра ви відповідно до законодавст ва мають бути засвідчені тіл ьки такими документами, а так ож в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Г ПК України, рішення прийма ється господарським судом за результатами оцінки док азів, поданих сторонами та ін шими учасниками господарськ ого процесу, а також доказів, я кі були витребувані господар ським судом, у нарадчій кім наті.

У нарадчій кімнаті с уд приходить до висновку, що П озивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК Украї ни подані належні докази, що м істяться в матеріалах справи , які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Відпо відача на його користь суму б оргу в розмірі 36717,00 гривень,

Відповідно до ст. 49 ГП К України, державне мито та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу покладаються у спорах, щ о виникають при виконанні до говорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на користь Позив ача підлягає стягненню з Від повідача сума державного мит а в розмірі 370,00 гривень та 236,00 гри вень витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Згідно із п. 4 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" в ід 10.12.1996 р. № 02-5/422 (із змінами і допо вненнями), у відповідності з с таттею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинн о прийматись у цілковитій ві дповідності з нормами матері ального і процесуального пра ва та фактичними обставинами справи, з достовірністю вста новленими господарським суд ом.

Враховуючи викладе не, дослідивши та оцінивши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника пози вача , а також подані ним дода ткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрі шнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх суку пності, керуючись статтями 3,4, 41-43,45- 47, 18,19,21-22, 32, 34 - 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75,77, 811, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, у нарадч ій кімнаті , суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з Суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_1(А ДРЕСА_1, 36007; р/р НОМЕР_2 в АБ " Полтавабанк" МФО 331489)на користь Полтавської центральної рай онної лікарні,ідентифікацій ний код01999477( вул. Комсомольска, 5 8, м. Полтава,36011; р/р 35419007001449 УДК в Пол тавській області МФО 831019) борг 36717,00 гривень судові витрати де ржавне мито - 370,00 грн., інформац ійно технічне забезпечення с удового процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення скл адено 06.12.2010 р.

СУДДЯ Іваницький О.Т.