Ухвала

від 12.01.2011 по справі 5020-1/008-3/236-12/092-7/076

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-1/008-3/236-12/092-7/076

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 січня 2011 року справа № 5020-1/008-3/236-12/092-7/076

За позовом Заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради,

до відповідачів –Приватного підприємства «Модуль-96», м. Євпаторія, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольцентрбуд», с. Українка, Сімферопольський район,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства оборони України, Севастопольської міської державної адміністрації  та Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

про визнання договору купівлі-продажу від 22.02.2007 недійсним, визнання за позивачем права власності на нерухоме майно та про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні  права користування та розпорядження нерухомим майном,

                                                                                                                     Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не викликався

Від відповідачів –не викликались

Від третіх осіб –не викликались

Від прокурора –не викликався

Суть спору:

Заступник прокурора міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до Приватного підприємства «Модуль-96», м. Євпаторія, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольцентрбуд», с. Українка, Сімферопольський район, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.02.2007, укладеного між відповідачами, про визнання за Севастопольською міською Радою права власності на нерухоме  майно –волейбольний  майданчик,  огорожі  та  інші  споруди   площею 784,80 кв.м., розташовані за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а, та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольцентрбуд» усунути Севастопольській міській Раді перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження вказаним нерухомим майном.  

Ухвалою суду від 12.05.2009 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача були залучені: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6), Севастопольська міська державна адміністрація (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2) та Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5).

Ухвалою суду від 20.05.2010 провадження у справі було зупинено на підставі                 п. 1 частини другої ст. 79 ГПК України, у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Севастопольському відділенню Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Витрати по проведенню вищевказаної експертизи було покладено на Севастопольську міську Раду, Приватне підприємство «Модуль-96» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольцентрбуд»у рівних частинах.

12.07.2010 на адресу суду надійшло клопотання експерта, про надання інвентарної справи на волейбольний майданчик, розташований за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а.

На виконання вказаного клопотання експерта, судом був направлений відповідний запит на адресу Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради.

26.08.2010 на адресу суду надійшов лист, в якому Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради повідомило, що інвентарна справа на волейбольний майданчик, розташований за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а,  була вилучена Відділом державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України в місті Севастополі.

За викладених обставин судом було направлено відповідні запити від 31.08.2010 та від 23.09.2010 на адресу Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України в місті Севастополі.

08.09.2010 Севастопольським відділенням Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на адресу суду було повернено справу № 5020-1/008-3/236-12/092 без виконання експертизи, у зв'язку з ненаданням експерту інвентарної справи на волейбольний майданчик, розташований за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а, та несплатою сторонами вартості проведення судової експертизи, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13.09.2010 провадження у справі було поновлено.

11.10.2010 Відділ державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління МВС України в місті Севастополі передав через канцелярію суду відповідь від 08.10.2010 на вищевказані запити, в якій вказав, що інвентарна справа на волейбольний майданчик, розташований за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а, залучена до кримінальної справи № 680338, порушеної за фактом незаконного відчуження нерухомого майна шляхом підробки документів, в рамках якої  проведено товарознавчу експертизу. Матеріали висновку даної експертизи та інвентарна справа направлені на адресу Головного слідчого Управління МВС України.

Ухвалою суду від 22.10.2010 провадження у справі було зупинено на підставі                   п. 2 частини другої ст. 79 ГПК України і направлено копії матеріалів справи № 5020-1/008-3/236-12/092-7/076 до Прокуратури міста Севастополя для проведення перевірки щодо обставин даної справи та встановлення, чи наявні в матеріалах кримінальної справи                   № 680338 матеріали інвентарної справи щодо спортивного майданчика, розташованого  за адресою: м. Севастополь, Матроський бульвар, 1а.

10.01.2011 представник Прокуратури міста Севастополя передав через канцелярію суду лист № 05-1453 вих-10 від 28.12.2010, до якого додав, зокрема, копії матеріалів інвентарної справи щодо спортивного майданчика, розташованого за адресою:                             м. Севастополь, Матроський бульвар, 1А.

З урахуванням викладеного підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв'язку з чим суд вважає можливим поновити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись частиною третьою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1). Провадження у справі поновити.

           2). Розгляд справи призначити на 25.01.2011 о 14 годині 30 хвилин.

3). Зобов'язати:

Прокурора та позивача  –надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, документи, які підтверджують юридичний статус позивача (оригінали, для огляду в судовому засіданні), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо включення підприємств відповідачів до цього реєстру, на день розгляду справи, відомості про банківські реквізити сторін, на день розгляду справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачів –представити суду письмові пояснення на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про банківські реквізити, на день розгляду справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Третіх осіб –надати суду письмові пояснення щодо обставин даної справи, документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи) та всі письмові докази, що стосуються предмету спору у даній справі.

Учасників процесу –представити суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представляють їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями суду у справу.

Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.

Ухвалу направити на  адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5  ст. 83 ГПК України.

Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Суддя                                                                                               С. М. Альошина