ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2011 Спр ава № 9/161-10
Господарський суд Хе рсонської області у складі с удді Ребристої С. В. п ри секретарі Шибінській А.Л., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Хер сонська теплоелектроцентра ль", м. Херсон
до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 5392,18 грн.
За участю представників ст орін:
від позивача - Польща Н.Ю. - представник, довіреність №0 1/4/10/20 від 16.12.2010р.;
від відповідача - не прибув.
Публічне акціоне рне товариство "Херсонська т еплоелектроцентраль" (позива ч) 17.11.2010р. звернулось до господа рського суду Херсонської обл асті з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (відповідач) заборгованіс ть у розмірі 5392,18 грн., з якої: 3691,13 г рн. - сума основного боргу, 682,91 гр н. - інфляційні збитки, 144,48 грн. - с ума 3% річних, 873,49 грн. - сума пені. Судові витрати по справі поз ивач просить суд покласти на відповідача.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посилан нями на умови договору про на дання послуг з централізован ого опалення та постачання г арячої води № 367 від 01.02.2006р., полож ення ст.ст. 526, 547, 549, 625 ЦК України, ст .ст. 1, 2, 44 ГПК України.
У судовому засіданні 11.01.2011р. представник позивача по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі.
Відповідач у судове з асідання 11.01.2011р. не прибув, відз иву на позов та витребуваних судом документів не надав, пр о причини своєї неявки суд жо дним чином не інформував, не з важаючи на ті обставини, що ві н належним чином був повідом лений про дату, час та місце сл ухання справи. За таких обста вин розгляд справи здійснюєт ься за наявними в ній матеріа лами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, с уд
В С Т А Н О В И В:
Матеріали сп рави свідчать, що між позивач ем - публічним акціонерним то вариством "Херсонська теплое лектроцентраль" та відповіда чем - фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 виникли цивіл ьно-правові зобов'язання на п ідставі ст. 11 ЦК України, які ви разилися в тому, що в 01.02.2006 року м іж позивачем та відповідачем був укладений договір № 376 (над алі - договір) про надання посл уг з централізованого опален ня та постачання гарячої вод и.
Відповідно до умов п.1, п.2.1, п.3, п.8 договору, позивач зоб ов'язався надавати послуги з централізованого опалення т а постачання гарячої води до приміщення АДРЕСА_1, опал ювальною площею 44,3 кв.метрів. В ідповідач в свою чергу зобов 'язався щомісячно здійснюват и оплату спожитої теплової е нергії за діючими на момент о плати тарифами, не пізніше 20 ч исла місяця що настає за розр ахунковим.
На виконання умов дог овору позивачем постачалась теплова енергія в обумовлен ій кількості, щомісячно вист авлялись рахунки на оплату с пожитої теплової енергії, ал е відповідач розраховувався за спожиту теплову енергію л ише частково, в результаті чо го, станом на 12.11.2010 року у останн ього утворилась заборговані сть за спожиті послуги з груд ня 2008р. по березень 2010р. включно, в сумі 3691,13 грн. (а.с. 17)
Позивачем на адресу в ідповідача було направлено в имогу про сплату заборговано сті № 04-1/01/1469 від 25.08.2010р., але відпові дач вимогу залишив без відпо віді та борг не погасив.
Дана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується рахунками з а спожиту теплову енергію (а.с . 18-27).
Проаналізувавши заяв лені позовні вимоги з положе ннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню.
Відповідно до положе нь ст. 193 ГК України суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.
До виконання госпо дарських договорів застосов уються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Нормами ст. 509 ЦК Укр аїни визначено поняття зобов ' язання та підстави його ви никнення. Зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.
Зобов' язання виника ють з підстав, встановлених с т. 11 ЦК України.
Положеннями ст.ст . 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.
Зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .
Відповідно до по ложень ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Доказів погашення за явленої до стягнення суми ос новного боргу у розмірі 3691,13 гр н. відповідачем суду не надан о.
З огляду на викладене , позовні вимоги в частині стя гнення суми основного боргу у розмірі 3691,13 грн., є доведеними і обґрунтованими та підляга ють задоволенню у повному об сязі.
Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, інфл яційних збитків, та 3-х % річних , ст. 625 ЦК України допускає, що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.
Пунктом 12 договору сто рони узгодили, що за несвоєча сне внесення плати за отрима ні послуги з споживача стягу ється пеня на користь викона вця у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний день прострочення терміну сплати.
Позивачем здійснено розрахунок розміру пені за п еріод з 21.01.2009р. по 12.11.2010р. (661 день), яки й склав 873,49 грн. (а.с. 7)
Проте законодавство містить обмеження максималь ного розміру пені, який може б ути стягнений в разі простро чення платежу. Так, відповідн о до ст. 3 Закону України "Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань" розмір пені обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили біль ший розмір пені, то стягненню підлягатиме пеня в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У.
Допускаючи застосува ння майнової відповідальнос ті у вигляді нарахування пен і, договором не передбачено с троку її нарахування, тому в д аному випадку суд застосовує приписи ч.6 ст. 232 ГК України, від повідно до якої нарахування пені за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.
Таким чином, сума пені у розмірі 873,49 грн., яка заявлена до стягнення позивачем підл ягає перерахунку.
За обрахунком суду, зд ійсненим з врахуванням вищев икладеного, максимально допу стимим до стягнення в межах д аного спору розміром пені, на рахованим у період з 21.01.2009р. по 21. 10.2010р., становить 395,55 грн.
Індекс інфляції є ста тистичною інформацією, яка щ омісячно надається Держкомс татом та публікується в газе ті "Урядовий кур'єр" та на офіц ійному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати сум и боргу з врахуванням індекс у інфляції є правом кредитор а.
Індекс інфляції, який застосований у розрахунку п озивача, таким даним не відпо відає.
За обрахунком суду, ро змір інфляційних збитків, на рахованих у період з 21.01.2009р. по 12. 11.2010р., становить 264,17 грн.
В разі, якщо сторони в договорі не передбачили спла ту процентів річних та їх роз мір, підлягають сплаті три пр оценти річних від прострочен ої суми за весь час простроче ння. Проценти річних є самост ійною формою цивільно-правов ої відповідальності за поруш ення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.
Розрахунок суми 3-х % рі чних, який здійснено позивач ем, обрахована невірно.
За обрахунком суду, ро змір 3-х% річних, нарахованих у період з 21.01.2009р. по 12.11.2010р., не може п еревищувати 116,10 грн.
З огляду на викладене , позовні вимоги в частині стя гнення пені, інфляційних зби тків та 3-х % річних, підлягають частковому задоволенню.
В решті позовних вимо г в сумі 925,06 грн., з яких: 477,94 - сума п ені, 418,74 грн. - сума інфляційних з битків та 28,38 грн. - сума 3-х% річни х суд відмовляє за необґрунт ованістю.
Доказів сплати штраф них санкцій у розмірі 775,82 грн. в ідповідачем суду не надано.
Відповідно до по ложень ст.ст. 33, 34 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу.
Господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .
Оскільки спір доведе ний до врегулювання в судово му порядку з вини відповідач а, з останнього на користь поз ивача стягуються пропорційн о задоволеним позовним вимог ам понесені позивачем витрат и по сплаті держмита в сумі 84,50 грн. та 195,51 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.
У судовому засіданні проголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення і повідомлено представн ика позивача про дату складе ння повного рішення.
На підставі вик ладеного, ст. 193 ГК України, ст.с т. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючис ь ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, су д -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольни ти частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 73000, АДРЕСА_2, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть відкритого акціонерного т овариства "Херсонська теплое лектроцентраль" (73015, м. Херсон, Б ериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771) суму основного боргу у роз мірі 3691,13 грн. - на рахунок зі спе ціальним режимом використан ня р/р №26037300012029 в ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 352457; суму інфляційних збитків у розмірі 264,17 грн., суму пені у ро змірі 395,55 грн., суму 3-х % річних у р озмірі 116,10 грн., 84,50 грн. державног о мита та 195,51 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу - на р/р № 2600504112 в ХФ АБ “Укргазбанк”, МФО 342 177.
3. В іншій частині позо вних вимог відмовити.
4. Копію рішення надісл ати відповідачу по справі.
5. Наказ видати стягува чу після набрання рішенням з аконної сили.
Суддя С.В. Ребриста
Дата складення повного рішення - 13.01.2011р.
Суд | Господарський суд Херсонської області |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2011 |
Оприлюднено | 26.01.2011 |
Номер документу | 13500606 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Господарський суд Херсонської області
Ребриста С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні