Постанова

від 11.01.2011 по справі 44/68пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

44/68пд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.01.2011 р.           справа №44/68пд

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого судді - доповідача      Величко Н.Л.

Суддів     Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.     

При секретарі   Натаріній О.О.

За участю представників сторін:

від позивача   Амельченко С.В. - за дов. № 01-1838  від 22.12.10р.,   Малєнков С.В. –за дов. № 01-04  від 05.01.11р.,  Лаптєва І.С. - за дов. № 01-05  від 05.01.11,  Курило Ю.В. - за дов. № 01-1686  від 16.11.10р.,  Пустовіт Г.О. - за дов. № 01-1686  від 16.11.10р.

від відповідача Дробот Н.В. - за дов. № 1  від 04.01.11р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський  та експериментальний інститут комплексної механізації шахт Дондіпровуглемаш", м. Донецьк

на ухвалу  господарського суду  Донецької області від 13.12.2010р. у справі                     № 44/68пд (суддя Мєзенцев Є.І.) про зупинення провадження по справі

за позовом: Державного підприємства "Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський  та експериментальний інститут комплексної механізації шахт Дондіпровуглемаш", м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк

про стягнення 785414,18грн. та розірвання Договору   № 3/06/60112-75 від 01.03.2006 року,

встановив:

Державне підприємство "Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський  та експериментальний інститут комплексної механізації шахт Дондіпровуглемаш", м. Донецьк звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк, про стягнення 785414,18грн. та розірвання ліцензійного договору   № 1/06 від 01.03.2006 року.

            Ухвалою від 13.12.2010р. у справі № 44/68пд  господарський суд  Донецької області (суддя Мєзенцев Є.І.) провадження зупинив до набрання законної сили судового рішення у справі №  1/176пд, що розглядається  господарським судом Донецької області.

Позивач з прийнятою ухвалою господарського суду від 13.12.2010р. про зупинення провадження по справі не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Донецької області.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції при винесенні ухвали були порушені норми процесуального права, а саме ст.ст. 43, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вважає, що  ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у порушення ч.3 ст. 86 ГПК України не містить будь-яких посилань на те, з'ясування яких саме обставин в ході розгляду господарської справи №1/176пд унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги також зазначає, що господарським судом при винесенні даної ухвали не був врахований той факт, що навіть при задоволенні позовних вимог по справі №1/176пд щодо визнання патентів недійсними, дане рішення жодним чином не вплине на розгляд справи №44/68пд, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості з роялті, що підлягає сплаті у відповідності до ліцензійного договору, укладеного між сторонами.

На думку скаржника, незалежно від дійсності патентів, договір № 3/06/60112-75 від 01.03.2006 року встановлює для його сторін певні права та обов'язки на весь період чинності договору, та у зв'язку з цим, справа №1/176пд жодним чином не пов'язана з розглядом справи № 44/68пд.

          Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а  апеляційну скаргу без задоволення, з тих підстав, що ухвала суду є законною, обґрунтованою та  винесеною в повній відповідності з нормами процесуального права.   

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення  представників сторін судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та правильно застосував норми процесуального права з огляду на таке:

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі № 44/68пд є стягнення 785414,18грн. та розірвання ліцензійного договору   № 1/06 від 01.03.2006 року.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №1/176пд про визнання недійсними патентів на винаходи та деклараційних патентів на корисні моделі, що зазначені патенти є предметом ліцензійного договору №1/06 від 01.03.2006р.

З метою забезпечення виконання рішення у справі № 1/176пд на підставі заяви ВАТ "Донецькгірмаш" враховуючи права та інтереси сторін, керуючись ст.66, ст.67 ГПК України ухвалою суду першої інстанції від 27.08.2010 р., було вжито заходів до забезпечення позову ВАТ "Донецькгірмаш", шляхом заборони ДП  "Дондіпровуглемаш" вчи няти певні дії, а саме: в односторонньому порядку розривати ліцензійний договір № 1/06 від 01.03.2006 р.,  передавати будь-якій особі право власності, а також право використання об'єктів інтелектуальної власності, які є предметом спору.

При здійсненні апеляційного перегляду вказану Ухвалу від 27.08.2010 р. по справі 1/176пд, було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2010 р.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, оскільки предметом позовних вимог по справі № 1/176пд, є  визнання недійсними патентів на винаходи та деклараційних патентів на корисні моделі, які є предметом ліцензійного договору №1/06 від 01.03.2006р., який є підставою позовних вимог по справі № 44/68пд, то результати розгляду справи №1/176пд безпосередньо впливають на оцінку доказів у  справі  №44/68пд.

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі № 44/68пд на підставі ч.1 ст.79 ГПК України .

Керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2010р. по справі № 44/68пд залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецький державний науково-дослідний проектно-конструкторський  та експериментальний інститут комплексної механізації шахт Дондіпровуглемаш", м. Донецьк –без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

    Головуючий суддя –доповідач                                        Н.Л. Величко

    Судді                                                                                   І.В. Алєєва

                                                                                                  А.М. М'ясищев

Повний текст постанови виготовлений та підписаний  12.01.2011р.

          Надруковано 5 примірників:

           2 –сторонам по  справі

           1 - у справу

          1 - господарському суду,

                                                                                   1-апеляц. господ. суду