Ухвала

від 22.02.2010 по справі 44/68пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У Х  В  А  Л  А  

22.02.10 р.                                                                           Справа № 44/68пд                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Донпромремонт” та до товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Електротехмаш” про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Донпромремонт” від 16.09.04 року, про визнання недійсним договору позики № 7654, укладеного 01.10.04 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Донпромремонт” та товариством з обмеженою відповідальністю „Завод „Електротехмаш”, про визнання недійсним договору іпотеки № 7655, укладеного 01.10.04 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Донпромремонт” та товариством з обмеженою відповідальністю „Завод „Електротехмаш” та про визнання недійсним договору застави транспортних засобів та обладнання № 7656, укладеного 01.10.04 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Донпромремонт” та товариством з обмеженою відповідальністю „Завод „Електротехмаш”,

                                                  ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 03.12.09 року оголошена ухвала за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 29.11.07року за нововиявленими обставинами  по справі № 44/68пд.

При  оформленні  вищезазначеної ухвали  судом у третьому абзаці описової частини помилково зазначено наявність у судовому засіданні громадянина ОСОБА_1 як учасника судового процесу, але в судовому засіданні 03.12.09року громадянин ОСОБА_1 був відсутній.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній ухвалі  описку.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд –     

                                                       УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену господарським судом Донецької області у  третьому абзаці описової частини ухвали господарського суду Донецької області від 03.12.09року у справі № 44/68пд.

Третій абзац описової частини ухвали господарського суду Донецької області від 03.12.09року у справі № 44/68пд викласти у такій редакції:

„Громадянин до судового засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, втім суд не вважає означене перешкодою для розгляду означеної заяви  по суті з огляду на необов’язковість участі сторін при розгляді цієї заяви в силу частини 4 статті 114 ГПК України”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                

 .