Ухвала

від 14.01.2011 по справі 5020-4/003-3/155

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-4/003-3/155

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   

Ухвала

  17 січня 2011 року   Справа № 5020-4/003-3/155

                    Суддя  Севастопольського  апеляційного господарського суду Гоголь  Юрій Михайлович, розглянувши заяву дитячого спеціалізованого санаторію ім. О.О. Боброва про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Головко В.О.) від 02 грудня 2010 року у справі №5020-4/003-3/155

за позовом   дитячого спеціалізованого санаторію ім. О.О. Боброва  (вул. Леніна, 35,Алупка,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98676)  

до  приватного малого підприємства "Геліка"  (вул. Дибенка, 9-1,Севастополь,99028)  

3-ті особи  Фонд майна Автономної Республіки Крим  (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)           

 Міністерство охорони здоров'я України  (вул. М. Грушевського, 7,Київ 21,01021)           

про стягнення 41397,00 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02 грудня 2010 року у справі № 5020-4/033-3/155 у позові відмовлено повністю.

                    Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення та  рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

                    Також, позивач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду.

                    Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                    Згідно з часниною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

          Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу";

Враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення отримано стороною пізніше встановленого законом строку,  у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення, суддя визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги.  

          Керуючись статтями 53, 86, 93, Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    Відновити пропущений строк дитячому спеціалізованому санаторію ім. О.О.Боброва на  подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                Ю.М. Гоголь