Рішення
від 12.01.2011 по справі 33/291-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/291-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

11.01.11р.

Справа № 33/291-10

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр", м. Київ 

до  Закритого акціонерного товариства "Фармак-Д", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 5 201 грн. 13 коп.

                                                                                                          Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився  (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився  (про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Медфарком-Центр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ЗАТ "Фармак-Д" про стягнення  4 279 грн. 27 коп. –основного боргу, 338грн. 10 коп. –пені, 393грн. 96 коп. 20% річні, 189грн. 80 коп. –інфляційні витрати та судові витрати.

10.01.2011 року від позивача надійшла заява в якій останній повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справи без участі представника позивача.

В судове засідання 11.01.2011 р. представники сторін не з'явилися. Відповідач не направив повноважного представника в судові засідання 02.12.2010 року та 11.01.2011 року. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено за адресою, яка зазначена в позовній заяві та яка підтверджується  витягом з ЄДРПОУ (49122, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 63 кв. 52).

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні прийнято рішення.     

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець)  укладено договір  купівлі - продажу № 29/10 ДН (далі - Договір). За умовами якого продавець зобов'язується продати і доставити товар в асортименті і кількості, зазначені в Додатках, які є невід'ємною частиною договору, а покупець прийняти зазначений товар і оплатити .

Відповідно до п. 5. 1 Договору розрахунок за товар, що поставляється за даним договором, здійснюється покупцем з відстрочкою платежу на 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Так, згідно з видатковими накладними №№ 011186-92 від 28.04.2010 року, 011019-91 від 03.04.2010 року, 011017-92 від 28.04.2010 року, 011007-92 від 28.04.2010 року, 011005-91 від 28.04.2010 року, 011004-92 від 28.04.2010 року, 011779-92 від 06.05.2010 року, 011777-92 від 06.05.2010 року, 011776-92 від 06.05.2010 року, 011763-91 від 06.05.2010 року, 011756-92 від 06.05.2010 року, 011780-92 від 06.05.2010 року, 011796-92 від 06.05.2010 року, 011792-92 від І6.05.2010 року, 011789-92 від 06.05.2010 року, 012042-92 від 12.05.2010 року, 012039-92 від 12.05.2010 року, 012021-92 від 12.05.2010 року, 012189-92 від 12.05.2010 року та 012193-91 від 12.05.2010 року Позивач передав, а Відповідач прийняв Товар на загальну суму 6 910,58 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором в частині оплати за товар виконав частково, після чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 4 279 грн. 27 коп.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а  за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно ставляться.

Одностороння відмова  від зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

На момент розгляду справи основна заборгованість відповідача складає 4 279 грн. 27 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні,  внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

         Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

         За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,  зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

         Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Відповідно до пункту 6.1 Договору у разі прострочення строку оплати, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки, а також передбачені ст.. 625 Цивільного кодексу України - 20% річних. Пеня складає 338 грн. 10 коп., 20% річних - 393 грн. 96коп.  та підлягають до стягнення  з відповідача.

          Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом, інфляційні втрати складають 189 грн. 80 коп. та підлягають задоволенню.

  З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 4 279 грн. 27 коп. – основної заборгованості, 393 грн. 96 коп. –20% річних, 338 грн. 10 коп. –пені, 189 грн. 80 коп. –інфляційні.

Судові витрати покладаються в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне  рішення  та  ухвали  надсилаються сторонам, прокурору, третім  особам,  які  брали участь в судовому процесі, але не були присутні   у   судовому   засіданні.

          Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                     

                                                ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Фармак-Д" (49122, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 63/52, код ЄДРПОУ 24599255) на користь закритого акціонерного товариства "Медфарком-Центр" (03680, м. Київ, вул.. Кржижановського, 4, код ЄДРПОУ 33239630) 4 279  (чотири тисячі двісті сімдесят дев'ять) грн. 27 коп. –основної, 393 (триста дев'яноста три) грн. 96 коп. –20% річних, 338 (триста тридцять вісім) грн. 10 коп. –пені, 189 (сто вісімдесят дев'ять)  грн. 80 коп. –інфляційні, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

         Видати наказ.

         Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                       І.А.Рудовська

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.01.2011
Оприлюднено27.01.2011
Номер документу13505292
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/291-10

Ухвала від 28.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 08.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Ухвала від 22.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Постанова від 28.04.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Рішення від 03.03.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Савченко А.А.

Ухвала від 02.12.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Судовий наказ від 24.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

Рішення від 12.01.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудовська Інна Анатоліївна с

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні