Рішення

від 19.01.2011 по справі 20/412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/412 19.01.11

За позовом Акціоне рного товариства «Українськ а пожежно-страхова компанія»

До Закритого акціо нерного товариства «Акціоне рна страхова компанія «Інго- Україна»

Про стягнення 21161,72г рн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача Зо люк М.С. - предст. (дов. від 30.08.2010р .)

Від відповідача не з' явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до су ду з позовом до Закритого акц іонерного товариства «Акціо нерна страхова компанія «ІНГ О-Україна»про стягнення з ві дповідача 21 161,72грн. в порядку ре гресу, а також витрати по спла ті державного мита - 211,62грн., в итрати по оплаті послуг на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу - 236,00г рн.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 15.12.2010р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/412, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.12.2010р.

У судовому засіданні 22.12.2010р . представник позивача подав витребувані судом документи .

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав, однак, 22.12.2010р. суд ом отримано від відповідача телеграму, в якій останній пр осить суд відкласти розгляд справи, у зв' язку з знаходже нням представника відповіда ча в іншому судовому засідан ні.

Клопотання відповідача, ви кладене у телеграмі, судом за доволено. .

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача, та задоволенням к лопотання відповідача, з мет ою витребування неподаних су ду документів, розгляд справ и 22.12.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 19.01.2011р . представник позивача заявл ені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав про причини не явки представника відповіда ч суд не повідомив, через канц елярію суду ніяких заяв та кл опотань не подавав, про дачі т а час розгляду справи повідо млений належним чином, про що свідчить наявне в матеріала х справи поштове повідомленн я.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали доку ментів, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимо ги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2009р. на 57 км. автодороги м .Одеса - м. Б.-Дністровський - м.Монаши сталася дорожньо-тр анспортна пригода, а саме зіт кнення автомобіля марки Toyota Corola , номер НОМЕР_1, 2005р. випуску, яким керував ОСОБА_1 (влас ник автомобіля) та автомобіл я марки ГАЗ 330202-414 СПГ, номер НО МЕР_2, 2007 року випуску, яким ке рував ОСОБА_2 (власник авт омобіля) та автомобіля Опель , номер НОМЕР_3, яким керува в ОСОБА_3, що підтверджуєт ься довідкою Відділу забезпе чення діяльності підрозділі в ДПС УДАІ ГУ МВС України в Оде ській області

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Білгород-Дністровського м іськрайонного суду Одеської області №3-4206 від 20.08.2009р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль ГАЗ 330202-414 СПГ, номер НОМЕР_2, 200 7 року випуску, що належить О СОБА_2

Відповідно до Висновку №09-08 е кспертного автотоварознавч ого дослідження від 31.08.2009р., вар тість відновлювального ремо нту автомобіля ГАЗ 330202-414 СПГ, но мер НОМЕР_2, на дату дослід ження 31.08.2009р. складає 24888,38грн., вар тість відновлювального ремо нту автомобіля ГАЗ 330202-414 СПГ, но мер НОМЕР_2 з урахуванням зносу складає 19 018,45грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у АТ «Україн ська пожежно-страхова компан ія» на підставі Договору стр ахування №РК036/001/107669 наземних тр анспортних засобів, з термін ом дії з 20.03.2009р. по 19.03.2010р. Страхува льником виступає ОСОБА_2, вигодонабувач - ВАТ «Райфай зен Банк Аваль».

На підставі Страхового акт у №231 від 07.12.2009р. АТ «Українська п ожежно-страхова компанія», в иконуючи свої зобов'язання з а Договором страхування, спл атило вигодо набувачу за дог овором страхування №РК036/001/107669 - ВАТ «Райффайзен Банк аваль»с уму страхового відшкодуванн я в розмірі 20601,72грн., що підтверд жується платіжним доручення м №2010 від 10.12.2009р.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 20601,72грн. прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за заподіяний збиток.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 20601,72грн. страх ового відшкодування в порядк у регресу.

Також, АТ «Українська пожеж но-страхова компанія»понесе ні витрати по оплаті за прове дення автотоварознавчого до слідження у розмірі 550,00грн., що підтверджується платіжним д орученням №1139 від 11.09.2009р.

Судом встановлено, що на мом ент скоєння ДТП власником ав томобіля Toyota Corola, номер НОМЕР_1 , 2005р. випуску, яким керував О СОБА_1

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Оскільки винною особою у ДТ П є ОСОБА_1, який керував ав томобілем Toyota Corola, номер НОМЕР _1, відтак, ОСОБА_1 є особою , відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю ГАЗ 330202-414 С ПГ, номер НОМЕР_2, у результ аті пошкодження цього автомо біля при ДТП.

Відповідно до наявної в мат еріалах справи копії Полісу № ВС/0729686 відповідач взяв на себ е обов' язок відшкодувати шк оду, заподіяну третім особам під час ДТП, яка сталася за уч астю забезпеченого транспор тного засобу - автомобіля Toyot a Corolа, номер НОМЕР_1, - і внас лідок якої настає цивільно-п равова відповідальність стр ахувальника. Згідно п.2 вказан ого Полісу, франшиза складає 550,00грн., згідно п. 4 страхувальни ком - особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована є ОСОБА_1 Строк ді ї договору (Полісу № ВС/0729686 - з 2 8.10.2008р. по 27.10.2009р.

При цьому, суд зазначає, що н а вимогу суду позивачем не на дано оригіналу Полісу №ВС/07296868 обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності ОСОБА_1, в пі дтвердження того, що відпові дач взяв на себе обов' язок в ідшкодувати шкоду заподіяну , зокрема, майну третіх осіб пі д час ДТП, оскільки ксерокопі я наданого позивачем Полісу №ВС/07296868 не є належним доказом.

Для врегулювання даного с пору в досудовому порядку по зивач надіслав відповідачу з аяву про виплату страхового відшкодування у сумі 20 641,72грн.. П роте, відповідач шкоду не від шкодував.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” при настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Згідно з постановою Пленум у Верховного Суду України ві д 27 березня 1992 року № 6 “Про практ ику розгляду судами цивільни х справ за позовами про відшк одування шкоди”, якщо для від новлення попереднього стану речі, що мала певну зношеніст ь (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, дета лі, комплектуючі частини інш ої модифікації, що випускают ься взамін знятих з виробниц тва однорідних виробів, особ а, відповідальна за шкоду, не в праві вимагати врахування зн ошеності майна або мен шої вартості пошкоджених час тин попередньої модифікації . Зношеність пошкодженого ма йна враховується у випадках стягнення на користь потерпі лого його вартості (при відшк одуванні збитків).

Розмір матеріального збит ку, заподіяного власнику авт омобіля ГАЗ 330202-414 СПГ, номер НО МЕР_2, підтверджений Виснов ком №09-08 експертного автотова рознавчого дослідження, завд аного власнику транспортног о засобу від 31.08.2009р.

Як вбачається із матеріалі в справи, потерпілою особою є власник автомобіля ГАЗ 330202-414 СП Г, номер НОМЕР_2 - ОСОБА_ 2, який за отриманням страхо вого відшкодування та для ві дшкодування збитків до відпо відача не звертався, оскільк и застрахував свій автомобіл ь у АТ «Українська пожежно-ст рахова компанія»згідно Дого вору страхування №РК36/001/107669 наз емних транспортних засобів і вигодо набувач отримав стра хове відшкодування від АТ «У країнська пожежно-страхова к омпанія»у розмірі заподіяно ї страхувальнику матеріальн ої шкоди.

П. 37.4 Закону України “Про обо в' язкове страхування цивіл ьної відповідальності власн иків транспортних засобів” п ередбачено, що страховик має право здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікуван ня потерпілих та інші послуг и, пов' язані з відшкодуванн ям збитків.

Позивач не є стороною за дог овором обов' язкового страх ування цивільної відповідал ьності власників транспортн их засобів та не являється ос обою, яка постраждала внаслі док ДТП, а отже, між позивачем та відповідачем відсутні буд ь-які правовідносини.

Чинним законодавством не п ередбачено право регресу за договором обов' язкового ст рахування цивільної відпові дальності власників транспо ртних засобів у особи страхо вика, який сплатив страхове в ідшкодування за майновим вид ом страхування (зазначена позиція узгоджується із поз ицією Вищого господарського суду України, яка викладена у постанові від 01.06.2005р. по справі №34/592, у постанові від 14.02.2006р. по сп раві №26/507, у постанові від 15.01.2008р . по справі №22/355)..

При цьому, суд зазначає, що у ст. 38 Закону України “Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів” передбачено в ипадки регресних позовів стр аховика та Моторного (трансп ортного) страхового бюро Укр аїни (МТСБУ).

Як вбачається із заявленог о позову, позивач є страховик ом, тобто, страховою організа цією, яка має право на здійсне ння обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів, від повідно до вимог, визначених законодавством. Відповідно до ст. 39 Закону, участь страхов иків у МТСБУ є умовою здійсне ння діяльності щодо обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів.

Проте, пред' являючи позов до відповідача, позивач, як ст раховик, діє від власного іме ні, а не представляє інтереси МТСБУ. Законом чітко передба чено, що регресний позов до ст раховика забезпеченого тран спортного засобу, який запод іяв шкоду, має право подати ви ключно МТСБУ.

П. 38.1 ст. 38 Закону встановлено виключний перелік тих осіб, д о яких має право подати регре сний позов страховик, при цьо му, право регресу одного стра ховика до іншого страховика умовами даного Закону не пер едбачено.

Відповідно до ст. 37 вказаног о Закону визначається порядо к виплати страхового відшкод ування.

Так, виплата страхового від шкодування здійснюється про тягом одного місяця з дня отр имання страховиком визначен их у статті 35 цього Закону док ументів або в строки та в обся гах, визначених рішенням суд у.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, яка діє у період, за який на раховується пеня.

При вирішенні питання про в иплату страхового відшкодув ання у зв'язку із заподіяною о собі шкодою страховик має пр аво письмово вимагати від ві дповідного закладу охорони з доров'я відомості про діагно з, лікування та прогноз хворо би потерпілого, використовув ати висновки судово-медичної експертизи, а також за необхі дності отримати додаткову ін формацію, направити потерпіл ого на медичне обстеження, ві дшкодовуючи всі пов'язані з ц им витрати. Відомості, отрима ні страховиком про діагноз, л ікування та прогноз захворюв ання потерпілого, є конфіден ційними.

Страховик має право здійсн ювати виплату страхового від шкодування безпосередньо по терпілим або погодженим з ни ми підприємствам, установам та організаціям, що надають п ослуги з ремонту пошкодженог о майна, лікування потерпіли х та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Стра ховик здійснює компенсацію в итрат страхувальника або осо би, відповідальність якої за страхована, у разі, коли такі в итрати здійснюються за згодо ю страховика. Якщо страхувал ьник або особа, відповідальн ість якої застрахована, здій снили такі витрати без попер еднього погодження із страхо виком, страховик має право ві дмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмі р з урахуванням вимог законо давства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Страхувальником або особо ю, відповідальність якої зас трахована, потерпілому має б ути компенсована сума франши зи у повному обсязі одночасн о з виплатою страховиком стр ахового відшкодування.

Дана стаття Закону визнача є саме порядок виплати страх ового відшкодування, а не вре гульовує підстави та порядок звернення із позовом в поряд ку регресу. Як встановлено су дом, потерпіла особа - ОСОБ А_2, за отриманням страховог о відшкодування та для відшк одування збитків до відповід ача не звертався, оскільки не ю застраховано автомобіль у АТ «Українська пожежно-стра хова компанія»згідно Догово ру страхування №РК36/001/107669 назем них транспортних засобів і о тримано вигодонабувачем стр ахове відшкодування від АТ « Українська пожежно-страхова компанія»у розмірі заподіян ої матеріальної шкоди, відпо відно, потерпіла особа не пог оджувала з відповідачем ту о рганізацію, якій необхідно з дійснити виплату страхового відшкодування замість неї. О скільки предметом спору є ст ягнення суми здійсненого стр ахового відшкодування в поря дку регресу, а не безпосередн ьо виплата страхового відшко дування, підстави для застос ування до спірних правовідно син статті 37 Закону, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, які пред' яв лені позивачем до відповідач а.

У той же час, позивач не позб авлений права звернутись із позовом про відшкодування ма теріальної шкоди в регресном у порядку до власника автомо біля Toyota Corolа, номер НОМЕР_1, як ий є особою, яка відповідальн а за заподіяння шкоди автомо білю ГАЗ 330202-414 СПГ, номер НОМЕР _2.

Крім того, вимогу позивача п ро відшкодування відповідач ем вартості автотоварознавч ого дослідження автомобіля у розмірі 550,00грн. суд вважає нео бґрунтованою, та такою що не п ідлягає задоволенню, врахову ючи положення п.22.1 ст. 22 Закону У країни “Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в”, та констатує, що вказана су ма не відшкодовуються у поря дку регресу, оскільки не є оці неною шкодою, яка була заподі яна у результаті дорожньо-тр анспортної пригоди (така ж по зиція викладена в постанові Київського апеляційного гос подарського суду від у справ і).

Відповідно до статей 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позов них вимог відмовити повністю .

Рішення може бути оска ржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його ого лошення.

Суддя В.В. П алій